原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人華聞軼，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦建路XXX號(hào)XXX室XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人嚴(yán)建國。
　　委托代理人葉穎，男。
　　原告黃某某與被告付家軍、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“華安上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告付家軍的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人姚青翎到庭參加了訴訟。被告華安上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某訴稱，2016年10月3日，付家軍駕駛滬C6XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)南團(tuán)公路宣黃公路口處與駕駛電動(dòng)自行車的原告碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，付家軍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。另滬C6XXXX小型普通客車在被告華安上海分公司同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。原告的部分損失已由法院判決處理?，F(xiàn)原告提出未處理的損失為醫(yī)療費(fèi)10,754.71(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、交通費(fèi)300元；要求由被告華安上海分公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告華安上海分公司書面答辯稱，愿意在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；對原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；對醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用；對交通費(fèi)，認(rèn)為過高。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月3日，付家軍駕駛滬C6XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)南團(tuán)公路宣黃公路口處與駕駛電動(dòng)自行車的原告碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，付家軍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2017年7月11日，原告訴至本院要求被告方賠償相關(guān)損失。2017年8月28日，本院依法作出(2017)滬0115民初55784號(hào)民事判決書，判令被告華安上海分公司應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為120,200元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償10,000元、死亡傷殘賠償為110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款為200元)，由被告華安上海分公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償款179,455.78元。后原告于2018年1月9日入院治療，并行右鎖骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出術(shù)，為此原告共支出醫(yī)療費(fèi)10,754.75元，并住院治療了4日。
　　另查明，滬C6XXXX小型普通客車在被告華安上海分公司同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、已生效的(2017)滬0115民初55784號(hào)民事判決書、病史、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)先期判決，被告華安上海分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付部分賠償款。現(xiàn)原告要求對先期判決中未處理的損失主張賠償，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，基于先期法院處理結(jié)果，本院確認(rèn)由被告華安上海分公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元，因被告華安上海分公司不持異議，故本院予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，憑據(jù)核定為10,754.71元。3、交通費(fèi)，本院酌情支持100元。綜上，根據(jù)已處理的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償數(shù)額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告華安上海分公司賠償原告10,934.71元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某10,934.71元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)78元，減半收取計(jì)39元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：童??楠