原告黃某，男，漢族。
委托代理人溫洪祥，系遼寧銘萬(wàn)律師事務(wù)所律師。
被告馬世彤，男，漢族，系出租車(chē)車(chē)主。
被告遼寧大眾出租汽車(chē)有限公司。
法定代表人袁旭，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊博麟，女，漢族，系該單位工作人員。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司。
負(fù)責(zé)人常永林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人林浩，系遼寧萬(wàn)嘉律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳鳳，系遼寧萬(wàn)嘉律師事務(wù)所律師。

原告黃某訴被告馬世彤、遼寧大眾出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大眾出租汽車(chē)公司”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭娜適用簡(jiǎn)易程序，于2014年6月10日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行審理。原告黃某的委托代理人溫洪祥，被告馬世彤，被告大眾出租汽車(chē)公司的委托代理人楊博麟，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人林浩、陳鳳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月27日07時(shí)00分，曹某某駕駛遼A×××××號(hào)出租車(chē)行駛至沈陽(yáng)市和平區(qū)南京南街南三馬路時(shí)，與騎電動(dòng)車(chē)的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果。沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)和平一大隊(duì)依法作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定曹某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送至中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院門(mén)診救治，當(dāng)日轉(zhuǎn)至沈陽(yáng)急救中心治療并前往中國(guó)人民解放軍第202醫(yī)院門(mén)診拍攝X光片，于當(dāng)日被沈陽(yáng)急救中心收入院治療至2014年1月27日出院，共住院61天，被診斷為“1.右側(cè)5-8肋骨折，右肺挫傷、右側(cè)少量胸腔積液；2.輕型顱腦損傷、頭皮擦傷”，住院期間醫(yī)囑均為“Ⅱ級(jí)護(hù)理”，飲食醫(yī)囑均為“半流食”，出院醫(yī)囑記載“1.注意休息……”，2014年2月13日沈陽(yáng)急救中心出具診斷書(shū)記載“休息壹個(gè)月（從2014年1月28日至2014年2月27日）”，期間原告于2013年12月5日前往中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院拍攝X光片。原告?zhèn)榻?jīng)交警隊(duì)委托遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心于2014年4月2日作出遼大司鑒（2014）法醫(yī)臨鑒字第0426號(hào)《遼寧大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)處載明：“黃某右側(cè)四根肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘”，原告支付鑒定費(fèi)870元。原告按照被告保險(xiǎn)公司對(duì)其電動(dòng)自行車(chē)的定損額即1，000元主張財(cái)物損失費(fèi)，原告受損電動(dòng)車(chē)產(chǎn)生停車(chē)費(fèi)120元，原告因本次事故支出復(fù)印費(fèi)15元。
另查明，原告黃某系撫順公鐵保安服務(wù)有限公司保安，月工資1，500元，因傷誤工期間工資被扣發(fā)。
再查明，遼A×××××號(hào)出租車(chē)系被告馬世彤所有，曹某某系其雇傭的司機(jī)。該車(chē)輛系租賃被告大眾出租汽車(chē)公司的標(biāo)書(shū)進(jìn)行出租營(yíng)運(yùn)。遼A×××××號(hào)出租車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額30萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述筆錄，原告提交的事故認(rèn)定書(shū)、曹某某及被告馬世彤駕駛證復(fù)印件、遼A×××××號(hào)出租車(chē)行車(chē)證復(fù)印件、出租汽車(chē)租賃協(xié)議書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門(mén)診病歷、住院病案、診斷書(shū)、影像學(xué)報(bào)告單、護(hù)理證明、誤工證明、交通費(fèi)票據(jù)、停車(chē)費(fèi)票據(jù)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、鑒定報(bào)告、戶口本復(fù)印件等證據(jù)在卷佐證，這些證據(jù)材料已經(jīng)庭審質(zhì)證及審查，以及原告庭后提交的戶口本復(fù)印件，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，第三者有權(quán)就應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。本案中，曹某某（雇員）駕駛被告馬世彤（雇主）所有的機(jī)動(dòng)車(chē)輛因交通事故導(dǎo)致原告黃某受傷并致殘的后果，交警部門(mén)認(rèn)定被告機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故根據(jù)法律規(guī)定，被告馬世彤應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告大眾出租汽車(chē)公司作為遼A×××××號(hào)出租車(chē)標(biāo)書(shū)出租方，本次事故屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，故被告遼A×××××號(hào)出租車(chē)應(yīng)對(duì)被告馬世彤對(duì)本案原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另，因肇事車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)等車(chē)輛保險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失，賠償應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定及相關(guān)法律規(guī)定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項(xiàng)，超出部分應(yīng)由被告馬世彤承擔(dān)賠償責(zé)任，被告大眾出租汽車(chē)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的各項(xiàng)損失數(shù)額及各被告賠償責(zé)任確定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門(mén)診及住院的病歷、費(fèi)用清單、收據(jù)等，確認(rèn)原告因本次治療傷病發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)9，287.80元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告共住院61天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3，050元（50元／天×61天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。依照原告的醫(yī)囑記載，其住院期間（61天）的飲食醫(yī)囑為“半流食”，此期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院確定為3，050元。
4、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理期限即原告的住院期間61天，原告住院期間均為Ⅱ級(jí)護(hù)理。原告按照上一年度遼寧省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)主張其護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為其主張符合法律規(guī)定，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5，518.67元（33，021元／年÷365天／年×61天），原告主張超出的部分，本院不予支持。
5、誤工費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)按照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告的誤工時(shí)間即其住院時(shí)間（61天）及醫(yī)囑休息期間（30天），共計(jì)91天；關(guān)于原告的收入狀況，原告提交了收入損失的相關(guān)證據(jù)，原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)為4，550元（1，500元／月÷30天／月×91天），對(duì)于其超出部分的訴求，本院不予支持。
6、鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)870元系因本次交通事故而發(fā)生的必需費(fèi)用，且原告提供了相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持。
7、殘疾賠償金。法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付其殘疾賠償金，賠償數(shù)額應(yīng)依傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金應(yīng)為44，123.70元（23，223元／年×19年×10%）。
8、精神損害撫慰金。曹某某的肇事行為導(dǎo)致原告?zhèn)麣?，給原告造成了一定的精神損害，為補(bǔ)償及撫慰受害人精神上的損害，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金5，000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、交通費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告受傷住院治療及復(fù)診的實(shí)際情況，認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)數(shù)額611元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
10、財(cái)物（電動(dòng)車(chē)）損失費(fèi)。關(guān)于原告主張的電動(dòng)自行車(chē)損失費(fèi)，原告按照被告保險(xiǎn)公司對(duì)該受損電動(dòng)自行車(chē)的定損額（即1，000元）主張電動(dòng)自行車(chē)損失費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司亦表示同意按照該數(shù)額予以賠付，故本院予以支持。
11、電動(dòng)車(chē)停車(chē)費(fèi)。原告的該項(xiàng)主張即120元系因其電動(dòng)車(chē)在本次事故中損壞而產(chǎn)生合理?yè)p失，本院予以支持。
12、復(fù)印費(fèi)。原告為復(fù)印病歷材料支出復(fù)印費(fèi)15元，該費(fèi)用系必要合理的花費(fèi)，又因該項(xiàng)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，故應(yīng)由被告馬世彤與被告大眾出租汽車(chē)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬世彤賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)9，287.80元；
二、被告馬世彤賠償原告黃某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，050元；
三、被告馬世彤賠償原告黃某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，050元；
四、被告馬世彤賠償原告黃某護(hù)理費(fèi)5，518.67元；
五、被告馬世彤賠償原告黃某誤工費(fèi)4，550元；
六、被告馬世彤賠償原告黃某鑒定費(fèi)870元；
七、被告馬世彤賠償原告黃某傷殘賠償金44，123.70元；
八、被告馬世彤賠償原告黃某精神損害撫慰金5，000元；
九、被告馬世彤賠償原告黃某交通費(fèi)611元；
十、被告馬世彤賠償原告黃某財(cái)物（電動(dòng)車(chē)）損失費(fèi)1，000元；
十一、被告馬世彤賠償原告黃某電動(dòng)車(chē)停車(chē)費(fèi)120元；
上述一至十一項(xiàng)，共計(jì)77，181.17元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付給原告黃某。
十二、被告馬世彤與被告遼寧大眾出租汽車(chē)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告黃某復(fù)印費(fèi)15元；
十三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，353元，減半收取422.50元，由被告馬世彤與被告遼寧大眾出租汽車(chē)有限公司連帶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　郭　　娜

書(shū)記員：宋楊凱莉