原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐維君，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：郁建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告黃某與被告郁建平、趙某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序后轉(zhuǎn)為適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黃某的委托訴訟代理人唐維君到庭參加訴訟，被告郁建平、趙某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某向本院提出訴訟請求：1、被告郁建平、趙某支付原告墊付給朱引國的執(zhí)行款人民幣21萬元；2、本案訴訟費由被告郁建平、趙某承擔(dān)。事實和理由：原告、被告郁建平原系合伙人關(guān)系。2007年，原告和被告郁建平合伙開設(shè)石紅酒樓。2007年8月10日，原告和被告郁建平終止合伙承包關(guān)系，并簽訂相關(guān)協(xié)議。該協(xié)議約定：原告退出原合伙經(jīng)營的石紅酒樓，自2007年8月10日起，經(jīng)營權(quán)歸被告郁建平所有，合伙期間經(jīng)雙方確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)已結(jié)清，原告支付給被告郁建平15萬元。至此，原合伙期間的所有債權(quán)債務(wù)均由被告郁建平承擔(dān)。2008年3月18日，原為石紅酒樓供貨的朱引國向浦東新區(qū)人民法院起訴，要求原告和被告郁建平共同支付貨款211,290元。2008年6月13日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決【(2008)匯民一(民)初字第1915號】，判決原告和被告郁建平共同償還欠款211,290元。后朱引國向上海市浦東新區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，因被告郁建平拒不履行生效的法律文書，法院通知原告先行履行判決書確定的執(zhí)行款項。2018年7月11日和7月16日，原告分兩次支付了執(zhí)行款共計21萬元。原告履行完生效的法律文書后，有權(quán)向被告郁建平追索。被告郁建平與被告趙某于2002年11月25日登記結(jié)婚，2010年5月10日協(xié)議離婚。上述債務(wù)發(fā)生在兩被告婚姻系存續(xù)期間，債務(wù)系經(jīng)營產(chǎn)生，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
　　針對自己的主張，原告向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、2008匯民一(民)初字第1915號判決書及訴狀，證明原告請求的債務(wù)經(jīng)判決由原告、被告郁建平共同承擔(dān)；
　　2、2008年5月20日法庭審理筆錄，證明欠款由被告郁建平承擔(dān)；
　　3、談話筆錄、借條、終止合伙承包協(xié)議，證明原告、被告郁建平在石紅酒樓承包協(xié)議中對債權(quán)債務(wù)的約定；
　　4、2018年7月11日、7月16日收條，證明原告分兩次支付朱引國21萬元，該付款應(yīng)由兩被告承擔(dān)，原告只是先行墊付；
　　5、兩被告結(jié)婚、離婚檔案信息，證明朱引國主張的款項發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為兩被告夫妻共同債務(wù)。
　　被告郁建平、趙某未具答辯，亦未向本院提供證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2007年11月18日，原告(甲方)與被告郁建平(乙方)簽訂《終止合伙承包協(xié)議》，約定就雙方原共同合股經(jīng)營石紅酒樓之終止合伙承包之事宣達成本協(xié)議。一、從2007年8月10日始，雙方終止合伙股東關(guān)系，具體為甲方退出股份乙方單獨收購石紅股份。二、自2007年8月10日始，石紅經(jīng)營權(quán)包括資產(chǎn)除商鋪房XXX號到501號屬于房東許秋華，同甲方無關(guān)。三、自2007年8月10日始，有關(guān)上述石紅酒樓上發(fā)生的債權(quán)債務(wù)歸屬乙方，與甲方無關(guān)。四、雙方確認(rèn)自終止股份合同，有關(guān)雙方合股期間經(jīng)雙方確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)己清結(jié)，另甲方付給乙方人民幣壹拾五萬元整。
　　2008年3月，朱引國向黃某、郁建平追索貨款。2008年5月20日，被告黃某在法庭審理中表示2007年8月10日已退伙，根據(jù)雙方約定債務(wù)應(yīng)由郁建平承擔(dān)。被告郁建平表示認(rèn)可債務(wù)由其承擔(dān)，并認(rèn)可《終止合伙承包協(xié)議》的真實性。2008年6月13日，原上海市南匯區(qū)人民法院作出(2008)匯民一(民)初字第1915號民事判決書，確認(rèn)2007年2月28日，經(jīng)朱引國與黃某、郁建平對賬，確認(rèn)黃某、郁建平欠朱引國貨款211,290元，并判決黃某、郁建平共同給付朱引國貨款211,290元。
　　2018年7月11日、7月16日，原告分別向朱引國支付2.50萬元、18.50萬元，合計21萬元。
　　同時查明，兩被告于2002年1月25日登記結(jié)婚，2010年5月10日登記離婚。
　　本院認(rèn)為，合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。雖然根據(jù)生效判決，原告、被告郁建平向朱引國所負(fù)債務(wù)發(fā)生在合伙經(jīng)營期間，但根據(jù)《終止合伙承包協(xié)議》，雙方確認(rèn)自原告退伙之日的合伙債權(quán)債務(wù)已結(jié)清，自2007年8月10日開始石紅酒樓的債權(quán)債務(wù)由被告郁建平承擔(dān)。且在(2008)匯民一(民)初字第1915號案件庭審過程中，黃某辯稱其2007年8月10日已退伙，根據(jù)雙方約定債務(wù)應(yīng)由被告郁建平承擔(dān)，被告郁建平對黃某的答辯未做否認(rèn)并認(rèn)可債務(wù)由其承擔(dān)。故原告代表合伙在對外向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)后，可根據(jù)合伙人內(nèi)部協(xié)議，向被告郁建平追償。
　　關(guān)于被告郁建平所負(fù)債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，本院認(rèn)為，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活所需所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以夫妻共同債務(wù)為由主權(quán)權(quán)利的，債權(quán)人應(yīng)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。本案中，被告郁建平因經(jīng)營所負(fù)債務(wù)超出家庭日常生活所需，且原告并未提供證據(jù)證明該債務(wù)用于兩被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或具有共同意思表示，故對原告要求被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
　　兩被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，屬自行放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告郁建平于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某21萬元；
　　二、駁回原告黃某的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,450元，由被告郁建平負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：王??未

書記員：朱??俊