原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧天宇，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)浦興路街道東陸路第三居民委員會，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　主任：顧漢忠。
　　委托訴訟代理人：樊蓉，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊揚，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某訴被告上海市浦東新區(qū)浦興路街道東陸路第三居民委員會(以下簡稱“第三居委會”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月10日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人顧天宇，被告第三居委會的委托訴訟代理人樊蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費31,679.53元、交通費1,000元、物損費1,000元、住院伙食補(bǔ)助費340元、營養(yǎng)費3,000元、護(hù)理費15,750元、律師費3,000元、誤工費52,290元、鑒定費1,950元。
　　事實和理由：2017年4月23日下午，原告騎電動車在本市東陸路1456弄金橋新村內(nèi)行駛過程中，被懸掛在停車房墻面上的宣傳橫幅掛到摔傷，造成原告手臂骨折。經(jīng)調(diào)取小區(qū)監(jiān)控確認(rèn)，橫幅內(nèi)容為“獻(xiàn)一份愛心，讓世界更美好”系由被告懸掛。經(jīng)原告與被告多次聯(lián)系，被告無法解決。原告認(rèn)為，原告受傷系因被告懸掛橫幅不當(dāng)所致，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
　　被告第三居委會辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告摔倒受傷不是橫幅所致，二者沒有因果關(guān)系，沒有證據(jù)證明橫幅是被告懸掛的，被告不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任。假使法庭認(rèn)為被告要承擔(dān)責(zé)任，交通費、律師費、衣物損失費的依據(jù)都沒有且原告賠償標(biāo)準(zhǔn)過高。居委會是民間自治組織，沒有獨立財產(chǎn)體系，即使被告要承擔(dān)責(zé)任，也沒有相應(yīng)履行能力。
　　經(jīng)審理查明：2017年4月23日13時50分許，原告騎電動車在本市浦東新區(qū)東陸路1456弄金橋新村內(nèi)行駛，在經(jīng)過停車庫對面圍墻時，迎面駛來一輛SUV車輛，兩者交匯通過后，原告摔倒受傷。
　　另查明：在停車庫對面圍墻上懸掛有宣傳橫幅。
　　審理中，原告表示被告的橫幅掛在墻面上，橫幅下方的繩子系在地面上，但系得比較松，風(fēng)吹起來后就鼓起來，勾到了原告騎的電動車，導(dǎo)致原告倒地受傷。
　　以上事實，有雙方當(dāng)事人的陳述，原告提供的監(jiān)控錄像予以證實。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，原告稱其被固定橫幅下方的繩子勾住電動車而摔倒受傷，但從監(jiān)控錄像來看，無法確認(rèn)原告所述的這節(jié)事實，同時原告也未提供證據(jù)證明橫幅系由被告所懸掛，因此原告的訴訟請求，本院難以支持。綜上，依照{(diào)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋}第九十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告黃某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費643元，因適用簡易程序減半收取計321.50元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張肖泉

書記員：顧麗韡