原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。
委托代理人：劉磊，湖北伸道律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司。
法定代表人：李健林，該公司總經(jīng)理。
住所地：武漢市硚口區(qū)建一路51號。
委托代理人：江軍，湖北成和誠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：張馳，湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司員工，委托權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：鄂州市梁子湖區(qū)水務(wù)水產(chǎn)局。
法定代表人：賀立同，該局局長。
住所地：鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)太和大道8號。
委托代理人：劉靜，湖北民福律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：柯金林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市梁子湖區(qū)。
委托代理人：夏和平，湖北民福律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：但義楊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。

原告黃某某與被告湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司（以下簡稱湖北水總）、被告鄂州市梁子湖區(qū)水務(wù)水產(chǎn)局勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，被告湖北水總申請追加柯金林、但義楊:作為本案的被告參加訴訟，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告湖北水總的申請符合法律規(guī)定，追加柯金林、但義楊為本案的被告。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人劉磊、被告湖北水總的委托代理人江軍、張馳，被告鄂州市梁子湖區(qū)水務(wù)水產(chǎn)局的委托代理人劉靜、被告柯金林的委托代理人夏和平及被告但義楊參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴訟請求：1、判令被告支付原告勞務(wù)工程欠款18萬元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年10月，被告湖北水總因承建鄂州市高橋河綜合治理工程需要機(jī)械及人工勞務(wù)，其高橋河治理工程項(xiàng)目部與原告協(xié)商，原告自帶挖掘機(jī)在被告工地進(jìn)行土方回填施工，原告施工土方約8萬立方米，單價(jià)8元/立方米，共計(jì)工程款64萬元，已付原告46萬元，下欠原告18萬元，已對原告出具欠條。該工程經(jīng)驗(yàn)收合格使用后，原告多次找被告討要工程余款，但被告以工程款未結(jié)算為由一直拖欠不付，被告鄂州市梁子湖區(qū)水務(wù)水產(chǎn)局作為本工程發(fā)包方尚有工程款未付清，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。
被告湖北水總辯稱：（一）、原告與本公司之間沒有合同關(guān)系，沒有支付工程款的義務(wù)。（二）、原告在該工程項(xiàng)目中只與柯金林、但義楊有勞務(wù)合同關(guān)系。首先，被告與柯金林簽訂的借款協(xié)議，第五條保證條款中“甲方湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司工程四處有權(quán)在鄂州市高橋河綜合整治工程進(jìn)度款支付800萬時(shí)，要求乙方柯金林優(yōu)先支付其本合同的本金及利息，否則，甲方有權(quán)停止支付乙方鄂州市高橋河綜合整治工程施工工程進(jìn)度款”?？梢钥闯觯夜九c柯金林是合同雙方，所以根據(jù)合同的相對性原則，無需對第三人負(fù)責(zé)。其次，本公司曾于2016年2月3日與柯金林和但義楊二人簽訂承諾書一份，我公司將230萬元匯款打到但義楊指定賬戶，二人承諾該款用于兌付農(nóng)民工工資及所有工程外欠的工程尾款。如有類似農(nóng)民工工資問題扯皮生事以及其他拖欠材料款，機(jī)械費(fèi)等費(fèi)用問題，一切責(zé)任由二人承擔(dān)。（三）、原告起訴依據(jù)的欠條是一個(gè)附條件的欠條，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件，附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。”附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。本案欠款只有在條件成就的情形下才能支付，即工程質(zhì)保金已經(jīng)由業(yè)主方退還給被告，但該質(zhì)保金現(xiàn)在并未退還。（四）、原告僅提供欠條而無相關(guān)的工程合同、工程簽證、結(jié)算驗(yàn)收等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，不構(gòu)成完整的證據(jù)鏈條，無法證明其工程的真實(shí)性。（五）、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！奔由w印章人既非我公司職員又沒有我公司授予相應(yīng)代理權(quán)，所以第三人沒有正當(dāng)理由相信蓋章人有代理權(quán)，欠條上的項(xiàng)目部印章未經(jīng)被告授權(quán)加蓋，原告明知加蓋該章的人無權(quán)加蓋印章，并且第三人有過失行為，那么該欠條償還責(zé)任不應(yīng)由被告承擔(dān)。（六）、我公司于2017年1月24日在長江日報(bào)上特登載聲明公告：我公司不慎將“湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治工程項(xiàng)目部”章遺失。所以，與原告簽訂的欠款蓋章并非我公司的真實(shí)意思表示。綜上所述，被告與原告無合同關(guān)系，欠條上的印章并非被告或者被告授權(quán)加蓋，欠條支付所附條件還沒有成就，懇請人民法院駁回原告的訴訟請求。
被告鄂州市梁子湖區(qū)水務(wù)水產(chǎn)局辯稱：被告的機(jī)構(gòu)性質(zhì)為機(jī)關(guān)單位，與第一被告湖北水總之間不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，不是本案適格主體，被告是涉案工程的水利工程行政主管部門，僅履行監(jiān)督責(zé)任。鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治工程建設(shè)管理辦公室是高橋河工程的發(fā)包人，與第一被告湖北水總存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，其有支付工程款的合同義務(wù)。經(jīng)鄂州市政府投資審計(jì)局出具的《工程造價(jià)確認(rèn)表》及2016年1月25日武漢宏信工程造價(jià)咨詢有限公司出具《建設(shè)工程價(jià)咨詢報(bào)告書》評估及審計(jì)，高橋河決算工程價(jià)款為18943965.43元。發(fā)包人鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治工程建設(shè)管理辦公室已向第一被告湖北水總支付1752.78萬元工程款，截止2017年1月10日還欠付141.62萬元工程款（含5%質(zhì)保金）。
被告柯金林辯稱：追加本人作為被告是不適格的，原告的欠條是湖北水總項(xiàng)目部出具的，與本人沒有關(guān)系，應(yīng)由湖北水總償還。
被告但義楊辯稱：鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治工程由被告湖北水總承接，該項(xiàng)工程由其委托本人與柯金林負(fù)責(zé)。原告在被告工地進(jìn)行土方回填施工，其整體工程已驗(yàn)收合格，并經(jīng)評估及審計(jì)。由于被告湖北水總未按時(shí)撥付工程款，致使原告尚有部分工程款未領(lǐng)取，湖北水總鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治工程項(xiàng)目部向原告出具了18萬元的欠條，該欠款應(yīng)由被告湖北水總償還。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，被告湖北水總對原告提交證據(jù)三有異議，認(rèn)為原告欠條上的公章是被告但義楊加蓋，不是公司的真實(shí)意思表示，且該欠條是一個(gè)附條件欠條，本院認(rèn)定如下：被告湖北水總將自己管理的公章基于自己的意思交勞務(wù)分包人但義楊、柯金林使用，具有授予他們代理權(quán)法律效果。被告湖北水總在報(bào)紙公告其項(xiàng)目部公章遺失，但實(shí)際上公章仍在但義楊手上，對湖北水總辯解理由不予采信，公章管理人湖北水總應(yīng)為該欠條意思表示內(nèi)容承擔(dān)民事責(zé)任；原告黃某某對被告湖北水總提交的承諾書、借款協(xié)議、銀行流水、柯金林欠條有異議，認(rèn)為柯金林借款行為屬個(gè)人行為，其承諾是被告湖北水總與柯金林發(fā)生關(guān)系，與原告無關(guān)，被告應(yīng)償還欠款，本院認(rèn)為，柯金林以自己所有的房屋作抵押向湖北水總借款，其另一分包人但義楊不知道，款項(xiàng)也沒有用于工程項(xiàng)目建設(shè)，其欠款應(yīng)由柯金林個(gè)人償還。被告柯金林、但義楊對湖北水總的承諾是其雙方之間法律關(guān)系，不能對抗原告?zhèn)鶛?quán)人。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年10月，被告湖北水總因承建鄂州市高橋河綜合治理工程需要機(jī)械及人工勞務(wù)，其高橋河治理工程項(xiàng)目工程勞務(wù)分包給但義楊、柯金林，并將將其公司項(xiàng)目部公章交給勞務(wù)分包人使用。后但義楊、柯金林將部分勞務(wù)工程交原告黃某某完成，原告自帶挖掘機(jī)在湖北水總工地進(jìn)行土方回填施工，原告施工土方約8萬立方米，單價(jià)8元/立方米，共計(jì)工程款64萬元。原告的工程完工后，但義楊、柯金林已付原告46萬元，下欠原告18萬元，加蓋湖北水總鄂州市高橋河綜合治理工程項(xiàng)目部公章，向原告出具欠條，并注明待鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治工程質(zhì)保金退還時(shí)一次付清余款。
另查明，2013年10月24日，柯金林與湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司工程四處簽訂借款協(xié)議，以自己所有的房屋作抵押，借款200萬元。2014年5月28日，柯金林與李明軒簽訂合同，借款120萬元，擔(dān)保方為湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司工程四處。雙方約定，柯金林的上述借款，湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司工程四處有權(quán)從鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治項(xiàng)目工程進(jìn)度款中扣還。2016年2月3日湖北水總與柯金林和但義楊二人簽訂承諾書一份，湖北水總將230萬元匯款打到但義楊指定賬戶，二人承諾該款用于兌付農(nóng)民工工資及所有工程外欠的工程尾款。如有類似農(nóng)民工工資問題扯皮生事以及其他拖欠材料款，機(jī)械費(fèi)等費(fèi)用問題，一切責(zé)任由二人承擔(dān)。2015年12月20日鄂州市政府投資審計(jì)局出具的《工程造價(jià)確認(rèn)表》，2016年1月25日武漢宏信工程造價(jià)咨詢有限公司出具《建設(shè)工程價(jià)咨詢報(bào)告書》，經(jīng)評估及審計(jì)，高橋河決算工程價(jià)款為18943965.43元。發(fā)包方鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治工程建設(shè)管理辦公室已向第一被告湖北水總支付1752.78萬元工程款，截止2017年1月10日還欠付141.62萬元工程款（含5%質(zhì)保金）。
2017年1月24日湖北水總在長江日報(bào)上特登載聲明公告：我公司不慎將“湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治工程項(xiàng)目部”章遺失。
再查明，湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治工程項(xiàng)目部章仍在但義楊手中。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或報(bào)酬的，對方可以要求其支付價(jià)款或報(bào)酬。被告湖北水總承建鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治工程項(xiàng)目，將其勞務(wù)分包被告柯金林、但義楊，后但義楊、柯金林將部分勞務(wù)工程交原告黃某某完成，故被告柯金林、但義楊應(yīng)向原告黃某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，由于原告黃某某欠條加蓋被告湖北水總公章，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第六十五條規(guī)定，借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的合同書或者銀行賬戶，出借單位和借用人為共同訴訟人。根據(jù)舉輕以明重原則，被告湖北水總將其公司管理的公章交給勞務(wù)分包人柯金林、但義楊使用，其應(yīng)當(dāng)知道具有授予他人代理權(quán)法律效果，由此產(chǎn)生民事責(zé)任應(yīng)由湖北水總承擔(dān)，即對被告柯金林、但義楊的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告柯金林、但義楊對湖北水總的承諾是其雙方之間法律關(guān)系，不能對抗本案原告?zhèn)鶛?quán)人。鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治項(xiàng)目由有關(guān)單位檢查驗(yàn)收合格，并在建設(shè)工程項(xiàng)目審計(jì)后被告湖北水總沒有向有關(guān)單位要求退還工程質(zhì)保金，長期怠于行使自己權(quán)利阻止條件成就，視為被告湖北水總領(lǐng)取工程質(zhì)保金條件成就，原告黃某某的訴訟請求，本院予以支持。湖北水總與柯金林借款關(guān)系，其可另行主張權(quán)利。被告湖北水總以原告欠條上公章不是自己真實(shí)意思表示和原告領(lǐng)取質(zhì)保金條件不成就的抗辯理由不成立，本院不予支持。被告鄂州市梁子湖區(qū)水務(wù)水產(chǎn)局不是鄂州市梁子湖區(qū)高橋河綜合整治工程項(xiàng)目的發(fā)包方，不是本案的適格主體，原告要求其承擔(dān)在未領(lǐng)取工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第三十二條、四十五條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告柯金林、但義楊在本判決書生效之日起五日內(nèi)向原告黃某某支付18萬元欠款。
二、被告湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司對被告柯金林、但義楊所欠18萬元的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃某某對鄂州市梁子湖區(qū)水務(wù)水產(chǎn)局的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)。應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3900元，減半收取1950元，由被告柯金林、但義楊、湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司連帶負(fù)擔(dān)。

審判員　　吳永華

書記員：李杰