原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：沈濤，北京市盈科(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：秦可，北京市盈科(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海界龍實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：費(fèi)屹立，董事長(zhǎng)。
　　被告：上海界龍集團(tuán)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：費(fèi)鈞德，董事長(zhǎng)。
　　被告：費(fèi)鈞德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：費(fèi)屹立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　以上四被告共同委托訴訟代理人：封曉駿，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　以上四被告共同委托訴訟代理人：趙淵渟，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告上海界龍實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱界龍實(shí)業(yè)公司)、上海界龍集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱界龍集團(tuán)公司)、費(fèi)鈞德、費(fèi)屹立證券虛假陳某責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沈濤、四被告共同委托訴訟代理人封曉駿、趙淵渟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令界龍實(shí)業(yè)公司賠償其投資差額損失人民幣4,500元(以下幣種相同)、傭金和印花稅損失9元、利息3.29元,合計(jì)4,512.29元；判令界龍集團(tuán)公司、費(fèi)鈞德、費(fèi)屹立對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì))《行政處罰決定書》，界龍實(shí)業(yè)公司和界龍集團(tuán)公司存在虛假陳某行為，費(fèi)屹立、費(fèi)鈞德分別為兩公司的時(shí)任董事長(zhǎng)，是上述違法行為的直接負(fù)責(zé)人。原告在虛假陳某行為實(shí)施日之后買入涉案股票，且在揭露日仍然持有該股票，現(xiàn)產(chǎn)生投資差額損失、傭金和印花稅損失，故起訴要求四被告予以賠償。
　　被告界龍實(shí)業(yè)公司、界龍集團(tuán)公司、費(fèi)鈞德、費(fèi)屹立共同辯稱：1.界龍集團(tuán)公司隱瞞通過他人賬戶買入并持有界龍實(shí)業(yè)股票，致使界龍實(shí)業(yè)公司未能在季度報(bào)告與年度報(bào)告中如實(shí)披露界龍集團(tuán)公司持股情況的行為，雖然屬于虛假記載，但不屬于《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱《證券法》)第六十七條中可能較大程度影響上市公司股票交易價(jià)格的十二種重大事件中的任何一項(xiàng)，依法不構(gòu)成證券市場(chǎng)虛假陳某；2.原告主張的虛假陳某行為實(shí)施日至揭露日期間，界龍實(shí)業(yè)股票股價(jià)下跌是受廣告包裝板塊指數(shù)與行業(yè)整體的低迷市場(chǎng)因素影響，與界龍實(shí)業(yè)公司的虛假記載行為無關(guān)，而且界龍集團(tuán)公司作為界龍實(shí)業(yè)公司的大股東與實(shí)際控制人，其購(gòu)買與持有界龍實(shí)業(yè)股票的行為對(duì)界龍實(shí)業(yè)的股價(jià)是實(shí)質(zhì)性利好行為，因此原告的投資損失與界龍實(shí)業(yè)公司的虛假記載行為之間不存在因果關(guān)系；3.2017年6月9日，界龍實(shí)業(yè)公司董事會(huì)在相關(guān)報(bào)刊媒體上公告了證監(jiān)會(huì)對(duì)第一大股東界龍集團(tuán)公司立案調(diào)查的信息，應(yīng)認(rèn)定該日為本案訴爭(zhēng)虛假記載行為的揭露日。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提供如下證據(jù)：1.證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局滬[2018]46、47、48、49號(hào)《行政處罰決定書》，證明行政機(jī)關(guān)處罰決定已認(rèn)定各被告存在虛假陳某行為；2.上海證券交易所網(wǎng)站界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布半年報(bào)公告截屏，證明2015年8月15日界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布了2015年半年度公告，該日為本案虛假陳某實(shí)施日；3.界龍實(shí)業(yè)公司于2017年9月22日發(fā)布的關(guān)于收到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查通知的公告及該日界龍實(shí)業(yè)股票與上證指數(shù)的K線比較，證明2017年9月22日應(yīng)當(dāng)作為本案虛假陳某的揭露日；4.2017年9月22日至2018年1月8日期間界龍實(shí)業(yè)股票K線圖及收盤平均價(jià)計(jì)算單，證明2018年1月8日為基準(zhǔn)日，基準(zhǔn)價(jià)為5.85元；5.2017年9月22日至2018年1月8日期間上證指數(shù)K線圖及其與界龍實(shí)業(yè)股票K線圖比較，證明本案不存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；6.原告身份證公證書及證券賬戶查詢確認(rèn)單，證明原告的股東身份及訴訟主體資格；7.股票對(duì)賬單，證明原告買賣涉案股票的情況。四被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
　　四被告提供如下證據(jù)：1.界龍實(shí)業(yè)公司關(guān)于公司第一大股東界龍集團(tuán)公司收到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的公告，關(guān)于界龍實(shí)業(yè)公司收到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的公告，關(guān)于公司、公司第一大股東及相關(guān)當(dāng)事人收到證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局《行政處罰事先告知書》的公告，關(guān)于公司、公司第一大股東及相關(guān)當(dāng)事人收到證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局《行政處罰決定書》的公告，證明四被告被行政處罰的過程及界龍實(shí)業(yè)公司予以了公告；2.界龍實(shí)業(yè)公司致界龍集團(tuán)公司關(guān)于股東之間相關(guān)關(guān)系的征詢函及界龍集團(tuán)公司致界龍實(shí)業(yè)公司關(guān)于股東之間相關(guān)關(guān)系的確認(rèn)函各五份，界龍實(shí)業(yè)公司2015年半年度報(bào)告、2015年第三季度報(bào)告、2015年年度報(bào)告、2016年第一季度報(bào)告、2016年半年度報(bào)告中前十名股東的持股情況，證明界龍集團(tuán)公司向界龍實(shí)業(yè)公司隱瞞了對(duì)借用賬戶的控制情況以及各定期報(bào)告中界龍集團(tuán)公司、兩借用賬戶的持股情況；3.界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布相關(guān)公告后界龍實(shí)業(yè)股票、商業(yè)印刷板塊及上證指數(shù)的走勢(shì)，證明界龍實(shí)業(yè)股票股價(jià)并未受到涉案行政處罰的影響；4.關(guān)于商業(yè)印刷板塊的新聞報(bào)道兩則，證明界龍實(shí)業(yè)股價(jià)的下跌主要是受行業(yè)板塊系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)所致；5.孫雄波、費(fèi)文娟及界龍集團(tuán)公司賬戶對(duì)賬單，證明三賬戶買賣界龍實(shí)業(yè)股票的情況；6.界龍實(shí)業(yè)公司2015年度利潤(rùn)分配及轉(zhuǎn)增股本實(shí)施公告，證明界龍實(shí)業(yè)股票10股轉(zhuǎn)增10股的事實(shí)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)除證據(jù)3、證據(jù)4外，其余證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
　　原、被告提供的上述證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性不持異議的，本院對(duì)其真實(shí)性亦予以確認(rèn)，被告提供的證據(jù)3、證據(jù)4，經(jīng)核查，真實(shí)性亦可予確認(rèn)。關(guān)于上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明力，本院將結(jié)合事實(shí)認(rèn)定和判決理由綜合評(píng)判。
　　根據(jù)上述真實(shí)性予以確認(rèn)的證據(jù)及各方當(dāng)事人庭審中的陳某，本院查明事實(shí)如下：
　　界龍實(shí)業(yè)公司系上市公司，其公開發(fā)行的A股股票代碼為600836。界龍集團(tuán)公司為界龍實(shí)業(yè)公司控股股東。
　　2017年6月9日，界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布關(guān)于公司第一大股東收到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查通知的公告(編號(hào)：臨2017-024)。公告中稱，2017年6月8日公司收到第一大股東界龍集團(tuán)公司通知，界龍集團(tuán)公司于2017年6月8日收到證監(jiān)會(huì)滬調(diào)查字2017-1-5號(hào)《調(diào)查通知書》，因涉嫌信息披露等證券違法違規(guī)，根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)界龍集團(tuán)公司立案調(diào)查，敬請(qǐng)廣大投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。
　　2017年9月22日，界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布關(guān)于收到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查通知的公告(編號(hào)：臨2017-041)。公告中稱，2017年9月21日，界龍實(shí)業(yè)公司收到證監(jiān)會(huì)滬調(diào)查字2017-1-275號(hào)《調(diào)查通知書》，因涉嫌信息披露等證券違法違規(guī)，根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)界龍實(shí)業(yè)公司立案調(diào)查，敬請(qǐng)廣大投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。
　　2018年8月4日，界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布關(guān)于公司、公司第一大股東及相關(guān)當(dāng)事人收到證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局《行政處罰事先告知書》的公告(編號(hào)：臨2018-040)。公告載明，2018年8月3日公司及董事長(zhǎng)、公司第一大股東界龍集團(tuán)公司及其董事長(zhǎng)收到證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局《行政處罰事先告知書》(滬證監(jiān)處罰字【2018】9號(hào))。主要內(nèi)容包括：界龍實(shí)業(yè)公司、界龍集團(tuán)公司涉嫌信息披露違法違規(guī)案已由證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局調(diào)查完畢，涉嫌違法違規(guī)的事實(shí)為，2015年3月26日至2016年10月31日期間,界龍集團(tuán)公司除通過自有的“界龍集團(tuán)”證券賬戶持有“界龍實(shí)業(yè)”股份外,還通過借用的“孫某波”、“費(fèi)某娟”證券賬戶持有“界龍實(shí)業(yè)”股份。其中費(fèi)某娟分別為界龍實(shí)業(yè)公司2016年第一季度報(bào)告與半年度報(bào)告披露的無限售條件第五大及第七大股東；孫某波分別為界龍實(shí)業(yè)公司2015年半年度報(bào)告披露的無限售條件第十大股東、2015年第三季度報(bào)告與年度報(bào)告披露的無限售條件第九大股東、2016年第一季度報(bào)告披露的無限售條件第八大股東、2016年半年度報(bào)告披露的無限售條件第十大股東。界龍集團(tuán)公司未將上述情況告知界龍實(shí)業(yè)公司，且在界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)函征詢時(shí)隱瞞了對(duì)“孫某波”、“費(fèi)某娟”賬戶的控制情況，導(dǎo)致界龍實(shí)業(yè)公司2015年半年度報(bào)告、第三季度報(bào)告及年度報(bào)告，2016年第一季度報(bào)告及半年度報(bào)告有關(guān)股東持股情況部分存在虛假記載。證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局?jǐn)M決定對(duì)界龍實(shí)業(yè)公司、界龍集團(tuán)公司責(zé)令改正、給予警告，并處以罰款；對(duì)界龍實(shí)業(yè)公司董事長(zhǎng)，界龍集團(tuán)公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)給予警告，并處以罰款。敬請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。
　　2018年8月21日，證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局作出滬[2018]46、47、48、49號(hào)行政處罰決定書。該決定書認(rèn)定的界龍集團(tuán)公司、界龍實(shí)業(yè)公司違法事實(shí)與前述行政處罰事先告知書的認(rèn)定一致。證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局認(rèn)定，界龍集團(tuán)公司向界龍實(shí)業(yè)公司隱瞞其通過“費(fèi)某娟”、“孫某波”證券賬戶持有“界龍實(shí)業(yè)”股份的行為導(dǎo)致界龍實(shí)業(yè)公司違反了《證券法》第六十三條“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息,必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳某或者重大遺漏”的規(guī)定,界龍集團(tuán)公司的行為構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條第三款所述情形。根據(jù)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,依據(jù)《證券法》第一百九十三條第三款的規(guī)定,決定：對(duì)界龍集團(tuán)公司責(zé)令改正、給予警告,并處以30萬元罰款。費(fèi)鈞德作為時(shí)任董事長(zhǎng)，是界龍集團(tuán)公司違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員。根據(jù)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,依據(jù)《證券法》第一百九十三條第三款的規(guī)定,決定：對(duì)費(fèi)德鈞給予警告,并處以30萬元罰款。界龍實(shí)業(yè)公司2015年半年度報(bào)告、第三季度報(bào)告及年度報(bào)告,2016年第一季度報(bào)告及半年度報(bào)告中未如實(shí)披露界龍集團(tuán)公司上述持股情況,相關(guān)定期報(bào)告中有關(guān)股東持股情況部分存在虛假記載，違反了《證券法》第六十三條“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息,必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳某或者重大遺漏”的規(guī)定,構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條第一款所述的違法行為。根據(jù)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,依據(jù)《證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定,決定：對(duì)界龍實(shí)業(yè)公司責(zé)令改正、給予警告,并處以30萬元罰款。費(fèi)屹立作為界龍實(shí)業(yè)公司時(shí)任董事長(zhǎng)，是界龍實(shí)業(yè)公司上述違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員。費(fèi)屹立作為界龍集團(tuán)公司時(shí)任副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，是界龍集團(tuán)公司違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員。根據(jù)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,決定：一、根據(jù)《證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定,對(duì)費(fèi)屹立給予警告,并處以10萬元罰款；二、根據(jù)《證券法》第一百九十三條第三款的規(guī)定,對(duì)費(fèi)屹立給予警告,并處以10萬元罰款。兩項(xiàng)合并處理，對(duì)費(fèi)屹立給予警告，并處以20萬元罰款。
　　2018年8月25日，界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布關(guān)于公司、公司第一大股東及相關(guān)當(dāng)事人收到證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局《行政處罰決定書》的公告，稱2018年8月24日，界龍實(shí)業(yè)公司及董事長(zhǎng)費(fèi)屹立、公司第一大股東界龍集團(tuán)公司及董事長(zhǎng)費(fèi)鈞德分別收到證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局滬[2018]46、47、48、49號(hào)《行政處罰決定書》，并對(duì)上述決定書的內(nèi)容進(jìn)行了公告。
　　本院另查明，2015年8月15日，界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布2015年半年度報(bào)告,其中“前十名股東持股情況”部分載明，界龍集團(tuán)公司為第一大股東，持股87,049,476股，持股比例26.27%，其中有限售條件股份4,864,489股，第二大股東中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行—中海分紅增利混合型開放式證券投資基金持股3,361,941股，持股比例1.01%；“前十名無限售條件股東持股情況”部分載明，界龍集團(tuán)公司持無限售條件流通股82,184,987股，孫雄波為第十大股東，持無限售條件流通股759,401股。
　　界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布的2015年第三季度報(bào)告中“前十名股東持股情況”部分載明，界龍集團(tuán)公司為第一大股東，持股88,326,976股，持股比例26.65%，其中有限售條件股份4,864,489股，第二大股東國(guó)信證券股份有限公司持股2,415,933股，持股比例0.73%；“前十名無限售條件股東持股情況”部分載明，界龍集團(tuán)公司持無限售條件流通股83,462,487股，孫雄波為第九大股東，持無限售條件流通股759,401股。
　　界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布的2015年年度報(bào)告中“前十名股東持股情況”部分載明，界龍集團(tuán)公司為第一大股東，持股88,385,876股，持股比例26.67%，其中有限售條件股份4,864,489股，第二大股東銀豐證券投資基金持股3,500,697股，持股比例1.05%；“前十名無限售條件股東持股情況”部分載明，界龍集團(tuán)公司持無限售條件流通股83,521,387股，孫雄波為第九大股東，持無限售條件流通股759,401股。
　　界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布的2016年第一季度報(bào)告中“前十名股東持股情況”部分載明，界龍集團(tuán)公司為第一大股東，持股89,405,876股，持股比例26.98%，其中有限售條件股份4,864,489股，第二大股東銀豐證券投資基金持股4,800,000股，持股比例1.45%；“前十名無限售條件股東持股情況”部分載明，界龍集團(tuán)公司持無限售條件流通股84,541,387股，費(fèi)文娟為第五大股東，持無限售條件流通股1,111,218股，孫雄波為第八大股東，持無限售條件流通股759,401股。
　　界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布的2016年半年度報(bào)告中“前十名股東持股情況”部分載明，界龍集團(tuán)公司為第一大股東，持股178,811,752股，持股比例26.98%，其中有限售條件股份9,728,978股，第二大股東華安基金公司—工行—外貿(mào)信托—恒盛定向增發(fā)投資集合資金信托持股3,474,634股，持股比例0.52%；“前十名無限售條件股東持股情況”部分載明，界龍集團(tuán)公司持無限售條件流通股169,082,774股，費(fèi)文娟為第七大股東，持無限售條件流通股2,222,436股，孫雄波為第十大股東，持無限售條件流通股1,518,802股。
　　上述報(bào)告“股東關(guān)聯(lián)關(guān)系或一致行動(dòng)的說明”部分均載明，前十名股東中，公司第一大股東界龍集團(tuán)公司與其他股東之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；公司未知其他股東之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或?qū)儆凇渡鲜泄竟蓶|持股變動(dòng)信息披露管理辦法》規(guī)定的一致行動(dòng)人。
　　本院再查明，孫雄波所持界龍實(shí)業(yè)股票759,401股系于2015年6月3日至2015年6月8期間分4筆買入。該部分股票于2016年8月31日至2016年9月30日全部賣出。2015年4月1日即界龍實(shí)業(yè)公司2015年第一季度報(bào)告截止日之次日至2015年6月30日即界龍實(shí)業(yè)公司2015年半年度報(bào)告截止日，界龍集團(tuán)公司無買入界龍實(shí)業(yè)股票情形。費(fèi)文娟所持界龍實(shí)業(yè)股票1,111,218股系于2016年1月27日至2016年1月29日期間分三筆買入。該部分股票于2016年9月21日至2016年9月30日全部賣出。2016年1月1日至2016年3月31日，界龍集團(tuán)公司共計(jì)買入界龍實(shí)業(yè)股票1,020,000股，無賣出情形。
　　2016年5月13日，界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布《2015年度利潤(rùn)分配及轉(zhuǎn)增股本實(shí)施公告》，載明以公司2015年末總股本331,376,536股為基數(shù)，以資本公積金向全體股本每10股轉(zhuǎn)增10股，即每股轉(zhuǎn)增1股，共計(jì)轉(zhuǎn)增331,376,536股，轉(zhuǎn)增后公司股本總數(shù)為662,753,072股；股權(quán)登記日：2016年5月18日，除權(quán)日：2016年5月19日，新增無限售條件流通股份上市日2016年5月20日。
　　2015年8月17日，即界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布2015年半年度報(bào)告后的首個(gè)交易日，界龍實(shí)業(yè)股票開盤價(jià)為27.8元/股，收盤價(jià)為28.35元/股，漲幅0.7463%，上證指數(shù)漲幅0.7145%。2018年8月6日，即界龍實(shí)業(yè)公司發(fā)布關(guān)于公司、公司第一大股東及相關(guān)當(dāng)事人收到證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局《行政處罰事先告知書》后的首個(gè)交易日，界龍實(shí)業(yè)股票開盤價(jià)為3.97元/股，收盤價(jià)為3.99元/股，漲幅0.50%，上證指數(shù)跌幅1.29%。2015年8月17日、2018年8月6日后數(shù)日，界龍實(shí)業(yè)股票的漲跌趨勢(shì)與上證指數(shù)基本一致。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳某引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)第十七條第一款明確規(guī)定，證券市場(chǎng)虛假陳某，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或交易過程中，對(duì)重大事件作出違背真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳某，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)首先在于涉案虛假陳某是否屬于有關(guān)重大事件的虛假陳某。
　　其一，重大性問題是否已經(jīng)在行政處罰前置程序中解決。證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局的行政處罰決定書已經(jīng)認(rèn)定各被告實(shí)施了虛假陳某的違法行為并予以了行政處罰，本案中是否還需就相關(guān)信息的重大性進(jìn)行審查判斷。對(duì)此，本院認(rèn)為，證券虛假陳某賠償責(zé)任在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任，虛假陳某行為與投資者的損失之間存在因果關(guān)系是該責(zé)任成立的要件之一。虛假陳某所涉信息是否具有重大性，關(guān)涉虛假陳某行為與投資者的損失是否存在因果關(guān)系。如果所涉信息不會(huì)對(duì)投資者的投資決策、股票價(jià)格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，顯然該虛假陳某行為與投資者的損失缺乏因果關(guān)系。
　　從盡可能使上市公司的信息披露義務(wù)規(guī)范化、具體化，保護(hù)投資者知情權(quán)，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序等角度出發(fā),我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，以及證券交易所業(yè)務(wù)規(guī)則等對(duì)上市公司的信息披露義務(wù)，從定期披露、臨時(shí)披露兩個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)范，涵蓋了所有投資者決策可能需要的信息。上市公司等信息披露義務(wù)人必須按照上述規(guī)定真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平地披露信息，否則依法履行監(jiān)督管理職責(zé)的相關(guān)行政部門即可能認(rèn)定構(gòu)成信息披露違法行為，并責(zé)令承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。在信息披露違法行為行政責(zé)任的認(rèn)定中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要綜合考量違法行為的客觀和主觀兩方面的因素。其中，信息披露所涉事項(xiàng)對(duì)投資者投資判斷的影響大小、未按照規(guī)定披露信息造成該公司股票交易的異動(dòng)程度，僅僅是認(rèn)定信息披露違法行為客觀方面需要考量的部分因素?？梢姡幢闼嫘畔⒉痪哂兄卮笮?，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可依據(jù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)則，對(duì)信息披露義務(wù)人給予行政處罰。因此，在本案證券虛假陳某責(zé)任糾紛中，所涉信息的重大性問題，本院仍需進(jìn)行審查判斷。
　　其二，涉案虛假陳某的信息是否具有重大性。根據(jù)行政處罰決定書的認(rèn)定，涉案虛假陳某行為具體是指，界龍集團(tuán)公司除通過自有的證券賬戶持有界龍實(shí)業(yè)公司股份外,還通過借用的兩自然人證券賬戶持有界龍實(shí)業(yè)公司股份，且該兩自然人成為界龍實(shí)業(yè)公司無限售條件前十大股東，界龍集團(tuán)公司未將上述情況告知界龍實(shí)業(yè)公司，導(dǎo)致界龍實(shí)業(yè)公司相關(guān)定期報(bào)告有關(guān)股東持股情況部分存在虛假記載?？梢?，涉案虛假陳某行為包含兩個(gè)方面：一是持有界龍實(shí)業(yè)公司百分之五以上股份的第一大股東界龍集團(tuán)公司持股發(fā)生變化虛假記載，二是孫某波、費(fèi)某娟為界龍實(shí)業(yè)公司無限售條件前十大股東及其持股情況虛假記載。該兩方面虛假記載所涉信息，如果會(huì)對(duì)理性投資者的投資決策、界龍實(shí)業(yè)股票價(jià)格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，則具有重大性；反之，則不具有重大性。
　　根據(jù)《若干規(guī)定》第十七條第二款的規(guī)定，對(duì)于重大事件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《證券法》關(guān)于信息披露的原則性規(guī)定、關(guān)于定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告的規(guī)定及相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等關(guān)于信息披露的規(guī)定認(rèn)定。其中，《證券法》第六十七條規(guī)定，發(fā)生可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所報(bào)送臨時(shí)報(bào)告，并予以公告，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果。該條第二款以列舉的方式指出了“重大事件”的十一種情況。證監(jiān)會(huì)《上市公司信息披露管理辦法》第三十一條第一款又對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充，細(xì)化至二十一種情況。其中，持有公司百分之五以上股份的股東或者實(shí)際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發(fā)生較大變化，均被列入重大事件。
　　關(guān)于持股百分之五以上的股東持股發(fā)生較大變化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行法律法規(guī)未明確規(guī)定?！蹲C券法》第八十六條規(guī)定，投資者持有或通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到百分之五后，其所持該上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或減少百分之五，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起三日內(nèi)進(jìn)行報(bào)告和公告。對(duì)此，本院認(rèn)為，此條關(guān)于權(quán)益披露的規(guī)定旨在規(guī)范上市公司的收購(gòu)行為，不能當(dāng)然適用于重大事件的判斷。尤其是在股權(quán)分置改革完成且上市公司股本不斷擴(kuò)大、股權(quán)日益分散的情形下，以百分之五的幅度判斷重大事件失之過寬。在現(xiàn)行法律法規(guī)未予明確的情況下，判斷大股東持股變化、前十大股東變化是否具有重大性，應(yīng)該結(jié)合個(gè)案的具體情況，包括上市公司的總股本和股權(quán)結(jié)構(gòu)、買賣股份的數(shù)量或持股變化的幅度、虛假記載大股東的身份情況等進(jìn)行分析。本案從界龍集團(tuán)公司自身的持股情況看，涉案期間其持股比例保持在26.27%至26.98%之間，第二大股東的持股比例僅為1%左右，無論持股總量還是所持無限售條件流通股數(shù)量界龍集團(tuán)公司均處于絕對(duì)控制地位；從界龍集團(tuán)公司通過借用的兩自然人證券賬戶持有界龍實(shí)業(yè)公司股份的數(shù)量看，雖然該兩自然人均進(jìn)入界龍實(shí)業(yè)公司相關(guān)定期報(bào)告披露的無限售條件前十大股東，但由于股權(quán)分散該兩人的持股比例僅分別為0.23%、0.34%，相對(duì)于界龍集團(tuán)公司自身的持股比例占比也非常?。粡膬勺匀蝗速~戶買入界龍實(shí)業(yè)股票所涉定期報(bào)告期間兩自然人賬戶及界龍集團(tuán)公司賬戶合計(jì)買入界龍實(shí)業(yè)股票的數(shù)量看，總數(shù)量及其占當(dāng)時(shí)界龍實(shí)業(yè)股份總數(shù)的百分比也不大；從虛假記載為前十大股東的兩自然人的身份看，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示均為證券市場(chǎng)普通投資者?？梢?，無論界龍集團(tuán)公司增持的虛假記載，還是兩被借用賬戶自然人股東及其持股的虛假記載，均難謂會(huì)對(duì)投資者的決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。此外，從2015年半年度報(bào)告發(fā)布日、行政處罰事先告知書公告日之后界龍實(shí)業(yè)股票的股價(jià)可以看出，其漲跌幅及走勢(shì)與上證指數(shù)趨勢(shì)基本相同，說明涉案虛假陳某信息的發(fā)布及虛假陳某行為被揭示，也并未對(duì)界龍實(shí)業(yè)股票的價(jià)格產(chǎn)生影響。
　　綜上，本院認(rèn)為，本案虛假陳某所涉信息不具有重大性，不至于造成原告的損失。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》第六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳某引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告黃某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)50元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：周??欣

書記員：崔??婕