原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李飛，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟惠敏。
　　原告黃某某與被告金某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某之委托訴訟代理人徐凱佩、被告金某某、被告太保財險上海分公司之委托訴訟代理人翟惠敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：要求被告太保財險上海分公司在保險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)12,991.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、誤工費(fèi)4,500元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)2,000元，超出保險范圍部分由被告金某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年10月13日15時30分，被告金某某駕駛車牌號為滬F8XXXX的機(jī)動車行駛至本市武威東路XXX號處與原告駕駛的二輪助動車相撞，致原告車損人傷。該事故經(jīng)上海市公安局普陀分局交警支隊認(rèn)定，被告金某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告黃某某無責(zé)。該車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太保財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。2017年9月14日，法院作出判決對于部分費(fèi)用進(jìn)行了處理。該案判決后，原告拆除內(nèi)固定又發(fā)生了費(fèi)用?，F(xiàn)雙方協(xié)商無果，故訴至法院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：民事判決書、病歷、出院記錄、費(fèi)用清單、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、誤工證明、銀行對賬單、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告金某某辯稱，對原告訴稱本案事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、車輛及責(zé)任認(rèn)定均無異議。事發(fā)時涉案機(jī)動車向被告太保財險上海分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，現(xiàn)對于醫(yī)藥費(fèi)中的非醫(yī)保部分由法院依法判決，對于律師費(fèi)認(rèn)為原告主張過高，只同意承擔(dān)1,000元，其他費(fèi)用以保險公司意見為準(zhǔn)。
　　被告太保財險上海分公司辯稱：對于原告訴稱本案事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、車輛及責(zé)任認(rèn)定均無異議。涉案機(jī)動車在被告平安保險上海分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，商業(yè)險責(zé)任限額是50萬元，有投保不計免賠特約。事發(fā)時均處于保險期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，但要扣除非醫(yī)保部分，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元無異議，誤工費(fèi)不認(rèn)可、交通費(fèi)認(rèn)可200元、律師費(fèi)不屬于保險范圍。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月13日15時30分，被告金某某駕駛車牌號為滬F8XXXX的機(jī)動車行駛至武威東路XXX號處與原告駕駛的二輪助動車相撞，致原告車損人傷。該事故經(jīng)上海市公安局普陀分局交警支隊認(rèn)定，被告金某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。另查明，原告?zhèn)?，于同日前往上海市同?jì)醫(yī)院治療，病歷記載為：2016年10月13日，黃某某因“車禍后左肩、左膝疼痛”就診。查體：左肩。右膝活動受限。攝片示左肩胛骨骨折。收治入院，于10月19日行左肩胛骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后對癥治療。10月26日出院，出院診斷：左肩胛骨骨折，高血壓病。后門診隨訪。
　　2017年5月19日，原告?zhèn)麆萁?jīng)上海復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定：“1、黃某某因交通事故至左肩胛骨骨折，遺留左上肢功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、黃某某傷后可予以休息150日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)”。
　　2017年9月14日，本院作出(2017)滬0109民初XXXXX號民事判決，判令被告太保財險上海分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計10,000元，殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計105,000元，精神損害撫慰金5,000元，衣?lián)p費(fèi)200元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)(一期)合計82,859.03元；被告金某某應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)2,600元、住院日用品費(fèi)16.90元、律師代理費(fèi)3,000元。
　　上述判決生效后，原告于2018年6月11日入住上海市同濟(jì)醫(yī)院，于6月13日行左肩胛骨骨折內(nèi)固定術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)，6月17日出院。2018年7月9日，原告支付上海易錦律師事務(wù)所律師費(fèi)2,000元。
　　審理中，各方當(dāng)事人就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，交通費(fèi)200元達(dá)成一致。對于本案中原告支出醫(yī)療費(fèi)的金額，各方當(dāng)事人一致認(rèn)可為12,991.12元。
　　本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。本案賠償責(zé)任已經(jīng)生效法律文書明確，因前案中已將交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及死亡傷殘賠償限額用盡，故本案應(yīng)由保險人即被告太保財險上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分再由被告金某某在保險限額之外及非保險部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　二、關(guān)于本案賠償費(fèi)用的確認(rèn)問題。1、各方當(dāng)事人就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，交通費(fèi)200元達(dá)成一致，于法不悖，本院予以確認(rèn)。2、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，金額12,991.12元為各方當(dāng)事人一致認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告太保財險上海分公司主張對非醫(yī)保支出部分費(fèi)用不予承擔(dān)，于法無據(jù)，本院不予采納。3、關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)前案查明事實(shí)，原告確實(shí)存在因傷誤工情況，并認(rèn)定原告每月平均工資為2,250元。結(jié)合司法鑒定意見書所確定的休息期，故本案中原告主張誤工費(fèi)4,500元，本院予以支持。4、關(guān)于律師費(fèi)，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性。結(jié)合案情，本院酌情判令被告金某某承擔(dān)律師費(fèi)1,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋>》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)合計17,811.12元；
　　二、被告金某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告黃某某律師費(fèi)1,000元?！　　　?br/>　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)297.77元，減半收取148.89元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)13.75元，被告金某某負(fù)擔(dān)135.14元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：屠文韜

書記員：顧人杰