黃某某
李曉江（河北承唐律師事務(wù)所）
曹某某
劉海東
曹某某、劉海東
史井文
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告:黃某某，工人。
委托代理人:李曉江，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告:曹某某，司機(jī)。
被告（依法追加）:劉海東。
被告曹某某、劉海東
委托代理人:史井文。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
公司住所地:遵化市鎮(zhèn)海東街116號，組織機(jī)構(gòu)代碼80516636-6。
代表人:高海深。
委托代理人:崔飛雪。
原告黃某某與被告曹某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人保財險遵化支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法追加劉海東為被告參加訴訟，由審判員王寶適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，2014年2月14日，本院以本案必須以另一案審理結(jié)果為依據(jù)為由裁定本案中止訴訟。因工作變動，本案改由審判員趙賀宏承辦，于2014年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理，因被告人保財險遵化支公司對鑒定提出異議，并申請重新鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見后，于2014年9月3日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，原告黃某某的委托代理人李曉江、被告曹某某、劉海東委托代理人史井文、被告人保財險遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，原告黃某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，依法有據(jù)，本院予以采信。原告主張住院期間伙食補助費1020元、開支施救費400元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)；原告主張車損18080元，因原告系車輛實際所有人，并提供了評估報告，本院予以確認(rèn)；原告主張護(hù)理費5200元（100元／天，52天），已向本院提交證明、工資表、采礦證復(fù)印件，但未能向本院提交護(hù)理人員近3年平均工資收入情況的證明，因原告主張護(hù)理費日工資標(biāo)準(zhǔn)低于河北省上一年度同行業(yè)（采礦業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)169.62元／日，原告的該主張本院予以認(rèn)可，原告住院51天，確認(rèn)原告護(hù)理費為5100元；原告主張醫(yī)療費101499.26元、二次手術(shù)費13000元、重新鑒定又開支的檢查費用2198.16元，向本院提交了醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷、法醫(yī)鑒定等予以證實，被告人保財險遵化支公司抗辯稱其中1張金額為60元的車費應(yīng)予扣除的主張，理據(jù)充分，本院予以采信，確認(rèn)原告醫(yī)療費為116637.42元；原告主張鑒定費2000元、復(fù)印費114元、評估費540元，原告向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費96000元（4000元／月，24個月），已向本院提交誤工證明、工資表、采礦證復(fù)印件，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，其誤工期經(jīng)天津明正司法鑒定中心鑒定為24個月，因原告主張誤工費年標(biāo)準(zhǔn)低于河北省上一年度同行業(yè)（采礦業(yè)）年平均工資標(biāo)準(zhǔn)61913元，原告的該主張本院予以認(rèn)可，本院確認(rèn)原告誤工費為96000元；原告主張交通費2000元、重新鑒定原告開支交通費1870元，向本院提交了相關(guān)票據(jù)，結(jié)合原告的傷情與就醫(yī)、鑒定確需開支交通費的實際情況，本院酌定3000元，另有醫(yī)療費中扣除的60元車費，本院確認(rèn)原告交通費為3060元。原告請求按照河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金，向本院提交了法醫(yī)鑒定、暫住證原件、路南流動人口出租房屋管理服務(wù)站及遵化市華明路街道東環(huán)社區(qū)居民委員會出具的證明等予以證實，其主張按照河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，理據(jù)充分，本院予以支持；對其殘疾賠償金本院依法確定為143801元（20543元／年，8級傷殘，綜合賠償指數(shù)35%）；原告主張精神損失費3萬元，因此次事故造成原告一處8級、一處9級傷殘的損害后果，確給其身體和精神上造成一定傷害，本院酌定16000元；原告主張股骨頭置換費用12萬元，因原告現(xiàn)年44周歲，經(jīng)天津明正司法鑒定中心鑒定，原告黃某某的置換人工股骨頭費用約5萬元／次，更換周期為10-15年，按平均壽命75周歲計算，應(yīng)更換3-4次，故原告的主張，數(shù)額適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)原告損失如下:醫(yī)療費116637.42元、住院期間伙食補助費1020元、誤工費為96000元、護(hù)理費5100元、交通費3060元、殘疾賠償金為143801元、精神損害撫慰金16000元、股骨頭置換費用12萬元、鑒定費2000元、復(fù)印費114元、評估費540元、施救費400元、車損18080元，合計522752.42元。冀B×××××車輛在被告人保財險遵化支公司投保交強險和限額為50萬元（不計免賠）的第三者責(zé)任險，原告黃某某與案外人韓建民同為三者方，韓建民亦受傷，在交強險限額內(nèi)應(yīng)按其損失所占比例予以分配，故被告人保財險遵化支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)依法賠償104554元（醫(yī)藥費項下9590元、死亡傷殘項下92964元、財產(chǎn)項下2000元），原告超過交強險及交強險外損失418198.42元，被告曹某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告人保財險遵化支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%，計125459.53元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某某損失522752.42元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險限額內(nèi)賠償104554元；
二、原告黃某某超過交強險及交強險外損失418198.42元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%，計125459.53元；
上述一、二項在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5730元，減半收取2865元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)865元，由被告劉海東負(fù)擔(dān)400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)1600元；重新鑒定費6500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，原告黃某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，依法有據(jù)，本院予以采信。原告主張住院期間伙食補助費1020元、開支施救費400元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)；原告主張車損18080元，因原告系車輛實際所有人，并提供了評估報告，本院予以確認(rèn)；原告主張護(hù)理費5200元（100元／天，52天），已向本院提交證明、工資表、采礦證復(fù)印件，但未能向本院提交護(hù)理人員近3年平均工資收入情況的證明，因原告主張護(hù)理費日工資標(biāo)準(zhǔn)低于河北省上一年度同行業(yè)（采礦業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)169.62元／日，原告的該主張本院予以認(rèn)可，原告住院51天，確認(rèn)原告護(hù)理費為5100元；原告主張醫(yī)療費101499.26元、二次手術(shù)費13000元、重新鑒定又開支的檢查費用2198.16元，向本院提交了醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷、法醫(yī)鑒定等予以證實，被告人保財險遵化支公司抗辯稱其中1張金額為60元的車費應(yīng)予扣除的主張，理據(jù)充分，本院予以采信，確認(rèn)原告醫(yī)療費為116637.42元；原告主張鑒定費2000元、復(fù)印費114元、評估費540元，原告向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費96000元（4000元／月，24個月），已向本院提交誤工證明、工資表、采礦證復(fù)印件，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，其誤工期經(jīng)天津明正司法鑒定中心鑒定為24個月，因原告主張誤工費年標(biāo)準(zhǔn)低于河北省上一年度同行業(yè)（采礦業(yè)）年平均工資標(biāo)準(zhǔn)61913元，原告的該主張本院予以認(rèn)可，本院確認(rèn)原告誤工費為96000元；原告主張交通費2000元、重新鑒定原告開支交通費1870元，向本院提交了相關(guān)票據(jù)，結(jié)合原告的傷情與就醫(yī)、鑒定確需開支交通費的實際情況，本院酌定3000元，另有醫(yī)療費中扣除的60元車費，本院確認(rèn)原告交通費為3060元。原告請求按照河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金，向本院提交了法醫(yī)鑒定、暫住證原件、路南流動人口出租房屋管理服務(wù)站及遵化市華明路街道東環(huán)社區(qū)居民委員會出具的證明等予以證實，其主張按照河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，理據(jù)充分，本院予以支持；對其殘疾賠償金本院依法確定為143801元（20543元／年，8級傷殘，綜合賠償指數(shù)35%）；原告主張精神損失費3萬元，因此次事故造成原告一處8級、一處9級傷殘的損害后果，確給其身體和精神上造成一定傷害，本院酌定16000元；原告主張股骨頭置換費用12萬元，因原告現(xiàn)年44周歲，經(jīng)天津明正司法鑒定中心鑒定，原告黃某某的置換人工股骨頭費用約5萬元／次，更換周期為10-15年，按平均壽命75周歲計算，應(yīng)更換3-4次，故原告的主張，數(shù)額適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)原告損失如下:醫(yī)療費116637.42元、住院期間伙食補助費1020元、誤工費為96000元、護(hù)理費5100元、交通費3060元、殘疾賠償金為143801元、精神損害撫慰金16000元、股骨頭置換費用12萬元、鑒定費2000元、復(fù)印費114元、評估費540元、施救費400元、車損18080元，合計522752.42元。冀B×××××車輛在被告人保財險遵化支公司投保交強險和限額為50萬元（不計免賠）的第三者責(zé)任險，原告黃某某與案外人韓建民同為三者方，韓建民亦受傷，在交強險限額內(nèi)應(yīng)按其損失所占比例予以分配，故被告人保財險遵化支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)依法賠償104554元（醫(yī)藥費項下9590元、死亡傷殘項下92964元、財產(chǎn)項下2000元），原告超過交強險及交強險外損失418198.42元，被告曹某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告人保財險遵化支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%，計125459.53元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告黃某某損失522752.42元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險限額內(nèi)賠償104554元；
二、原告黃某某超過交強險及交強險外損失418198.42元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%，計125459.53元；
上述一、二項在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5730元，減半收取2865元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)865元，由被告劉海東負(fù)擔(dān)400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)1600元；重新鑒定費6500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙賀宏

書記員：白杰