原告：黃某某。
委托訴訟代理人：吳遠(yuǎn)文，系湖北建盛律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：青島啤酒（黃某）有限公司，住所地：黃某下陸區(qū)肖鋪路8號(hào)。
法定代表人：孫同清，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡月紅，系湖北易圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：紀(jì)律，系湖北易圣律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，系一般授權(quán)。

原告黃某某與被告青島啤酒（黃某）有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年12月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人吳遠(yuǎn)文、被告的委托訴訟代理人胡月紅、紀(jì)律到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金（從2003年8月至判決生效之日），判決生效后，被告為原告繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金直至原告退休之日；2、被告補(bǔ)發(fā)原告2008年7月至判決生效之日的內(nèi)退工資，判決生效后，被告繼續(xù)發(fā)放內(nèi)退工資至原告退休之日。2016年12月12日，原告黃某某申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求：若被告不為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金，則應(yīng)按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)向原告支付款項(xiàng)，由原告自行繳納，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)按12439.20元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)按2442.24元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住房公積金按196元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2017年4月19日，原告當(dāng)庭申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求：確認(rèn)被告解除與原告的勞動(dòng)合同不成立，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：1995年，原告黃某某被調(diào)入黃某市啤酒廠工作，并于1996年被黃某市組織部任命為啤酒廠副廠長(zhǎng)、黨委委員。黃某市啤酒廠被青島啤酒兼并后，原告仍擔(dān)任被告青島啤酒（黃某）有限公司的副總經(jīng)理及黨委委員。2002年4月，原告患病，根據(jù)醫(yī)生的建議，向被告交了10個(gè)月的病假條請(qǐng)病假治療和休養(yǎng)，被告批準(zhǔn)了原告的病假。2003年1月，病假即將到期時(shí)，原告多次找到被告當(dāng)時(shí)的法定代表人，請(qǐng)求上班、安排工作。夏振千答復(fù)原告：公司沒有合適的崗位讓你上班。原告請(qǐng)求公司為原告辦理病退或內(nèi)退，夏振千答復(fù)原告：公司辦不了，你還是繼續(xù)在家休息或在外面干點(diǎn)力所能及的事，公司保留你的勞動(dòng)關(guān)系，各種保險(xiǎn)由公司照交，工資繼續(xù)發(fā)放。無(wú)奈之下，原告只有外出打工，做些力所能及的事養(yǎng)家糊口。從2003年2月（病假在2003年1月31日結(jié)束）開始，被告還是每月發(fā)放工資給原告。2003年8月，被告沒有發(fā)放工資給原告，原告聯(lián)系夏振千，夏振千答復(fù)：你沒有上班，發(fā)工資別人有意見。因原告在外打工，對(duì)此提出了意見，夏振千總是以要研究為由搪塞。因原告快到退休年齡，故于2016年到社保部門查詢養(yǎng)老保險(xiǎn)，得知被告在2003年8月停止為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。后原告到醫(yī)療保險(xiǎn)部門查詢，得知被告在2003年7月停繳了原告的醫(yī)療保險(xiǎn)和住房公積金。根據(jù)被告內(nèi)部規(guī)定，原告應(yīng)在年滿50周歲開始享受職工內(nèi)退待遇，但被告未給原告辦理，故原告訴至法院。
被告青島啤酒（黃某）有限公司辯稱：1、原告提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟已超過(guò)仲裁時(shí)效期間，且無(wú)法定中斷、中止事由，法院應(yīng)依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求；2、原告主張的補(bǔ)繳社保、公積金不屬于人民法院民事案件審理范圍；3、原告于2016年12月12日新增的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)仲裁前置，而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須仲裁前置，法院應(yīng)依法駁回原告新增的訴訟請(qǐng)求；4、答辯人已于2003年6月15日就合法解除了與原告的勞動(dòng)合同，并通知了原告，原告也早已知曉勞動(dòng)合同解除的事實(shí)，原告的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)；5、原告不符合答辯人《員工內(nèi)退及退休管理辦法》4.1.1規(guī)定的內(nèi)退條件，答辯人無(wú)需補(bǔ)發(fā)原告的內(nèi)退工資。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定：用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會(huì)保險(xiǎn)基金。第二十六條規(guī)定：繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。根據(jù)以上規(guī)定可知，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于勞動(dòng)保障行政部門和稅務(wù)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，原告可向社保行政部門申請(qǐng)解決社保的繳納問(wèn)題，社保行政部門追繳不到的，可申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十八條規(guī)定：?jiǎn)挝挥馄诓焕U或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。故原告黃某某關(guān)于被告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金（從2003年8月至判決生效之日）；判決生效后，被告為原告繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金直至原告退休之日的訴訟請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)、第一百二十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黃某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 余俊
人民陪審員 陳學(xué)軍
人民陪審員 熊海瑋

書記員： 郭麗