原告：黃某某，個體工商戶。
委托代理人：黃和清，湖北今天律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：項田，務(wù)工。
委托代理人：唐國斌，男。特別授權(quán)。

原告黃某某與被告項田買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員程峻獨任審判，于2014年5月15日、2014年5月22日兩次公開開庭進行了審理，原告黃某某及其委托代理人黃和清，被告項田及其委托代理人唐國斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年，項田因承建黃岡市黃州區(qū)遺愛湖公園項目，需銀口木材用于做木欄桿和木地板。2013年12月，黃某某與項田口頭約定：黃某某供給項田銀口木材，價格按4300元／立方米計算。在2013年12月期間，黃某某按約定分批次將銀口木材60.1507立方米送到項田承建的工地上，雙方經(jīng)結(jié)算，包括加工費130元，共計價值258778元，當時項田支付了85000元，尚欠173778元，項田于2014年1月28日出具欠條一份，內(nèi)容為：“實數(shù)款258778.00元，已付85000.00元，下欠：壹拾柒萬叁仟柒佰捌元整。項田2014.1.28”。項田于2014年1月29日以銀行轉(zhuǎn)賬方式付款30000元，還下欠143778元經(jīng)黃某某多次催討，至今未付。黃某某遂提起本案訴訟。

本院認為：一、被告項田欠原告黃某某貨款143778元，有被告項田出具的欠條為證，應(yīng)予認定，現(xiàn)原告黃某某要求被告項田支付貨款143778元，符合法律規(guī)定，予以支持；二、被告項田無證據(jù)證明自己是在原告黃某某以跳湖相威脅的情況下才出具的欠條，故對其要求認定該欠條無效的抗辯，不予支持；三、被告項田辯稱原告黃某某供給的木材不符合約定，但雙方已就木材買賣進行了結(jié)算，下欠款被告項田已出具欠條，應(yīng)視為被告項田已認可原告黃某某供給的木材質(zhì)量符合雙方約定，故對被告項田該抗辯，不予支持；四、被告項田辯稱自己承包的工程未驗收，發(fā)包方未付款給自己，所以拒付原告黃某某的木材款，被告項田與工程發(fā)包方之間屬另一法律關(guān)系，發(fā)包方是否付款，不構(gòu)成被告項田是否支付原告黃某某木材款的抗辯，對被告項田該抗辯，不予支持，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)?！?、第一百五十九條“買受人應(yīng)當按照約定的數(shù)額支付價款?！敝?guī)定，判決如下：

限被告項田自本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告黃某某木材款143778元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3175元，減半收取1587.5元，由被告項田負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀、預(yù)交上訴費（按判決書案件受理費預(yù)交，款匯黃岡市中級人民法院立案庭），并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交上訴費，按撤回上訴處理。

審判員　程　峻

書記員：項裕民