原告：黃某某，木工。
委托代理人：汪昌武，武漢市漢南區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告：湖北景某建筑工程勞務有限責任公司，住所地：湖北省團風縣團風鎮(zhèn)普濟路65號。
法定代表人：杜某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：汪紅春，湖北山河律師事務所律師。
委托代理人：謝濤，該公司員工。
被告：杜某某，建筑承包商。
委托代理人：汪紅春，湖北山河律師事務所律師。

原告黃某某訴被告湖北景某建筑工程勞務有限責任公司（以下簡稱景某公司）、杜某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法組成合議庭于2014年8月22日公開開庭進行了第一次審理，原告黃某某及其委托代理人汪昌武、被告景某公司、杜某某共同的委托代理人汪紅春、被告景某公司的委托代理人謝濤均到庭參加訴訟。本院于2014年11月13日公開開庭進行了第二次審理，原告黃某某及其委托代理人汪昌武、被告景某公司、杜某某共同的委托代理人汪紅春、被告景某公司的委托代理人謝濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年7月17日，湖北工程建設總承包有限公司綠地漢南新城項目部（甲方）與被告景某公司、杜某某（乙方）簽訂《建設工程施工勞務分包合同》，約定乙方承包武漢市漢南區(qū)綠地漢南新城歐洲風情小鎮(zhèn)03地塊9#、10#、12#、13#、14#、15#樓工程的模板及支撐，總建筑面積約60000平方米，甲方除提供模板支撐周材（鋼管、扣件、頂托）外，其它為完成本工程所有模板及支撐分項工程（含絲桿的切割）所必需的人工、材料、模板工所必須使用的機械（包括塔吊未履蓋處材料人工轉運）雙包給乙方，綜合單價為69元／平方米，杜某某、景某公司在上述合同上簽字并加蓋公章。2013年4月28日，被告景某公司與原告黃某某簽訂《模板工程施工合同》，約定景某公司將漢南綠地會所工程模板分項（漢南新城歐洲風情小鎮(zhèn)商務會所B區(qū)模板安裝）以包工形式發(fā)包給黃某某，單價按所有砼構件與模板接觸面的展開面積計算，主體結構38元／平方米，屋面40元／平方米，完全包工，付款方式為在模板未撤除的情況下付到總價的70%，在木工所有的項目完成后，由景某公司工長驗收后付到100%，出現(xiàn)打架、鬧事和違法違規(guī)的行為，處以500-5000元罰款，造成相關后果的，黃某某負全責。2013年8月28日，杜某某與黃某某簽訂《漢南綠地黃凱木工組結算單》，載明“總工程量暫按18800／㎡×38=714400元（按公司面積）已全部結清，藥費付42554元按合同約定已全部付清，不得再有發(fā)票來報銷。如果再有工人的任何錢與湖北景某勞務公司無關。如面積有爭議，第三審計單位為準結算，再不能找借口到項目部鬧事。如有此例事件一切由黃凱負責。因收尾的工作未完成押25000元，經(jīng)我方工長確認完成后，勞務公司一次付清”。同日，杜某某出具收條，載明“保修金25000元整驗收后一次性付清”。后黃某某委托武漢誠信工程造價咨詢有限公司對歐洲風景（情）小鎮(zhèn)商務會所B區(qū)模板工程的工程量進行評估，并支出評估費3000元，武漢誠信工程造價咨詢有限公司作出工程量結算編制書，認定總工程量為20017平方米，工程造價合計770171.44元?，F(xiàn)原告黃某某起訴至本院，要求判決：1、兩被告共同支付所欠工程款55771元；2、兩被告歸還押金25000元；3、兩被告支付原告墊付審計費用3000元；4、本案訴訟費用由被告承擔。
另查明，《模板工程施工合同》中簽字的黃凱與本案原告黃某某系同一人，原告無相應建設工程的施工資質。本案訴爭工程已實際交付，且竣工驗收。原告在庭審中承認20017平方米的工程包括他人做的一部分。被告景某公司已向原告支付工程款689400元，尚有25000元保修金未付，藥費42554元不包括在上述689400元中。
又查明，湖北工程建設總承包綠地漢南新城項目部2013年1月5日分部分項工程結算單中扣除了景某公司破損扣件螺帽、更換安全網(wǎng)7000元。湖北工程建設總承包綠地漢南新城項目部于2013年7月15日向被告景某公司下達處罰通知書，以民工不聽指揮水池跑模損失巨大為由，罰款10000元，又于2013年8月20日下達處罰通知單，以黃凱（黃某某）班組三次帶民工到甲方辦公室鬧事，并打傷甲方電工為由，罰款30000元。湖北工程建設總承包綠地漢南新城項目部分別于2013年7月25日、2013年8月25日對上述罰款進行了結算。湖北工程建設總承包綠地漢南新城項目部于2014年11月10日出具證明，證明該公司在支付景某公司綠地漢南新城項目施工的工程款時，扣除了2013年1月5日第114號、2013年7月25日第29號、2013年8月25日第46號的分部分項工程結算單中所列的費用，其中10000元支付給被打傷的電工，7000元支付給扣件老板顏某。
本案爭議的焦點：1、本案訴爭工程的實際工程造價如何確定；2、被告景某公司尚欠付原告黃某某的工程款金額如何確定。

本院認為，本案訴爭工程由被告景某公司承包后，又分包給原告黃某某進行施工，黃某某系本案訴爭工程的實際施工人。雖然被告杜某某與景某公司均系上述《建設工程施工勞務分包合同》列明的乙方，但杜某某系景某公司的法定代表人，且《模板工程施工合同》系被告景某公司與原告黃某某簽訂，因此被告杜某某的行為系職務行為，其相應的民事責任應由被告景某公司承擔。
原告黃某某無相應的施工資質，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項的規(guī)定，“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的”，其與被告景某公司簽訂的《模板工程施工合同》應認定為無效。本案訴爭工程已竣工驗收，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”，對于原告黃某某要求被告景某公司支付欠付工程款的主張，本院依法予以支持。
關于焦點1，武漢誠信工程造價咨詢有限公司出具《工程量結算編制書》，認定本案訴爭工程總工程量為20017平方米，總工程造價770171.44元，被告景某公司也認可總工程量為20017平方米。原告黃某某稱《工程量結算編制書》中已扣除他人做的部分，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信，本案訴爭工程的總工程量為20017平方米，總工程造價為770171.44元。原告在庭審中承認20017平方米的工程包括他人做的一部分，且證人朱某也出庭作證其完成了本案訴爭工程的部分，共收到工程款11000元，對于此部分工程款，應從本案訴爭工程總造價中扣除，原告黃某某實際完成的工程量總造價為759171.44元（770171.44元－11000元）。原告黃某某墊付的評估費3000元，應由被告景某公司承擔。
關于焦點2，湖北工程建設總承包綠地漢南新城項目部分別于2013年1月5日、2013年7月25日、2013年8月25日扣除了被告景某公司的上述罰款及扣件費用，且向景某公司下達了處罰通知單。雖然《模板工程施工合同》中約定“出現(xiàn)打架、鬧事和違法違規(guī)的行為，處以500-5000元罰款，造成相關后果的，黃某某負全責”，但被告景某公司在明知湖北工程建設總承包綠地漢南新城項目部對上述罰款及扣件費用進行了扣除的情況下，于2013年8月28日與原告黃某某進行了結算，結算單中明確約定“總工程量暫按18800／㎡×38=714400元（按公司面積）已全部結清”，“如面積有爭議第三審計單位為準結算”，“收尾的工作未完成押25000元，經(jīng)我方工長確認完成后，勞務公司一次付清”，未扣除上述罰款及扣件費用，應視為原告黃某某與被告景某公司已就工程款結算達成協(xié)議，被告景某公司在協(xié)議中放棄了對項目部扣款及顏某15000元及清場費用主張權利?，F(xiàn)被告景某公司主張欠付工程款中需扣除項目部扣款40000元、顏某15000元及清場費用，其單方對結算協(xié)議提出變更，原告黃某某明確表示不同意扣除，對于被告景某公司的主張，本院依法不予支持。被告景某公司尚欠付原告黃某某工程款44771.44元（759171.44元－689400元－25000元）。
被告杜某某向原告黃某某出具收條，載明“保修金25000元整驗收后一次性付清”，應視為被告杜某某的職務行為，由被告景某公司承擔相應的民事責任，現(xiàn)本案訴爭工程已竣工驗收，被告景某公司應向原告黃某某支付保修金25000元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北景某建筑工程勞務有限責任公司向原告黃某某支付欠付工程款44771.44元，于本判決生效之日起十日內一次性付清；
二、被告湖北景某建筑工程勞務有限責任公司向原告黃某某支付評估費3000元，于本判決生效之日起十日內一次性付清；
三、被告湖北景某建筑工程勞務有限責任公司向原告黃某某支付保修金25000元，于本判決生效之日起十日內一次性付清；
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1894元，由原告黃某某負擔274.71元，被告湖北景某建筑工程勞務有限責任公司負擔1619.29元，證人出庭交通費138元，由原告黃某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　黃浩志 代理審判員　　姚卓珣 人民陪審員　　肖有武

書記員：石忠玉