原告：黃某某，木工。
委托代理人：汪昌武，武漢市漢南區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告：湖北景某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：湖北省團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)普濟(jì)路65號(hào)。
法定代表人：杜某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：汪紅春，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人：謝濤，該公司員工。
被告：杜某某，建筑承包商。
委托代理人：汪紅春，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告黃某某訴被告湖北景某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱景某公司）、杜某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法組成合議庭于2014年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第一次審理，原告黃某某及其委托代理人汪昌武、被告景某公司、杜某某共同的委托代理人汪紅春、被告景某公司的委托代理人謝濤均到庭參加訴訟。本院于2014年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第二次審理，原告黃某某及其委托代理人汪昌武、被告景某公司、杜某某共同的委托代理人汪紅春、被告景某公司的委托代理人謝濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月17日，湖北工程建設(shè)總承包有限公司綠地漢南新城項(xiàng)目部（甲方）與被告景某公司、杜某某（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定乙方承包武漢市漢南區(qū)綠地漢南新城歐洲風(fēng)情小鎮(zhèn)03地塊9#、10#、12#、13#、14#、15#樓工程的模板及支撐，總建筑面積約60000平方米，甲方除提供模板支撐周材（鋼管、扣件、頂托）外，其它為完成本工程所有模板及支撐分項(xiàng)工程（含絲桿的切割）所必需的人工、材料、模板工所必須使用的機(jī)械（包括塔吊未履蓋處材料人工轉(zhuǎn)運(yùn)）雙包給乙方，綜合單價(jià)為69元／平方米，杜某某、景某公司在上述合同上簽字并加蓋公章。2013年4月28日，被告景某公司與原告黃某某簽訂《模板工程施工合同》，約定景某公司將漢南綠地會(huì)所工程模板分項(xiàng)（漢南新城歐洲風(fēng)情小鎮(zhèn)商務(wù)會(huì)所B區(qū)模板安裝）以包工形式發(fā)包給黃某某，單價(jià)按所有砼構(gòu)件與模板接觸面的展開(kāi)面積計(jì)算，主體結(jié)構(gòu)38元／平方米，屋面40元／平方米，完全包工，付款方式為在模板未撤除的情況下付到總價(jià)的70%，在木工所有的項(xiàng)目完成后，由景某公司工長(zhǎng)驗(yàn)收后付到100%，出現(xiàn)打架、鬧事和違法違規(guī)的行為，處以500-5000元罰款，造成相關(guān)后果的，黃某某負(fù)全責(zé)。2013年8月28日，杜某某與黃某某簽訂《漢南綠地黃凱木工組結(jié)算單》，載明“總工程量暫按18800／㎡×38=714400元（按公司面積）已全部結(jié)清，藥費(fèi)付42554元按合同約定已全部付清，不得再有發(fā)票來(lái)報(bào)銷。如果再有工人的任何錢與湖北景某勞務(wù)公司無(wú)關(guān)。如面積有爭(zhēng)議，第三審計(jì)單位為準(zhǔn)結(jié)算，再不能找借口到項(xiàng)目部鬧事。如有此例事件一切由黃凱負(fù)責(zé)。因收尾的工作未完成押25000元，經(jīng)我方工長(zhǎng)確認(rèn)完成后，勞務(wù)公司一次付清”。同日，杜某某出具收條，載明“保修金25000元整驗(yàn)收后一次性付清”。后黃某某委托武漢誠(chéng)信工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)歐洲風(fēng)景（情）小鎮(zhèn)商務(wù)會(huì)所B區(qū)模板工程的工程量進(jìn)行評(píng)估，并支出評(píng)估費(fèi)3000元，武漢誠(chéng)信工程造價(jià)咨詢有限公司作出工程量結(jié)算編制書，認(rèn)定總工程量為20017平方米，工程造價(jià)合計(jì)770171.44元?，F(xiàn)原告黃某某起訴至本院，要求判決：1、兩被告共同支付所欠工程款55771元；2、兩被告歸還押金25000元；3、兩被告支付原告墊付審計(jì)費(fèi)用3000元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
另查明，《模板工程施工合同》中簽字的黃凱與本案原告黃某某系同一人，原告無(wú)相應(yīng)建設(shè)工程的施工資質(zhì)。本案訴爭(zhēng)工程已實(shí)際交付，且竣工驗(yàn)收。原告在庭審中承認(rèn)20017平方米的工程包括他人做的一部分。被告景某公司已向原告支付工程款689400元，尚有25000元保修金未付，藥費(fèi)42554元不包括在上述689400元中。
又查明，湖北工程建設(shè)總承包綠地漢南新城項(xiàng)目部2013年1月5日分部分項(xiàng)工程結(jié)算單中扣除了景某公司破損扣件螺帽、更換安全網(wǎng)7000元。湖北工程建設(shè)總承包綠地漢南新城項(xiàng)目部于2013年7月15日向被告景某公司下達(dá)處罰通知書，以民工不聽(tīng)指揮水池跑模損失巨大為由，罰款10000元，又于2013年8月20日下達(dá)處罰通知單，以黃凱（黃某某）班組三次帶民工到甲方辦公室鬧事，并打傷甲方電工為由，罰款30000元。湖北工程建設(shè)總承包綠地漢南新城項(xiàng)目部分別于2013年7月25日、2013年8月25日對(duì)上述罰款進(jìn)行了結(jié)算。湖北工程建設(shè)總承包綠地漢南新城項(xiàng)目部于2014年11月10日出具證明，證明該公司在支付景某公司綠地漢南新城項(xiàng)目施工的工程款時(shí)，扣除了2013年1月5日第114號(hào)、2013年7月25日第29號(hào)、2013年8月25日第46號(hào)的分部分項(xiàng)工程結(jié)算單中所列的費(fèi)用，其中10000元支付給被打傷的電工，7000元支付給扣件老板顏某。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、本案訴爭(zhēng)工程的實(shí)際工程造價(jià)如何確定；2、被告景某公司尚欠付原告黃某某的工程款金額如何確定。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)工程由被告景某公司承包后，又分包給原告黃某某進(jìn)行施工，黃某某系本案訴爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人。雖然被告杜某某與景某公司均系上述《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》列明的乙方，但杜某某系景某公司的法定代表人，且《模板工程施工合同》系被告景某公司與原告黃某某簽訂，因此被告杜某某的行為系職務(wù)行為，其相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)由被告景某公司承擔(dān)。
原告黃某某無(wú)相應(yīng)的施工資質(zhì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的”，其與被告景某公司簽訂的《模板工程施工合同》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。本案訴爭(zhēng)工程已竣工驗(yàn)收，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”，對(duì)于原告黃某某要求被告景某公司支付欠付工程款的主張，本院依法予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)1，武漢誠(chéng)信工程造價(jià)咨詢有限公司出具《工程量結(jié)算編制書》，認(rèn)定本案訴爭(zhēng)工程總工程量為20017平方米，總工程造價(jià)770171.44元，被告景某公司也認(rèn)可總工程量為20017平方米。原告黃某某稱《工程量結(jié)算編制書》中已扣除他人做的部分，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信，本案訴爭(zhēng)工程的總工程量為20017平方米，總工程造價(jià)為770171.44元。原告在庭審中承認(rèn)20017平方米的工程包括他人做的一部分，且證人朱某也出庭作證其完成了本案訴爭(zhēng)工程的部分，共收到工程款11000元，對(duì)于此部分工程款，應(yīng)從本案訴爭(zhēng)工程總造價(jià)中扣除，原告黃某某實(shí)際完成的工程量總造價(jià)為759171.44元（770171.44元－11000元）。原告黃某某墊付的評(píng)估費(fèi)3000元，應(yīng)由被告景某公司承擔(dān)。
關(guān)于焦點(diǎn)2，湖北工程建設(shè)總承包綠地漢南新城項(xiàng)目部分別于2013年1月5日、2013年7月25日、2013年8月25日扣除了被告景某公司的上述罰款及扣件費(fèi)用，且向景某公司下達(dá)了處罰通知單。雖然《模板工程施工合同》中約定“出現(xiàn)打架、鬧事和違法違規(guī)的行為，處以500-5000元罰款，造成相關(guān)后果的，黃某某負(fù)全責(zé)”，但被告景某公司在明知湖北工程建設(shè)總承包綠地漢南新城項(xiàng)目部對(duì)上述罰款及扣件費(fèi)用進(jìn)行了扣除的情況下，于2013年8月28日與原告黃某某進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算單中明確約定“總工程量暫按18800／㎡×38=714400元（按公司面積）已全部結(jié)清”，“如面積有爭(zhēng)議第三審計(jì)單位為準(zhǔn)結(jié)算”，“收尾的工作未完成押25000元，經(jīng)我方工長(zhǎng)確認(rèn)完成后，勞務(wù)公司一次付清”，未扣除上述罰款及扣件費(fèi)用，應(yīng)視為原告黃某某與被告景某公司已就工程款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，被告景某公司在協(xié)議中放棄了對(duì)項(xiàng)目部扣款及顏某15000元及清場(chǎng)費(fèi)用主張權(quán)利?，F(xiàn)被告景某公司主張欠付工程款中需扣除項(xiàng)目部扣款40000元、顏某15000元及清場(chǎng)費(fèi)用，其單方對(duì)結(jié)算協(xié)議提出變更，原告黃某某明確表示不同意扣除，對(duì)于被告景某公司的主張，本院依法不予支持。被告景某公司尚欠付原告黃某某工程款44771.44元（759171.44元－689400元－25000元）。
被告杜某某向原告黃某某出具收條，載明“保修金25000元整驗(yàn)收后一次性付清”，應(yīng)視為被告杜某某的職務(wù)行為，由被告景某公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，現(xiàn)本案訴爭(zhēng)工程已竣工驗(yàn)收，被告景某公司應(yīng)向原告黃某某支付保修金25000元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北景某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司向原告黃某某支付欠付工程款44771.44元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、被告湖北景某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司向原告黃某某支付評(píng)估費(fèi)3000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
三、被告湖北景某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司向原告黃某某支付保修金25000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1894元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)274.71元，被告湖北景某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1619.29元，證人出庭交通費(fèi)138元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　黃浩志 代理審判員　　姚卓珣 人民陪審員　　肖有武

書記員：石忠玉