原告：黃延展，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　共同委托訴訟代理人：樊佳強，上海筑業(yè)律師事務所律師。
　　被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　原告黃延展、戴某某與被告方某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員宋佩適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告戴某某及原告方委托訴訟代理人樊佳強、被告方某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃延展、戴某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告損失人民幣(以下幣種同)59,191元(包括玻璃維修費10,400元、裝修損失4,000元、租金損失30,000元、房租退回損失9,791元、律師費5,000元)。事實和理由：兩原告于2005年10月與上海東方國貿(mào)有限公司(以下簡稱“東方國貿(mào)”)簽訂《精品街租賃合同》，分別租賃12004、12005號商鋪，租賃期20年，自2005年10月1日至2025年9月30日，租金22萬。原告已經(jīng)付清租金并取得東方國貿(mào)《東方國貿(mào)新城營業(yè)鋪位使用證》及收款收據(jù)。兩原告系親戚關系，后一并將商鋪轉(zhuǎn)租他人經(jīng)營。期間依法經(jīng)營，相安無事。直到2016年下半年，被告以向東方國貿(mào)購得系爭商鋪產(chǎn)權(quán)為由多次無故干擾和恐嚇承租人，迫使承租人搬離，并砸壞系爭商鋪玻璃，期間致使商鋪無法正常經(jīng)營。為此，影響原告商鋪的出租，商鋪空置兩個多月。在新租客承租期間，被告仍進行破壞，導致原告被新承租人追究租金返還及裝修損失。根據(jù)有關法律規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。原告認為因買賣不破租賃，原告仍系商鋪的合法權(quán)利人，在此期間被告無故砸壞系爭商鋪玻璃，騷擾恐嚇承租人的行為，導致原告產(chǎn)生巨大損失，故原告訴訟來院。
　　被告方某某辯稱，原告租了東方國貿(mào)的系爭商鋪，被告是系爭12004商鋪的買受人，產(chǎn)權(quán)是被告的。被告委托東方國貿(mào)經(jīng)營，后來東方國貿(mào)違約，根據(jù)約定的仲裁條款，仲裁委員會裁定解除合同，東方國貿(mào)應當歸還被告12004商鋪。東方國貿(mào)未履行仲裁裁決，沒有歸還房屋，被告于是向二中院申請強制執(zhí)行，二中院受理后，依法執(zhí)行，讓租賃商戶搬走。原告在派出所詢問筆錄中陳述：方某某經(jīng)二中院強制執(zhí)行把商戶搬走了。被告在2017年5月份收到了商鋪，是法院交付給被告的，被告鎖起來了。原告跟東方國貿(mào)簽的租賃合同是無效的，面積也不一致，有違章搭建的部分。被告后來把商鋪出租給別人，交付之前將原先違章搭建的違法面積予以拆除，所以才有原告玻璃被被告拆除的情況。被告拆除玻璃是警察當面同意被告拆除的，是有法律依據(jù)的。原告與東方國貿(mào)之間簽訂的沒有經(jīng)備案的房屋租賃合同，不能適用買賣不破租賃原則來對抗被告。被告拆除玻璃的行為跟原告沒有關系，房屋是被告的，且已經(jīng)歸還到被告，被告有支配和處理權(quán)。
　　原告圍繞其訴訟請求提交了與東方國貿(mào)的租賃合同、租金發(fā)票、詢問筆錄、視頻光盤、玻璃維修費發(fā)票等證據(jù)，被告圍繞其答辯意見提供了二中院執(zhí)行案件受理通知、(2016)滬02執(zhí)1151號通知、上海市房地產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證，認定事實如下：
　　一、2005年10月原告黃延展與東方國貿(mào)就系爭12004商鋪簽訂了20年租賃合同，原告戴某某與東方國貿(mào)就系爭12005商鋪簽訂了20年租賃合同，租賃期間均自2005年10月1日至2025年9月30日，兩原告向東方國貿(mào)支付了租金。
　　二、2012年3月8日，被告方某某與案外人邵曉東、方一淳、方一弛經(jīng)核準登記為系爭12004商鋪的產(chǎn)權(quán)人。
　　三、2017年7月12日，原告戴某某在上海市公安局寶山分局祁連派出所的詢問筆錄中陳述：“我是2005年承租了東方國貿(mào)南一的商鋪，租期是20年，租金是22萬元，當時一次付清的，隨后我就將這間商鋪轉(zhuǎn)租給了其他的商戶，但是后來東方國貿(mào)又把這間商鋪賣給了其他業(yè)主，并且和業(yè)主簽訂了委托經(jīng)營協(xié)議，后來東方國貿(mào)沒有按期支付給業(yè)主委托經(jīng)營的租金，于是業(yè)主就和東方國貿(mào)發(fā)生了爭議，我的12004號商鋪的業(yè)主叫方某某，他通過仲裁要求解除他和東方國貿(mào)之間的委托經(jīng)營協(xié)議，仲裁裁決解除了委托經(jīng)營合同，并且要求東方國貿(mào)在裁決之日起十五日內(nèi)將商鋪返還給方某某，于是方某某就在2016年11月申請二中院強制執(zhí)行這個裁決。當時把實際租用這間商鋪的商戶趕走了，這樣我的權(quán)益就受到了損害，于是我就先用鎖把這間商鋪的玻璃門鎖住了。之后我和方某某就商鋪的事情商談過幾次，始終沒有達成協(xié)議，6月28日的時候，方某某去東方國貿(mào)把12004號的商鋪的玻璃幕墻都砸壞了，使得我這間商鋪無法繼續(xù)出租……承租的南一商鋪和12004號商鋪是同一間商鋪，由于路名和建設的原因，名字編號更改過了，當時南一商鋪是以黃延展的名義承租的，黃是我的親戚，他現(xiàn)在委托我辦理這間商鋪的所有事宜……。”
　　2017年8月1日，原告戴某某在上海市公安局寶山分局祁連派出所的詢問筆錄中陳述：“……事后我去了第二中級人民法院找了當時執(zhí)行這個案件的執(zhí)行局的法官，法官和我說他根據(jù)仲裁的裁決執(zhí)行的是方某某和東方國貿(mào)東西的糾紛，要求東方國貿(mào)把這個商鋪還給方某某，但是這個執(zhí)行并不涉及到我，如果我和東方國貿(mào)之前就已經(jīng)存在租賃關系的，那么根據(jù)買賣不破租賃的法律原則，東方國貿(mào)是不能侵犯我在租賃期間的使用權(quán)的。我問好以后，就和另外一個公司簽了商鋪的租賃合同，為了把商鋪完整的交給承租人，最近幾天我找了人把商鋪的玻璃又重新給裝了起來，但是7月29日方某某又到東方國貿(mào)來了，他用錘子把12004商鋪的兩塊玻璃幕墻又砸掉了，裝修的工作人員打電話給我，于是我就來報案了……兩塊玻璃被砸壞，價格大約5,000多元，這次他還把裝玻璃的鋁合金門框砸壞了，價格大約是5,000多元，稍后我會把發(fā)票交給你們……”。
　　四、2017年8月1日，案外人陳某某在上海市公安局寶山分局祁連派出所的詢問筆錄中陳述：“我是寶山區(qū)聯(lián)誼路XXX號專門門窗玻璃的，大約在2017年6月份，具體哪一天我忘記了，一個叫戴某某的過來說在滬太路東方國貿(mào)門面商鋪需要安裝門面玻璃，然后我就上門給他去測量尺寸，量好尺寸我就回來給他訂玻璃，大約過了一周左右等到玻璃到了以后我就上門給他去安裝了，安裝完了以后戴某某付了5,200元。過了一段時間，戴某某又來了，說他的玻璃被人家砸掉了，要再裝一塊，于是我就再到東方國貿(mào)的門面店鋪里面又去量了一次尺寸，然后按照量出來的尺寸去訂玻璃，過了一周左右玻璃來了我就上門再去給他安裝一次，裝完戴某某付給我5,200元。后來戴某某和我說他玻璃又被人家砸了……。”
　　五、原告為安裝受損玻璃，兩次分別支付玻璃費用5,200元，購買方為東方國貿(mào)新城12004號黃延展商鋪。
　　六、審理中，原告變更訴訟請求，僅要求被告賠償玻璃損失10,400元，放棄其他訴訟請求。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。本案中，依據(jù)詢問筆錄所載內(nèi)容及原、被告在庭審中的陳述，被告應當通過法律程序等正當途徑處理與原告及東方國貿(mào)之間的矛盾，被告砸壞原告的玻璃，于法無據(jù)，應當承擔相應的賠償責任。原告主張被告賠償玻璃損失10,400元，根據(jù)詢問筆錄及發(fā)票，此系實際發(fā)生的費用，本院予以確認。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告方某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃延展玻璃損失10,400元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為30元，由被告方某某承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔