黃某某
王峰（黑龍江法同律師事務所）
齊某某
由程遙（黑龍江富錦錦山鎮(zhèn)法律服務所）

原告黃某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王峰，男，黑龍江法同律師事務所律師。
被告齊某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人由程遙，男，黑龍江省富錦市錦山鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
原告黃某某訴被告齊某某土地承包合同糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月18日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人王峰、被告齊某某及其委托代理人由程遙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)證實:2009年10月8日，案外人李貴全將承包喬坤的420畝土地轉(zhuǎn)讓給原告耕種，包括農(nóng)機具（柳林收割機一臺、354一臺、座機一臺、拖車兩輛、插秧機一臺、大棚九棟、房子45平方米、電井一眼、打漿機一臺、大犁一個手扶拖拉機一臺）價值210000元，對此，被告無異議，本院對這一事實予以認定。
證據(jù)二、2011年1月20日原、被告之間簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同。意在證明原告將涉案土地28坰及其附屬設施設備的承租權轉(zhuǎn)讓給被告，被告為此向原告支付轉(zhuǎn)讓費用210000元。被告的承租期限為4年，從2011年至2014年，被告除支付轉(zhuǎn)讓費用外，還應向承包人喬坤按照市場價格支付土地出租費用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性及關聯(lián)性無異議。但依該合同的名稱、開篇文字可知屬轉(zhuǎn)讓合同，并非原告訴請中所述轉(zhuǎn)包。所指210000元是地權轉(zhuǎn)讓費（其中包括合同所載的設施設備轉(zhuǎn)讓款），而不是承包費，實際是原、被告之間抵頂散伙清算的欠款。合同所指隨行就市的“地價”是指土地年租金，即應向地主交納的承包費。合同期限4年屬無效約定，因當時原告僅有一年的合同權利。
本院經(jīng)審查認為，被告對該證據(jù)的真實性及關聯(lián)性無異議，本院予以認定。
被告齊某某為支持其訴訟主張，在開庭時提供如下證據(jù):
證據(jù)一、富錦市人民法院（2012）富民商初字第1645號民事判決書復印件一份，意在證明2010年原、被告及黃娟合伙種地，散伙后原告欠被告41萬元，用其中的210000元抵頂了涉案28公頃土地的地權轉(zhuǎn)讓費（判決書中原告證據(jù)三）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議。被告欲證明原告用28坰地抵頂轉(zhuǎn)讓費21萬元原告方認可，也能充分證實了原告對于涉案土地及其附屬機器設備具備承租權，原告從李貴全處轉(zhuǎn)讓時，承包的期限是20年，原告轉(zhuǎn)讓給被告時，承包的期限是4年，是由于抵頂這種行為造成的這個差異。
本院經(jīng)審查認為，該判決書為法院生效判決，本院予以認定。
證據(jù)二、賬本復印件一份六頁（首頁、24、30、42、58、60頁），意在證明被告與吳朋2011年合伙耕種案涉28公頃土地的事實，其中分二次向地主喬坤共交納了當年的土地租金168000元，年末算賬虧損，將涉案28公頃土地自2012年起回包給地主喬坤，得地權轉(zhuǎn)讓費175000元，另證明前鋒農(nóng)場承包土地的習慣包括地權轉(zhuǎn)讓費及年租金兩項費用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，原告認可被告回包給喬坤所得轉(zhuǎn)讓費175000元，但認為不能證明前鋒農(nóng)場承包土地的習慣包括地權轉(zhuǎn)讓費及年租金兩項費用。
本院經(jīng)審查認為，原告對該證據(jù)未提出異議，本院予以認定。
證據(jù)三、證人黃某當庭證言一份。主要內(nèi)容:2010年，證人和原、被告三家合作種地，其中包括喬坤發(fā)包給李貴全的28坰地，李貴全承包期5年，他自己種了4年，還剩一年，轉(zhuǎn)讓給我們了。當時花了210000元，包括地權及地點里的一切附屬設施。我們?nèi)齻€人合伙種了一年后，到了秋天賣完糧就散伙了，當時約定，其中一個人要地，給其他兩人返錢，黃某某當時說要地，經(jīng)過算賬，黃某某給證人和齊某某每人打了410000元的欠條，地和所有的東西就都歸黃某某了，至于后來黃某某和齊某某發(fā)生的有關地的事證人就不知道了。該證言意在證明2010年原、被告及證人合伙種地所花費的210000元是地權轉(zhuǎn)讓費，其中包括地點的所有設施設備及用具，這些物品屬買賣，當年已處分其中的354農(nóng)用車。2009年黃某某與李貴全所簽的協(xié)議中存在后期填寫情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證人證言的真實性有異議。原告與證人存在矛盾，此前曾打過官司。證人所說當時李貴全承包喬坤地的期限為5年，只剩下其中1年，然后把地包給三人耕種，如果1年成立的話，原告方就無權與被告方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所以證人的證言是不真實的。黃某某與李貴全簽訂的轉(zhuǎn)讓合同是一式三份，如果像證人所說有些內(nèi)容是后填寫的，那么其他兩份可以驗證真?zhèn)巍?br/>本院經(jīng)審查認為，該證言證實原告與李貴全2009年10月8日協(xié)議中的420畝土地，2010年由證人和原、被告三家合作耕種，支付給李貴全的210000元系地權轉(zhuǎn)讓費，其中包括該地的所有設施設備及用具，設施設備及用具屬買賣。結(jié)合本院對喬坤的調(diào)查筆錄，可以認定支付給李貴全的210000元系附屬設施及農(nóng)機具價款。
證據(jù)四、證人吳某當庭證言一份。主要內(nèi)容:2011年，證人和齊某某一起合伙耕種涉案28坰地，當時因黃某某欠齊某某錢，所以沒交現(xiàn)金，頂?shù)膸ぃ幸粋€柳林收割機不能用了，就讓黃某某給賣了，賣了10000元，頂?shù)奈覀兦伏S某某的收割費。2011年，證人和齊某某將地租錢168000元交給喬坤。2011年年底，由于管理不善，就決定不種這28坰地，期間問過原告黃某某是否買回去，黃某某說不買，證人和齊某某就將這塊地退回給原地主喬坤了，喬坤一共返給175000元，這175000元是地權和附屬設備的錢，少賣35000元是因設備少了及折舊的錢。該證言意在證明2011年證人與被告合伙耕種案涉420畝土地，該地的轉(zhuǎn)讓費210000元是以抵頂帳的方式交付給原告，耕種期間向地主喬坤交納168000元承包費，年末虧損后將該土地以175000元轉(zhuǎn)讓給原地主喬坤。
經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒于證人與被告合伙種地，存在利害關系，原告方不認可證人證言。唯一認可的是當時被告將該涉案土地回轉(zhuǎn)給喬坤獲得的175000元的價款。
本院經(jīng)審查認為，該證言證實2011年證人與被告合伙耕種原告轉(zhuǎn)讓給被告的420畝土地，給付原告的210000元是以抵頂帳的方式交付，耕種期間向地主喬坤交納168000元承包費，年末虧損后將該土地以175000元的價格轉(zhuǎn)讓給原地主喬坤。這一事實與證人黃娟及本院對喬坤的調(diào)查筆錄相符，本院予以認定。
本院依原、被告共同申請調(diào)取的證據(jù):
本院于2015年10月16日對喬坤的調(diào)查筆錄一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為原告給李貴全的210000元是420畝土地及其附屬設備的承租轉(zhuǎn)讓費，其中包括20年土地承租的優(yōu)先權，不是農(nóng)機具、房、大棚、電井等附屬設備錢，因為這些附屬設備與土地不可分離，離開土地則沒有任何價值。調(diào)查筆錄中稱不知道李貴全轉(zhuǎn)讓給原告的時間是20年與原告提供的證據(jù)不符，在2009年10月8日的協(xié)議書上有喬坤的親筆簽字。被告認可該筆錄的真實性、合法性、關聯(lián)性，認為該調(diào)查筆錄證明了案涉420畝土地的地主是喬坤，喬坤享有土地回收權。2006年案涉土地由喬坤包給李貴全至2010年，5年合同期，案涉的設施設備屬李貴全在承包期初所購置、安裝。喬坤知曉并參與了李貴全與原告簽約相關事宜，其中210000萬元是設施設備轉(zhuǎn)讓價款，不是承包費，農(nóng)場包地費用包括設施設備轉(zhuǎn)讓價款和承包費兩種。2010年案涉土地由原、被告合伙耕種，每畝年租金150元。2011年案涉土地由被告耕種，每畝年租金400多元。原、被告簽約之初，喬坤不知情，但后期知道。2011年底被告將案涉所有設施設備（包括原告訴請在內(nèi)的）轉(zhuǎn)讓給喬坤，因損壞價格降為175000元。自2012年起案涉土地由喬坤經(jīng)營管理（耕種或出租）。原告與李貴全合同期不是20年，是1年。案涉土地現(xiàn)在年租金每畝500元。
本院經(jīng)審查認為，該調(diào)查筆錄是依原、被告共同申請調(diào)取，被調(diào)查人喬坤所述事實清晰、客觀，本院予以采信。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，本案基本事實如下:原告轉(zhuǎn)讓給被告的420畝（28公頃）土地系前鋒農(nóng)場所有，喬坤于2003年以每畝288元的價款買斷該地35年。2006年喬坤將該地以每畝150元的價格轉(zhuǎn)包給李貴全，承包期5年，李貴全承包該地后，購買了插秧機、收割機等農(nóng)機具，購置了房子、電井、大棚等設施設備。2009年10月8日，李貴全將該地轉(zhuǎn)讓給原、被告及黃慶娟合伙耕種，并將農(nóng)機具及其它設施設備以210000元價格一并轉(zhuǎn)讓。2010年三人合伙耕種該土地一年散伙，清算后該地歸原告經(jīng)營，農(nóng)機具及其它設施設備歸原告所有。2011年1月20日，原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓合同，原告將該420畝地轉(zhuǎn)讓給被告，農(nóng)機具及其它設施設備一并轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價款210000元，被告以散伙清算債權抵頂該款。2011年該420畝土地由被告與吳朋合伙耕種一年，期間向喬坤交納土地承包費每畝400元，2011年末被告將該420畝土地轉(zhuǎn)讓給了喬坤，因附屬設施設備的減少及折舊，喬坤給付被告轉(zhuǎn)讓價款175000元。
本院認為:本案三份轉(zhuǎn)讓合同中，420畝土地所屬附屬設施設備均是隨土地經(jīng)營權一并轉(zhuǎn)讓，即取得420畝土地經(jīng)營權的同時接收附屬設施設備，并向轉(zhuǎn)讓方交納該附屬設施設備的價款，同時具有處置權。本案中原告將420畝土地及附屬設施設備轉(zhuǎn)讓給被告，被告便取得該420畝土地的經(jīng)營權及附屬設施設備的所有權，被告對該附屬設施設備具有處置權。故原告要求被告歸還420畝土地使用經(jīng)營權和附屬設施設備的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃某某訴訟請求。
案件受理費1100元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)證實:2009年10月8日，案外人李貴全將承包喬坤的420畝土地轉(zhuǎn)讓給原告耕種，包括農(nóng)機具（柳林收割機一臺、354一臺、座機一臺、拖車兩輛、插秧機一臺、大棚九棟、房子45平方米、電井一眼、打漿機一臺、大犁一個手扶拖拉機一臺）價值210000元，對此，被告無異議，本院對這一事實予以認定。
證據(jù)二、2011年1月20日原、被告之間簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同。意在證明原告將涉案土地28坰及其附屬設施設備的承租權轉(zhuǎn)讓給被告，被告為此向原告支付轉(zhuǎn)讓費用210000元。被告的承租期限為4年，從2011年至2014年，被告除支付轉(zhuǎn)讓費用外，還應向承包人喬坤按照市場價格支付土地出租費用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性及關聯(lián)性無異議。但依該合同的名稱、開篇文字可知屬轉(zhuǎn)讓合同，并非原告訴請中所述轉(zhuǎn)包。所指210000元是地權轉(zhuǎn)讓費（其中包括合同所載的設施設備轉(zhuǎn)讓款），而不是承包費，實際是原、被告之間抵頂散伙清算的欠款。合同所指隨行就市的“地價”是指土地年租金，即應向地主交納的承包費。合同期限4年屬無效約定，因當時原告僅有一年的合同權利。
本院經(jīng)審查認為，被告對該證據(jù)的真實性及關聯(lián)性無異議，本院予以認定。
被告齊某某為支持其訴訟主張，在開庭時提供如下證據(jù):
證據(jù)一、富錦市人民法院（2012）富民商初字第1645號民事判決書復印件一份，意在證明2010年原、被告及黃娟合伙種地，散伙后原告欠被告41萬元，用其中的210000元抵頂了涉案28公頃土地的地權轉(zhuǎn)讓費（判決書中原告證據(jù)三）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議。被告欲證明原告用28坰地抵頂轉(zhuǎn)讓費21萬元原告方認可，也能充分證實了原告對于涉案土地及其附屬機器設備具備承租權，原告從李貴全處轉(zhuǎn)讓時，承包的期限是20年，原告轉(zhuǎn)讓給被告時，承包的期限是4年，是由于抵頂這種行為造成的這個差異。
本院經(jīng)審查認為，該判決書為法院生效判決，本院予以認定。
證據(jù)二、賬本復印件一份六頁（首頁、24、30、42、58、60頁），意在證明被告與吳朋2011年合伙耕種案涉28公頃土地的事實，其中分二次向地主喬坤共交納了當年的土地租金168000元，年末算賬虧損，將涉案28公頃土地自2012年起回包給地主喬坤，得地權轉(zhuǎn)讓費175000元，另證明前鋒農(nóng)場承包土地的習慣包括地權轉(zhuǎn)讓費及年租金兩項費用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，原告認可被告回包給喬坤所得轉(zhuǎn)讓費175000元，但認為不能證明前鋒農(nóng)場承包土地的習慣包括地權轉(zhuǎn)讓費及年租金兩項費用。
本院經(jīng)審查認為，原告對該證據(jù)未提出異議，本院予以認定。
證據(jù)三、證人黃某當庭證言一份。主要內(nèi)容:2010年，證人和原、被告三家合作種地，其中包括喬坤發(fā)包給李貴全的28坰地，李貴全承包期5年，他自己種了4年，還剩一年，轉(zhuǎn)讓給我們了。當時花了210000元，包括地權及地點里的一切附屬設施。我們?nèi)齻€人合伙種了一年后，到了秋天賣完糧就散伙了，當時約定，其中一個人要地，給其他兩人返錢，黃某某當時說要地，經(jīng)過算賬，黃某某給證人和齊某某每人打了410000元的欠條，地和所有的東西就都歸黃某某了，至于后來黃某某和齊某某發(fā)生的有關地的事證人就不知道了。該證言意在證明2010年原、被告及證人合伙種地所花費的210000元是地權轉(zhuǎn)讓費，其中包括地點的所有設施設備及用具，這些物品屬買賣，當年已處分其中的354農(nóng)用車。2009年黃某某與李貴全所簽的協(xié)議中存在后期填寫情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證人證言的真實性有異議。原告與證人存在矛盾，此前曾打過官司。證人所說當時李貴全承包喬坤地的期限為5年，只剩下其中1年，然后把地包給三人耕種，如果1年成立的話，原告方就無權與被告方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所以證人的證言是不真實的。黃某某與李貴全簽訂的轉(zhuǎn)讓合同是一式三份，如果像證人所說有些內(nèi)容是后填寫的，那么其他兩份可以驗證真?zhèn)巍?br/>本院經(jīng)審查認為，該證言證實原告與李貴全2009年10月8日協(xié)議中的420畝土地，2010年由證人和原、被告三家合作耕種，支付給李貴全的210000元系地權轉(zhuǎn)讓費，其中包括該地的所有設施設備及用具，設施設備及用具屬買賣。結(jié)合本院對喬坤的調(diào)查筆錄，可以認定支付給李貴全的210000元系附屬設施及農(nóng)機具價款。
證據(jù)四、證人吳某當庭證言一份。主要內(nèi)容:2011年，證人和齊某某一起合伙耕種涉案28坰地，當時因黃某某欠齊某某錢，所以沒交現(xiàn)金，頂?shù)膸?，有一個柳林收割機不能用了，就讓黃某某給賣了，賣了10000元，頂?shù)奈覀兦伏S某某的收割費。2011年，證人和齊某某將地租錢168000元交給喬坤。2011年年底，由于管理不善，就決定不種這28坰地，期間問過原告黃某某是否買回去，黃某某說不買，證人和齊某某就將這塊地退回給原地主喬坤了，喬坤一共返給175000元，這175000元是地權和附屬設備的錢，少賣35000元是因設備少了及折舊的錢。該證言意在證明2011年證人與被告合伙耕種案涉420畝土地，該地的轉(zhuǎn)讓費210000元是以抵頂帳的方式交付給原告，耕種期間向地主喬坤交納168000元承包費，年末虧損后將該土地以175000元轉(zhuǎn)讓給原地主喬坤。
經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒于證人與被告合伙種地，存在利害關系，原告方不認可證人證言。唯一認可的是當時被告將該涉案土地回轉(zhuǎn)給喬坤獲得的175000元的價款。
本院經(jīng)審查認為，該證言證實2011年證人與被告合伙耕種原告轉(zhuǎn)讓給被告的420畝土地，給付原告的210000元是以抵頂帳的方式交付，耕種期間向地主喬坤交納168000元承包費，年末虧損后將該土地以175000元的價格轉(zhuǎn)讓給原地主喬坤。這一事實與證人黃娟及本院對喬坤的調(diào)查筆錄相符，本院予以認定。
本院依原、被告共同申請調(diào)取的證據(jù):
本院于2015年10月16日對喬坤的調(diào)查筆錄一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為原告給李貴全的210000元是420畝土地及其附屬設備的承租轉(zhuǎn)讓費，其中包括20年土地承租的優(yōu)先權，不是農(nóng)機具、房、大棚、電井等附屬設備錢，因為這些附屬設備與土地不可分離，離開土地則沒有任何價值。調(diào)查筆錄中稱不知道李貴全轉(zhuǎn)讓給原告的時間是20年與原告提供的證據(jù)不符，在2009年10月8日的協(xié)議書上有喬坤的親筆簽字。被告認可該筆錄的真實性、合法性、關聯(lián)性，認為該調(diào)查筆錄證明了案涉420畝土地的地主是喬坤，喬坤享有土地回收權。2006年案涉土地由喬坤包給李貴全至2010年，5年合同期，案涉的設施設備屬李貴全在承包期初所購置、安裝。喬坤知曉并參與了李貴全與原告簽約相關事宜，其中210000萬元是設施設備轉(zhuǎn)讓價款，不是承包費，農(nóng)場包地費用包括設施設備轉(zhuǎn)讓價款和承包費兩種。2010年案涉土地由原、被告合伙耕種，每畝年租金150元。2011年案涉土地由被告耕種，每畝年租金400多元。原、被告簽約之初，喬坤不知情，但后期知道。2011年底被告將案涉所有設施設備（包括原告訴請在內(nèi)的）轉(zhuǎn)讓給喬坤，因損壞價格降為175000元。自2012年起案涉土地由喬坤經(jīng)營管理（耕種或出租）。原告與李貴全合同期不是20年，是1年。案涉土地現(xiàn)在年租金每畝500元。
本院經(jīng)審查認為，該調(diào)查筆錄是依原、被告共同申請調(diào)取，被調(diào)查人喬坤所述事實清晰、客觀，本院予以采信。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，本案基本事實如下:原告轉(zhuǎn)讓給被告的420畝（28公頃）土地系前鋒農(nóng)場所有，喬坤于2003年以每畝288元的價款買斷該地35年。2006年喬坤將該地以每畝150元的價格轉(zhuǎn)包給李貴全，承包期5年，李貴全承包該地后，購買了插秧機、收割機等農(nóng)機具，購置了房子、電井、大棚等設施設備。2009年10月8日，李貴全將該地轉(zhuǎn)讓給原、被告及黃慶娟合伙耕種，并將農(nóng)機具及其它設施設備以210000元價格一并轉(zhuǎn)讓。2010年三人合伙耕種該土地一年散伙，清算后該地歸原告經(jīng)營，農(nóng)機具及其它設施設備歸原告所有。2011年1月20日，原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓合同，原告將該420畝地轉(zhuǎn)讓給被告，農(nóng)機具及其它設施設備一并轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價款210000元，被告以散伙清算債權抵頂該款。2011年該420畝土地由被告與吳朋合伙耕種一年，期間向喬坤交納土地承包費每畝400元，2011年末被告將該420畝土地轉(zhuǎn)讓給了喬坤，因附屬設施設備的減少及折舊，喬坤給付被告轉(zhuǎn)讓價款175000元。
本院認為:本案三份轉(zhuǎn)讓合同中，420畝土地所屬附屬設施設備均是隨土地經(jīng)營權一并轉(zhuǎn)讓，即取得420畝土地經(jīng)營權的同時接收附屬設施設備，并向轉(zhuǎn)讓方交納該附屬設施設備的價款，同時具有處置權。本案中原告將420畝土地及附屬設施設備轉(zhuǎn)讓給被告，被告便取得該420畝土地的經(jīng)營權及附屬設施設備的所有權，被告對該附屬設施設備具有處置權。故原告要求被告歸還420畝土地使用經(jīng)營權和附屬設施設備的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告黃某某訴訟請求。
案件受理費1100元由原告負擔。

審判長：張富軍
審判員：王德有
審判員：房志臣

書記員：苑朋波