黃年平
陳為（湖北馳華律師事務(wù)所）
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司
舒炎（湖北博智律師事務(wù)所）

原告黃年平，經(jīng)商。
委托代理人陳為，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告李某某，經(jīng)商。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司（下稱東莞財(cái)保公司）。住所地:廣東省東莞市東城區(qū)東源路9號(hào)人保大廈。
負(fù)責(zé)人王焱輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人舒炎，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告黃年平訴被告李某某、東莞財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由審判員鄭軍模獨(dú)任審判，于2015年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃年平的委托代理人陳為、被告東莞財(cái)保公司的委托代理人舒炎到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原被告對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書不持異議，本院對(duì)交警部門認(rèn)定原被告負(fù)事故同等責(zé)任予以采信。被告東莞財(cái)保公司認(rèn)可原告的車輛因維修所產(chǎn)生損失，但認(rèn)為車輛施救費(fèi)用不是事故的直接損失，保險(xiǎn)公司不賠償車輛施救費(fèi)，同意車輛維修費(fèi)在抵扣殘值后，對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分按50%的比例賠償。原告同意被告東莞財(cái)保公司提出抵扣殘值的要求，但認(rèn)為車輛施救費(fèi)用屬于涉案事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失，被告東莞財(cái)保公司應(yīng)該賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，原告的車輛施救費(fèi)用屬于“因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失”，被告東莞財(cái)保公司應(yīng)予以賠償。
本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人主張，對(duì)原告的車輛損失認(rèn)定如下:1、維修費(fèi)362878元減去殘值16551.94元為346326.06元；2、車輛施救費(fèi)1000元，合計(jì)347326.06元。原告以上損失由被告東莞財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元；下余345326.06元由被告東莞財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%，即172663.03元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告東莞財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告黃年平車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃年平車輛損失172663.03元，合計(jì)174663.03元。
以上判決在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3948元，減半收取1974元，由原告黃連平與被告李某某各負(fù)擔(dān)987元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原被告對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書不持異議，本院對(duì)交警部門認(rèn)定原被告負(fù)事故同等責(zé)任予以采信。被告東莞財(cái)保公司認(rèn)可原告的車輛因維修所產(chǎn)生損失，但認(rèn)為車輛施救費(fèi)用不是事故的直接損失，保險(xiǎn)公司不賠償車輛施救費(fèi)，同意車輛維修費(fèi)在抵扣殘值后，對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分按50%的比例賠償。原告同意被告東莞財(cái)保公司提出抵扣殘值的要求，但認(rèn)為車輛施救費(fèi)用屬于涉案事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失，被告東莞財(cái)保公司應(yīng)該賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，原告的車輛施救費(fèi)用屬于“因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失”，被告東莞財(cái)保公司應(yīng)予以賠償。
本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人主張，對(duì)原告的車輛損失認(rèn)定如下:1、維修費(fèi)362878元減去殘值16551.94元為346326.06元；2、車輛施救費(fèi)1000元，合計(jì)347326.06元。原告以上損失由被告東莞財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元；下余345326.06元由被告東莞財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%，即172663.03元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告東莞財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告黃年平車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃年平車輛損失172663.03元，合計(jì)174663.03元。
以上判決在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3948元，減半收取1974元，由原告黃連平與被告李某某各負(fù)擔(dān)987元。

審判長(zhǎng)：鄭軍模

書記員：羅軍