原告：黃某亮，男，漢族，1971年6月4日，住青縣。委托代理人：張國(guó)旗，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。地址：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，職務(wù)：經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用號(hào)碼：130900300008624。委托代理人張鵬宇，河北傲宇律師事務(wù)所律師。原告黃某亮訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張國(guó)旗，被告委托代理人張鵬宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2015年10月4日，原告將自己所擁有的車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的小型轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)各一份，其中商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保額為74900元，并投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的不計(jì)免賠率保險(xiǎn)和指定專修廠特約保險(xiǎn)等附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月4日零時(shí)起至2016年10月3日24時(shí)止。2016年8月20日，第三人孫忠志駕駛津Ｇ×××××號(hào)轎車沿著港中公路由西向東行駛至港中公路與工農(nóng)大道交口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的車輛先行，與沿港中公路由東向西行駛至港中公路與工農(nóng)大道交口的黃世杰未能安全駕駛冀Ｊ×××××小型轎車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局大港支隊(duì)事故處理大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，按照被告的要求，原告將車拖至被告指定的修車廠進(jìn)行修理，該車修理完畢后，當(dāng)原告向被告索賠保險(xiǎn)金的時(shí)候，被告答復(fù)不能全額賠付，故為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告特來(lái)院提起訴訟。請(qǐng)求法院判令被告給付保險(xiǎn)金39905元。被告辯稱，需要原告方提交保險(xiǎn)單已證實(shí)投保情況，在經(jīng)我公司核實(shí)投保情況屬實(shí)以及原告方所有車輛的行駛證，以及事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)藛T的駕駛證均合法有效且沒(méi)有保險(xiǎn)合同約定以及法律規(guī)定的拒賠免賠等情形。對(duì)于原告主張的合理合法的損失，我公司愿在保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。如原告方全額向我公司主張車損，我們需要原告方說(shuō)明是否已經(jīng)放棄了對(duì)三者侵權(quán)方主張賠償?shù)臋?quán)利以及是否從三者侵權(quán)方得到了賠償，對(duì)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，我公司不應(yīng)予以賠償。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車登記證書原件一份，行駛證復(fù)印件一份，機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票原件一份，該組證據(jù)證實(shí)了車配好為冀Ｊ×××××小型轎車系原告購(gòu)買，即證實(shí)原告對(duì)上述車輛享有所有權(quán)，也證實(shí)了該車輛正常通過(guò)了年檢。2、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單和商業(yè)保險(xiǎn)單各一份，該組證據(jù)證明了原告所擁有的上述小型轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份以及商業(yè)保險(xiǎn)一份，其中商業(yè)保險(xiǎn)所含的險(xiǎn)種包括了74900元保額的車損險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2015年10月4日起至2016年10月3日24時(shí)止，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。3、天津市公安交管局道路交通事故認(rèn)定書一份，該證據(jù)證明了2016年8月20日，第三人孫忠志駕車與原告方的駕駛員黃世杰駕車在天津大港區(qū)境內(nèi)發(fā)生交通事故至原告所屬上述車輛受損的基本事實(shí)。同時(shí)該證據(jù)還證明原告方的駕駛員具有駕駛資格，原告方所屬車輛正常年檢。4、河北增值稅專用發(fā)票一張及維修清單9份，該組證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)了本次交通事故致原告車輛受損原告方及時(shí)向被告通報(bào)案情，并在被告所指定的汽車修理廠實(shí)際花修車費(fèi)用39905元。最后被告未賠償原告上述費(fèi)用。5、原告方駕駛員黃世杰的駕駛證復(fù)印件一份，該證據(jù)和交通事故認(rèn)定書共同證實(shí)了原告方駕駛員黃世杰具有駕駛資格。被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，首先對(duì)第三組證據(jù)交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無(wú)異議，但是其中損害賠償調(diào)解結(jié)果中，顯示由黃世杰的車損自負(fù)，我們需要原告方說(shuō)明是否放棄了對(duì)三者侵權(quán)責(zé)任人賠償?shù)臋?quán)利。其次，對(duì)維修清單的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，無(wú)法證實(shí)原告方所說(shuō)，是通知我公司以及與我公司協(xié)商到該為主網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行維修的事實(shí)，而且其中對(duì)于保養(yǎng)的費(fèi)用，與交通事故沒(méi)有關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以剔除。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。原告對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予認(rèn)可，陳述稱關(guān)于被告剛才所述交通事故認(rèn)定書所謂調(diào)解協(xié)議一欄為黃世杰簽字，對(duì)此原告認(rèn)為冀Ｊ×××××,所有權(quán)為原告，本案中原告方并未授權(quán)任何人包括黃世杰在內(nèi)與第三人簽訂所謂調(diào)解協(xié)議，事后原告方對(duì)黃世杰簽訂的所謂調(diào)解協(xié)議未進(jìn)行追認(rèn)，該調(diào)解協(xié)議對(duì)原告沒(méi)有法律約束力。另外原告方再次聲明原告方并未放棄向第三方追償車損保險(xiǎn)金的權(quán)利，更未放棄向被告索要保險(xiǎn)金的權(quán)利。至于原告是基于交通事故侵權(quán)糾紛向侵權(quán)人主張權(quán)利還是基于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系向被告主張保險(xiǎn)金那是原告的權(quán)利。對(duì)此原告具有選擇權(quán)，本案中原告已經(jīng)基于雙方當(dāng)事人存在的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系向法院提起了合同訴訟，要求被告向原告賠償全部的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此保險(xiǎn)法以及保險(xiǎn)法合同解釋2有明確的規(guī)定。另外關(guān)于原告因本次交通事故造成車輛受損，花去數(shù)萬(wàn)元修車費(fèi)是否合理問(wèn)題，對(duì)此原告認(rèn)為事故發(fā)生后原告方及時(shí)向交警部門報(bào)警并即使通知了被告。在被告指定的修理廠進(jìn)行了修理，已上事實(shí)由原告剛才所提交的增值稅正式發(fā)票和維修清單予以證實(shí)。該損失是原告確確實(shí)實(shí)的損失。被告雖認(rèn)為損失不合理無(wú)關(guān)聯(lián)性，但未向法庭提交任何反駁性的證據(jù)予以證實(shí)，而且保險(xiǎn)合同中也沒(méi)有約定發(fā)生事故后相關(guān)的損失必須進(jìn)行評(píng)估鑒定。最后，關(guān)于訴訟費(fèi)的問(wèn)題根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法的相關(guān)規(guī)定，訴訟費(fèi)由原告預(yù)交，敗訴方承擔(dān)，而且本案是保險(xiǎn)合同糾紛，如果被告敗訴，原告訴訟全部得到法院支持，理應(yīng)由被告承擔(dān)。經(jīng)審理查明，原告的車牌號(hào)為J373**的小型轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)各一份，其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為122000元；商業(yè)保險(xiǎn)當(dāng)中的車損險(xiǎn)保額為74900元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)保額為200000元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）保額為10000元|座*4人，以上商業(yè)保險(xiǎn)均投保了不計(jì)免賠率保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2015年10月4日起至2016年10月3日24時(shí)止。另查明，2016年8月20日，第三人孫忠志駕駛津Ｇ×××××號(hào)轎車沿著港中公路由西向東行駛至港中公路與工農(nóng)大道交口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的車輛先行，與沿港中公路由東向西行駛至港中公路與工農(nóng)大道交口的黃世杰未能安全駕駛冀Ｊ×××××小型轎車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局大港支隊(duì)事故處理大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將車拖至滄州捷遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行修理，為此支付汽車修理費(fèi)、零配件的費(fèi)用為39905元。本院認(rèn)為，原告的車牌號(hào)為J373**的小型轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，其中包括車輛損失保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及上述保險(xiǎn)的不計(jì)免賠率保險(xiǎn)，原、被告雙方形成合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，本院予以認(rèn)定。當(dāng)發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額給付保險(xiǎn)金。在本案中，原告向本院提交了交通事故認(rèn)定書等證據(jù)證實(shí)了原告發(fā)生了交通事故，即保險(xiǎn)事故，且該交通事故發(fā)生的時(shí)間處在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)依約及時(shí)向原告履行給付或賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。在本次交通事故中，原告主張的車損39905元并提交了滄州捷遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司出具的河北增值稅專用發(fā)票一份及維修清單九份等證據(jù)予以證實(shí)，本院認(rèn)為，該增值稅專用發(fā)票及維修清單客觀真實(shí)的反映了原告為維修車輛實(shí)際支付的費(fèi)用，被告雖有異議，但是未提供相反證據(jù)予以反駁且，故本院對(duì)河北增值稅專用發(fā)票及維修清單予以采納，被告庭審中辯解交通事故認(rèn)定書中損害賠償調(diào)解結(jié)果，顯示由司機(jī)黃世杰簽訂的車損自負(fù)，我們需要原告方說(shuō)明是否放棄了對(duì)三者侵權(quán)責(zé)任人賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)此本院認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議是黃世杰所簽，事后也未得到本案原告的追認(rèn)，故該調(diào)解協(xié)議對(duì)原告無(wú)法律約束力。原告有權(quán)基于保險(xiǎn)合同的約定向被告主張車損保險(xiǎn)金，被告可以在賠償原告經(jīng)濟(jì)損失之后向第三人追償。故本院對(duì)原告主張的車損數(shù)額39905元予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告黃某亮經(jīng)濟(jì)損失39905元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。