原告：黃崴，女，1982年8月24日出生，漢族，住河南省林州市。
　　委托訴訟代理人：沈洋、馬彬，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海爆爆珠文化傳播有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：周煒。
　　原告黃崴訴被告上海爆爆珠文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)爆爆珠公司)教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，因被告下落不明，遂以公告方式向被告送達(dá)了訴狀副本、開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)，并依法適用普通程序，由審判員劉昂、人民陪審員任瑋瑋、沈月明三人組成合議庭，于2019年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃崴之委托訴訟代理人沈洋到庭參加訴訟，被告爆爆珠公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃崴向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告爆爆珠公司返還原告教育培訓(xùn)費(fèi)人民幣(以下幣種同)8,896元。事實(shí)和理由：原告為其子李之洋在被告經(jīng)營(yíng)的“想象樂(lè)創(chuàng)意中心南翔店”報(bào)名學(xué)習(xí)創(chuàng)意課程，并支付學(xué)費(fèi)10,200元，同時(shí)報(bào)名晚托班20次，支付費(fèi)用2,800元。在李之洋學(xué)習(xí)了部分課程之后，被告突然通知原告，因店鋪需要裝修升級(jí)故自2018年6月5日開(kāi)始休業(yè)一個(gè)月，但至今該店鋪未恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。原告多次試圖與被告的負(fù)責(zé)人溝通退費(fèi)事宜未果，遂訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告未作答辯亦未向本院提交證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明：2017年10月25日，原告與被告簽訂課程銷(xiāo)售協(xié)議一份，雙方約定由原告之子李之洋在被告經(jīng)營(yíng)的“上海想象樂(lè)創(chuàng)意中心寶翔路店”學(xué)習(xí)創(chuàng)意課程，學(xué)費(fèi)10,200元，共72節(jié)課，簽約當(dāng)日，原告依約向被告支付了學(xué)費(fèi)10,200元。2018年4月18日，原告與被告再次簽訂課程銷(xiāo)售協(xié)議一份，雙方約定由李之洋在“上海想象樂(lè)創(chuàng)意中心寶翔路店”上晚托班，共20次，總計(jì)費(fèi)用2,800元，簽約當(dāng)日，原告向被告支付費(fèi)用2,800元。但原告之子在“上海想象樂(lè)創(chuàng)意中心寶翔路店”完成部分課程后，被告便停業(yè)至今，原告尚余課時(shí)無(wú)法學(xué)習(xí)，遂訴至法院。
　　以上事實(shí)由原告提供的證據(jù)即《想象樂(lè)》課程授權(quán)合同書(shū)、被告工商信息、出生醫(yī)學(xué)證明、課程銷(xiāo)售協(xié)議、聊天記錄及網(wǎng)站截圖、收據(jù)和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間教育培訓(xùn)合同法律關(guān)系明確。被告收取原告預(yù)付的教育培訓(xùn)費(fèi)后，理應(yīng)向原告方提供全部的教育培訓(xùn)服務(wù)。但被告現(xiàn)已關(guān)門(mén)停業(yè)，實(shí)際已無(wú)法繼續(xù)履行教育培訓(xùn)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。”因此，原告作為消費(fèi)者，其合法權(quán)益受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)返還原告其未能提供教學(xué)服務(wù)所對(duì)應(yīng)的教育培訓(xùn)費(fèi)。經(jīng)核算，被告應(yīng)向原告退還培訓(xùn)費(fèi)8,896.67元，現(xiàn)原告以8,896元向被告主張，系其自行處分訴權(quán)，本院對(duì)此予以照準(zhǔn)。審理中，被告爆爆珠公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉径吹酵⒓釉V訟，視為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告上海爆爆珠文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃崴教育培訓(xùn)費(fèi)人民幣8,896元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)50元，由被告上海爆爆珠文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)(該款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　　　?br/>

審判員：任瑋瑋

書(shū)記員：劉??昂