原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務所律師。
　　被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告黃某某與被告潘某某、上海安嶄貿易有限公司(以下至判決主文前簡稱“安嶄公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員倪軍燕、人民陪審員姚靜、人民陪審員顧玲玲組成合議庭，于2018年9月5日公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托代理人伊建新到庭參加了訴訟，被告潘某某無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。審理中，原告提出申請要求對被告安嶄公司撤回訴訟，本院依法口頭裁定準予原告的撤訴申請。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃某某訴稱，2016年4月18日18時30分許，在上海市浦東新區(qū)工業(yè)園區(qū)、陸橋村XXX號處，被告潘某某駕駛車牌為滬B9XXXX、車主為安嶄公司的中型廂式貨車，由南向北行駛至該處時違反讓行規(guī)定，與原告駕駛的車牌為閩HXXXXX的小型面包車發(fā)生碰撞，致原告車輛受損。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告潘某某負事故全部責任，原告無責任。原告的車輛經評估確認損失為9,282元(人民幣，下同)，為此，原告還支付了評估費300元。因原、被告未能就損害賠償事宜達成一致意見，為維護原告的合法權益，故起訴至法院，要求判令被告賠償原告車輛損失費共計9,582元。
　　被告潘某某未具答辯。
　　經審理查明，2016年4月18日18時30分許，在上海市浦東新區(qū)工業(yè)園區(qū)、陸橋村XXX號處，被告潘某某駕駛車牌為滬B9XXXX、車主為安嶄公司的中型廂式貨車，由南向北行駛至該處時違反讓行規(guī)定，與原告駕駛的車牌為閩HXXXXX的小型面包車發(fā)生碰撞，致兩車受損。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告潘某某負事故全部責任，原告不負事故責任。經原告申請，上海堅正價格評估有限公司對原告車輛進行了現(xiàn)場勘估，并于2016年5月5日出具物損評估意見書，確認原告車輛的直接物質損失為9,282元，為此，原告支付了評估費300元。嗣后，原告委托上海奧友汽車服務有限公司對其車輛進行了修理，并支付了維修費9,282元。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、物損評估意見書、事故車輛勘估表、照片、機動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。本起事故發(fā)生于機動車與機動車之間，并經相關職能部門認定被告潘某某承擔事故的全部責任，原告不負事故責任。因原告未能提供證據(jù)證實被告潘某某的車輛投保情況，故對于原告的合理經濟損失，本院確認由被告潘某某向原告承擔賠償責任。
　　本起交通事故造成原告車輛受損，為此原告支付了修理費9,282元，現(xiàn)原告要求被告賠償該項損失具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持；原告主張評估費300元，經查并無不當，本院亦予支持。前述損失合計9,582元，由被告潘某某承擔。被告潘某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相關訴訟權利，由此產生的不利后果由其自負。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告潘某某于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某某損失9,582元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元、公告費560元，共計610元(原告黃某某已預交)，由被告潘某某負擔,于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧玲玲

書記員：倪軍燕