原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：葉明星，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
被告：石首市眾誠小額貸款有限公司，住所地：石首市筆架辦事處建設(shè)路奔馬商業(yè)街5號。
法定代表人：徐永富，系公司董事長。
委托代理人：劉明海，湖北楚望律師事務(wù)所律師。

原告黃某某訴被告石首市眾誠小額貸款有限公司（以下簡稱眾誠公司）因股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人葉明星、被告眾誠公司的委托代理人劉明海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告提供自被告成立之日至2017年度間全部財務(wù)會計報告、財務(wù)會計賬薄及相關(guān)會計憑證供原告查閱和復(fù)制；2.判令被告向原告提供自被告成立之日至2017年度間全部股東會議決議和董事會決議供原告查閱和復(fù)制；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告黃某某與徐永富、郭靜平、李欠海、朱禮興、雷運(yùn)強(qiáng)等11名自然人于2011年7月2日達(dá)成成立眾誠公司一致意見，其中原告黃某某出資300萬元占6%股權(quán)。后公司于2013年4月25日增資到10000萬元，其中原告黃某某增加出資300萬元（兩次共出資600萬元）仍占公司6%股權(quán)。原告作為被告眾誠公司的股東，依《中華人民共和國公司法》等有關(guān)規(guī)定有權(quán)查閱、復(fù)制公司股東會議決議、董事會決議、財務(wù)會計報告及其會計賬薄與憑證等文件或資料。
被告眾誠公司辯稱，1.原告要求被告提供自成立之日起至2017年度的全部財務(wù)會計報告、財務(wù)會計賬薄與會計憑證的訴訟請求不應(yīng)得到法院支持。首先，被告每年均召開年度股東大會并公布財務(wù)報告，原告除2018年經(jīng)通知未到會外，每年均到會并獲得該報告，不存在知情權(quán)被侵害的問題。且原告在庭審中稱已獲知了兩年的財務(wù)會計報告。然后，到本案開庭審理時止，原告沒有向被告公司提出書面申請，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條第二款的規(guī)定，在原告提出書面申請前，被告有權(quán)拒絕提供。原告稱其書面申請無門，被告公司有法定代表人和具體的經(jīng)營場所，至今也在營業(yè)，不存在原告所稱的申請無門的情況。其次，原告在7年中未向公司提出口頭或書面的申請，其要求查閱2016年以前的財務(wù)會計報告、股東會議決議、董事會決議的主張已經(jīng)超過訴訟時效期間，其相應(yīng)主張不能得到法院的支持。最后，原告要求查閱、復(fù)制會計憑證的訴訟請求超過法律的規(guī)定范圍，原告無權(quán)查閱會計憑證。2.原告要求查閱、復(fù)制被告自成立之日起至2017年度的全部股東會議決議、董事會決議的訴訟請求超過法律規(guī)定的時效期間，不應(yīng)得到法院支持。綜上所述，請人民法院駁回原告的全部訴訟請求。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1.被告眾誠公司是于2011年7月21日成立的有限責(zé)任公司，法定代表人為徐永富，公司住所地為石首市筆架辦事處建設(shè)路奔馬商業(yè)街5號。原告黃某某為被告眾誠公司的股東。黃某某于2011年7月8日出資300萬元，享有眾誠公司6%的股權(quán)；于2013年1月21日增加出資300萬元后，享有眾誠公司6%的股權(quán)。上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)眾誠公司企業(yè)基本信息、眾誠公司2011年公司章程、出資收據(jù)、眾誠公司2013年公司章程、增加出資收據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信。2.原告黃某某作為眾誠公司股東在公司分別于2014年1月12日、2015年9月2日、2016年2月4日召開的股東會會議簽到表上簽名。原告黃某某未參加眾誠公司分別于2017年1月15日、2018年1月26日召開的股東會會議。上述事實(shí)有被告提交的證據(jù)2014年至2018年股東會會議簽到表予以證實(shí)，本院予以采信。3.原告黃某某在庭審中自認(rèn)未向被告眾誠公司提出要求查閱公司會計賬簿的書面請求。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.原告是否有權(quán)查閱、復(fù)制自被告成立之日起至2017年度間財務(wù)會計報告、股東會決議、董事會決議；2.原告是否有權(quán)查閱、復(fù)制自被告成立之日起至2017年度間公司財務(wù)會計賬簿；3.原告是否有權(quán)查閱、復(fù)制自被告成立之日起至2017年度間公司會計憑證；4.原告要求查詢、復(fù)制從公司成立之日起的相關(guān)材料是否超過訴訟時效。
對于爭議焦點(diǎn)1，眾誠公司系依法成立的有限責(zé)任公司，黃某某為眾誠公司工商登記在冊股東。根據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第三十三條第一款規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告?！睋?jù)此，有限責(zé)任公司股東的知情權(quán)，是法律賦予股東通過查閱公司的股東會會議記錄、董事會會議決議、財務(wù)會計報告等有關(guān)公司文件資料，了解公司經(jīng)營決策和管理模式的法定權(quán)利，更是保護(hù)股東決策權(quán)、財產(chǎn)權(quán)不受侵犯的重要手段。眾誠公司抗辯認(rèn)為，黃某某已經(jīng)查閱、復(fù)制并知曉眾誠公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議等公司內(nèi)部文件。本院認(rèn)為，股東查閱和復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會和監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告，是基于其股東身份而享有的權(quán)利，并無權(quán)利行使限制，公司應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)信息報告義務(wù)。即使黃某某曾經(jīng)接觸過上述資料，眾誠公司亦不能以此為由拒絕其行使查閱、復(fù)制權(quán)。因此，眾誠公司上述抗辯理由不能成立。因此，對于黃某某要求查閱、復(fù)制眾誠公司自成立之日起至2017年度間股東會會議記錄、董事會會議決議、財務(wù)會計報告的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
對于爭議焦點(diǎn)2，根據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第三十三條第二款規(guī)定：“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”有限責(zé)任公司的股東要求查閱公司會計賬簿，應(yīng)當(dāng)履行請求查閱公司會計賬簿的法定程序。原告黃某某稱因眾誠公司無經(jīng)理無法向公司提出書面請求。眾誠公司有經(jīng)工商部門登記的住所地和法定代表人，原告的主張不成立。原告黃某某未向公司提出書面請求，不符合查閱公司會計賬簿法律規(guī)定的前置條件。且《公司法》第三十三條規(guī)定的有限責(zé)任公司股東有權(quán)復(fù)制的范圍并不包括公司會計賬簿。因此，對于黃某某要求查閱、復(fù)制眾誠公司自成立之日起至2017年度間公司會計賬簿的訴訟請求，本院不予支持。
對于爭議焦點(diǎn)3，根據(jù)《中華人民共和國會計法（1999年修訂）》第十四條第一款、第五款，第十五條第一款的規(guī)定，會計憑證包括原始憑證和記賬憑證。記賬憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過審核的原始憑證及有關(guān)資料編制。會計賬簿登記，必須以經(jīng)過審核的會計憑證為依據(jù)，按照不同的會計科目登記造冊而形成。因此，會計賬簿與會計憑證之間既密切聯(lián)系，又相對獨(dú)立，二者顯然不是同一概念?！豆痉ā返谌龡l規(guī)定的有限責(zé)任公司股東的查閱范圍并不包括會計憑證，因此原告黃某某關(guān)于查閱眾誠公司的會計憑證的請求，與《公司法》第三十三條的規(guī)定不符。而且，本案現(xiàn)有證據(jù)也未證明眾誠公司的章程賦予了股東查閱公司會計憑證的權(quán)利。因此，對于原告要求查閱、復(fù)制眾誠公司自成立之日起至2017年度間會計憑證的訴訟請求，本院不予支持。
對于爭議焦點(diǎn)4，眾誠公司主張黃某某查閱、復(fù)制2016年以前的訴爭資料的訴請，已過訴訟時效。但股東知情權(quán)訴訟本質(zhì)為侵權(quán)之訴，訴訟時效期間為3年，起算點(diǎn)應(yīng)為知情權(quán)受到侵害之日，而非相關(guān)資料形成之日。被告眾誠公司辯稱原告在公司成立之日起的7年中未向公司提出口頭或書面的申請主張知情權(quán)。原告在庭審中陳述于2016年春節(jié)期間向眾誠公司財務(wù)人員主張過知情權(quán)，但原告未提供證據(jù)予以證實(shí)。原告在起訴前未向被告眾誠公司主張知情權(quán)，故原告黃某某主張知情權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)從起訴之日（2018年3月19日）起算，黃某某的訴請未超過訴訟時效。眾誠公司的上述主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，眾誠公司應(yīng)提供自2011年7月21日公司成立以來至2017年度的股東會會議記錄、董事會會議決議、財務(wù)會計報告，供黃某某查閱、復(fù)制。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國公司法》第三十三條、《中華人民共和國會計法（1999修訂）》第十四條第一款、第五款、第十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告石首市眾誠小額貸款有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，將石首市眾誠小額貸款有限公司2011年7月2日起至2017年度的股東會會議記錄、董事會會議決議、財務(wù)會計報告供原告黃某某查閱、復(fù)制；
二、上述材料由黃某某在石首市眾誠小額貸款有限公司正常營業(yè)時間內(nèi)查閱，查閱地點(diǎn)在石首市眾誠小額貸款有限公司住所地內(nèi)，查閱時間為十五個工作日；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告石首市眾誠小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 宋益民

書記員： 鄭安