原告黃家豹。系死者羅珍香之夫。
原告黃婷婷。系死者羅珍香長女。
原告黃佩佩。系死者羅珍香次女。
三原告共同委托代理人劉琴，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人孟紅梅。
被告宜昌弘某集團有限公司。
法定代表人周連香，該公司董事長。
委托代理人蔣鋒，該公司辦公室主任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司。
負責(zé)人徐凡，該公司經(jīng)理。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
被告王滔。
被告荊州市公共交通總公司。
法定代表人陳杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王勇，該公司四分公司副經(jīng)理。
委托代理人李玉琴，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
被告鄒榮富。
被告荊州先行運輸集團有限公司。
法定代表人王剛，該公司董事長。
委托代理人任先軍，該公司職員。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司。
負責(zé)人劉興隆，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。

原告黃家豹、黃婷婷、黃佩佩訴被告張某某、宜昌弘某集團有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司、王滔、荊州市公共交通總公司、鄒榮富、荊州先行運輸集團有限公司、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員王玉華擔(dān)任審判長，人民陪審員姚先平、劉冬明參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃佩佩及三原告的共同委托代理人劉琴、被告張某某的委托代理人孟紅梅、被告宜昌弘某集團有限公司的委托代理人蔣鋒、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司的委托代理人張友清、被告荊州市公共交通總公司的委托代理人王勇、李玉琴、被告荊州先行運輸集團有限公司的委托代理人任先軍、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司的委托代理人胡曉宙到庭參加訴訟。被告王滔、鄒榮富經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年11月28日15時許，被告張某某駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患且載物超過核定載質(zhì)量的鄂E×××××中型倉柵式貨車沿318國道由東向西行駛至1178KM＋900M路段，遇同向在其前方由被告王滔駕駛的鄂D×××××大型普通客車臨時停車，被告張某某駕車避讓時，因未保持安全車速，且雨天路滑，其所駕車輛與鄂D×××××大型普通客車掛擦后，駛?cè)雽ο蜍嚨烙峙c對向行駛至此由原告黃家豹駕駛的鄂D×××××輕型普通貨車（內(nèi)載羅珍香）發(fā)生碰撞，造成羅珍香當(dāng)場死亡、黃家豹受傷、三車受損的道路交通事故。2014年12月5日，荊州市公安交通管理局四大隊作出荊公交認字（2014）第1108號道路交通事故認定書，認定：被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王滔承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告黃家豹、死者羅珍香不負事故責(zé)任。事故發(fā)生后，被告張某某、荊州市公共交通總公司分別支付原告現(xiàn)金20000元和10000元，對于其他損失，經(jīng)調(diào)解雙方分歧較大未能達成協(xié)議，因此，引起訴爭。
另查明：羅珍香于xxxx年xx月xx日出生。生前于2010年3月在陽登權(quán)經(jīng)營的大紅帆酒樓從事餐館服務(wù)員工作，且一直居住在黃家平購買李金蓮所有位于石首市新廠鎮(zhèn)采購站職工宿舍201室內(nèi)。被告張某某駕駛的事故車輛鄂E×××××貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保交強險和第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額為300000元，不計免賠率，超載增加免賠率10%）。被告王滔駕駛的事故車輛鄂D×××××客車在被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司投保交強險。此次交通事故，因原告黃家豹受傷住院治療，原告黃家豹承諾此次交通事故由羅珍香在交強險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)優(yōu)先全部受償，其損失另案索賠。被告王滔駕駛的事故車輛鄂D×××××由被告鄒榮富購置，該車掛靠于荊州先行運輸集團有限公司經(jīng)營，2009年2月，被告荊州市公共交通總公司與荊州先行運輸集團有限公司、鄒榮富簽訂《租賃經(jīng)營合同》，該車由被告荊州市公共交通總公司租賃經(jīng)營至今。

本院認為：被告張某某駕駛鄂E×××××貨車與被告王滔駕駛鄂D×××××客車發(fā)生掛擦后，與原告駕駛的鄂D×××××貨車（內(nèi)載羅珍香）發(fā)生碰撞，致羅珍香當(dāng)場死亡，三車受損的道路交通事故。該交通事故，已經(jīng)荊州交警部門認定，張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王滔承擔(dān)事故的次要責(zé)任，黃家豹、死者羅珍香不負事故責(zé)任。事故車輛鄂E×××××貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額300000元、不計免賠率，特別約定超載免賠10%），事故車輛鄂D×××××客車在被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司分別在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)在責(zé)任比例內(nèi)賠償，仍有不足部分由事故責(zé)任人按責(zé)承擔(dān)。被告張某某與被告宜昌弘某集團有限公司無掛靠關(guān)系，其賠償責(zé)任應(yīng)由事故車輛鄂E×××××貨車的所有人、使用人即被告張某某承擔(dān)。被告王滔系被告荊州市公共交通總公司雇請的司機，其賠償責(zé)任應(yīng)由雇主即被告荊州市公共交通總公司承擔(dān)。被告鄒榮富、荊州先行運輸集團有限公司將鄂D×××××客車租賃給被告荊州市公共交通總公司經(jīng)營，其賠償責(zé)任應(yīng)由事故車輛鄂D×××××客車的實際租賃人即被告荊州市公共交通總公司承擔(dān)。關(guān)于原告方訴請的損失，羅珍香生前雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其從2010年3月始一直在城鎮(zhèn)居住、生活、其消費收入均來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。此次交通事故致羅珍香當(dāng)場死亡，給家人及親屬造成一定的精神傷害和痛苦，本案中存在多個侵權(quán)人、賠償義務(wù)人，且該損失在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，故應(yīng)予精神撫慰。被告方以賠償義務(wù)人中張某某被追究其刑事責(zé)任為由拒付精神撫慰金的理由不能成立。此次交通事故羅珍香無責(zé)，其精神損害撫慰金以支持45000元為宜。原告方訴請?zhí)幚斫煌ㄊ鹿蕰r家屬的誤工費，因其未能提交發(fā)生損失的有效證據(jù)，本院不予支持。原告訴請的交通費有效票據(jù)為603.60元，本院予以確認。原告方訴請的喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，原告方的損失為：死亡賠償金458120元（22906元／年X20年）、精神損害撫慰金45000元、喪葬費19360元、交通費603.60元，共計損失523083.60元。被告張某某、被告荊州市公共交通總公司分別墊付20000元、10000元費用在賠償中予以沖抵。被告荊州市公共交通總公司在處理交通事故時所支付的停車費管理費、施救費、賠償樹木款不在本案賠償之列，可另案主張權(quán)利。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)各賠償原告黃家豹、黃佩佩、黃婷婷損失110000元（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金）。
二、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)各賠償原告黃家豹、黃佩佩、黃婷婷損失110000元（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金）。
三、超出交強險損失303083.60元（523083.60元-220000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在第三者責(zé)任保險合同約定主要責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告黃家豹、黃佩佩、黃婷婷損失190942.67元（303083.60元X70%X90%超載免賠10%）。
四、由被告張某某賠償原告黃家豹、黃佩佩、黃婷婷損失21215.85元（303083.60元X70%X10%），沖減被告張某某墊付的費用20000元，還應(yīng)賠償損失1215.85元。
五、由被告荊州市公共交通總公司賠償原告黃家豹、黃佩佩、黃婷婷損失90925.08元（303083.60元X30%），沖減被告荊州市公共交通總公司墊付的費用10000元，還應(yīng)賠償損失80925.08元。
上述給付款項，于本判決生效后七日內(nèi)履行，若逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
六、駁回原告黃家豹、黃婷婷、黃佩佩的其他訴訟請求。
本案受理費8696元減半收取，由被告張某某承擔(dān)3044元，被告荊州市公共交通總公司承擔(dān)1304元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯（收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：26×××32，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王玉華 人民陪審員　　姚先平 人民陪審員　　劉冬明

書記員：余義寶