黃家蓮
董亞楠（湖北鵬展律師事務(wù)所）
張濤（湖北鵬展律師事務(wù)所）
陶某
李娟
陶某、李娟共同的
張陳（湖北陳重名律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部
余志榮

原告:黃家蓮。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:董亞楠、張濤，均系湖北鵬展律師事務(wù)所律師。
被告:陶某。
被告:李娟。
被告陶某、李娟共同的
委托代理人（特別授權(quán)代理）:張陳，湖北陳重名律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所:武漢市武昌區(qū)中北路166號(hào)菩提金商務(wù)中心A座16層。
負(fù)責(zé)人:馬曉慧，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:余志榮，公司員工。
原告黃家蓮與被告陶某、被告李娟、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理后，于同年5月19日由審判員謝紅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告黃家蓮的委托代理人董亞楠、被告陶某、李娟共同的的委托代理人張陳、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部的委托代理人余志榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃家蓮為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。
證據(jù)二、身份證、戶口簿。
證據(jù)三、駕駛證、行駛證。
證據(jù)四、鄂A×××××號(hào)小型轎車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單。
證據(jù)五、病歷資料一組。
證據(jù)六、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》及鑒定費(fèi)發(fā)票。
證據(jù)七、金龍康家政服務(wù)部中介合同及收據(jù)。
上述證據(jù)證明:1、陶某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告黃家蓮無(wú)責(zé)任；2、黃家蓮為城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額；3、李娟系鄂A×××××號(hào)小型轎車車主，陶某具有合法駕駛資格，二被告主體資格適格；4、鄂A×××××號(hào)小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；5、黃家蓮在武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院住院1天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)10，060.68元；在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療44天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)14，950.21元；住院期間支付護(hù)理費(fèi)6，920元；6、經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃家蓮構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)3，000元或據(jù)實(shí)結(jié)算，護(hù)理60日；黃家蓮支付鑒定費(fèi)用1，300元。
被告陶某、李娟辯稱:對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分有異議，肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠，要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另陶某在本次交通事故中墊付醫(yī)療費(fèi)16，000元，要求在本案中一并處理。
被告陶某、李娟為支持其辯稱意見(jiàn)，向本院提交收條2張，金額分別為7，000元、6，000元，住院費(fèi)預(yù)交款1張，金額為3，000元，證明事故發(fā)生后，陶某墊付醫(yī)療費(fèi)16，000元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部辯稱:對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分有異議，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。另事故發(fā)生后，該單位墊付醫(yī)療費(fèi)10，000元，要求在本案中一并處理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部未提交書(shū)面證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原告黃家蓮提交的證據(jù)，被告陶某、李娟發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):1、對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》有異議，認(rèn)為發(fā)生交通事故時(shí)，黃家蓮未在人行橫道行走，其應(yīng)當(dāng)對(duì)本次交通事故承擔(dān)次要責(zé)任；2、黃家蓮在武漢大學(xué)人民醫(yī)院實(shí)際住院的天數(shù)與客觀事實(shí)不符；3、不認(rèn)可護(hù)理協(xié)議及收據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):1、應(yīng)核實(shí)鄂A×××××號(hào)小型轎車行駛證的有效期限；2、保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，不承擔(dān)鑒定費(fèi)。其他質(zhì)證意見(jiàn)與被告陶某、李娟一致。
對(duì)被告陶某、李娟提交的證據(jù)，原告黃家蓮不予認(rèn)可，其認(rèn)為:3，000元預(yù)交款系由黃家蓮繳納的；本次交通事故有兩個(gè)傷者項(xiàng)樹(shù)昌、黃家蓮，兩人系夫妻關(guān)系，被告陶某支付的13，000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)視為支付給項(xiàng)樹(shù)昌，與黃家蓮無(wú)關(guān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部認(rèn)為被告陶某、李娟提交的證據(jù)與其無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)以上雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，并結(jié)合本案事實(shí)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告陶某、李娟收到《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》后并未提出異議，庭審時(shí)，其亦未提交證據(jù)證明發(fā)生交通事故時(shí)，黃家蓮未在人行橫道上行走，故對(duì)陶某、李娟及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部提出的黃家蓮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任的主張不予支持，陶某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。本案中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部同時(shí)承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”及《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案中，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃家蓮的損失，不足部分，由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由負(fù)此次事故全部責(zé)任的陶某承擔(dān)。
庭審中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部辯稱應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定黃家蓮醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，對(duì)非醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，對(duì)患者采取相應(yīng)的治療措施系醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)行為，患者、肇事者及被保險(xiǎn)人均無(wú)權(quán)決定用藥范圍。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部沒(méi)有明確解釋國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)的含義及如何按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，此種需要通過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)才能確定的事項(xiàng)，承保人僅以簽訂投保聲明的形式不足以使得投保人明確其內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效“的規(guī)定，對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對(duì)原告黃家蓮的損失分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)審核，原告黃家蓮因此次交通事故共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)25，010.89元。
2、后期醫(yī)療費(fèi):原告黃家蓮選擇按鑒定結(jié)論一次性結(jié)算。本院參照法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，確定黃家蓮的后期醫(yī)療費(fèi)為3，000元。
3、護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告黃家蓮住院治療45天，已支付護(hù)理費(fèi)6，750元；結(jié)合法醫(yī)鑒定意見(jiàn)傷后護(hù)理時(shí)間60天，本院參照2015年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)黃家蓮的護(hù)理費(fèi)為1，181元（28，729元／年÷365天×15天），共計(jì)7，931元。
4、交通費(fèi):根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告黃家蓮受傷后，考慮到其住院治療及門診復(fù)查情況，本院酌情認(rèn)定為500元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):本院參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定為675元（15元×45天）；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，酌情認(rèn)定為675元。
7、殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告黃家蓮系城鎮(zhèn)戶口，其所受損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，參照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)其殘疾賠償金為17，396元（24，852元／年×7年×10%）
8、鑒定費(fèi)1，300元予以認(rèn)定。
9、精神損害撫慰金:綜合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害方式、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平進(jìn)行認(rèn)定。原告黃家蓮的傷情構(gòu)成10級(jí)傷殘，本院確定其精神損害賠償金為1，000元。
綜上，原告黃家蓮在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償項(xiàng)目下的損失含:醫(yī)療費(fèi)25，010.89元、后期治療費(fèi)3，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元，共計(jì)29，360.89元，此費(fèi)用應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10，000元范圍內(nèi)賠償給黃家蓮，因該項(xiàng)費(fèi)用已賠償給案外人項(xiàng)樹(shù)昌，故29，360.89元由被告陶某承擔(dān)賠償責(zé)任。黃家蓮在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目下的損失含:護(hù)理費(fèi)7，931元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金17，396元、精神損害賠償金1，000元，共計(jì)26，827元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額110，000元范圍內(nèi)賠償給黃家蓮。
因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司承保了鄂A×××××小型客車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為300，000元且不計(jì)免賠，故陶某應(yīng)承擔(dān)的損失29，360.89元，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)1，300元由陶某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告黃家蓮各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣56，187.89元。
二、被告陶某于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告黃家蓮鑒定費(fèi)1，300元。
三、駁回原告黃家蓮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)583元，減半收取291.5元，由被告陶某承擔(dān)（此款原告黃家蓮已墊付，被告陶某隨上述給付義務(wù)一并履行）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限是兩年。

本院認(rèn)為，被告陶某、李娟收到《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》后并未提出異議，庭審時(shí)，其亦未提交證據(jù)證明發(fā)生交通事故時(shí)，黃家蓮未在人行橫道上行走，故對(duì)陶某、李娟及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部提出的黃家蓮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任的主張不予支持，陶某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。本案中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部同時(shí)承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”及《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案中，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃家蓮的損失，不足部分，由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由負(fù)此次事故全部責(zé)任的陶某承擔(dān)。
庭審中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部辯稱應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定黃家蓮醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，對(duì)非醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，對(duì)患者采取相應(yīng)的治療措施系醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)行為，患者、肇事者及被保險(xiǎn)人均無(wú)權(quán)決定用藥范圍。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部沒(méi)有明確解釋國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)的含義及如何按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，此種需要通過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)才能確定的事項(xiàng)，承保人僅以簽訂投保聲明的形式不足以使得投保人明確其內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效“的規(guī)定，對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對(duì)原告黃家蓮的損失分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)審核，原告黃家蓮因此次交通事故共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)25，010.89元。
2、后期醫(yī)療費(fèi):原告黃家蓮選擇按鑒定結(jié)論一次性結(jié)算。本院參照法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，確定黃家蓮的后期醫(yī)療費(fèi)為3，000元。
3、護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告黃家蓮住院治療45天，已支付護(hù)理費(fèi)6，750元；結(jié)合法醫(yī)鑒定意見(jiàn)傷后護(hù)理時(shí)間60天，本院參照2015年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)黃家蓮的護(hù)理費(fèi)為1，181元（28，729元／年÷365天×15天），共計(jì)7，931元。
4、交通費(fèi):根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告黃家蓮受傷后，考慮到其住院治療及門診復(fù)查情況，本院酌情認(rèn)定為500元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):本院參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定為675元（15元×45天）；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，酌情認(rèn)定為675元。
7、殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告黃家蓮系城鎮(zhèn)戶口，其所受損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，參照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)其殘疾賠償金為17，396元（24，852元／年×7年×10%）
8、鑒定費(fèi)1，300元予以認(rèn)定。
9、精神損害撫慰金:綜合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害方式、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平進(jìn)行認(rèn)定。原告黃家蓮的傷情構(gòu)成10級(jí)傷殘，本院確定其精神損害賠償金為1，000元。
綜上，原告黃家蓮在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償項(xiàng)目下的損失含:醫(yī)療費(fèi)25，010.89元、后期治療費(fèi)3，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元，共計(jì)29，360.89元，此費(fèi)用應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10，000元范圍內(nèi)賠償給黃家蓮，因該項(xiàng)費(fèi)用已賠償給案外人項(xiàng)樹(shù)昌，故29，360.89元由被告陶某承擔(dān)賠償責(zé)任。黃家蓮在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目下的損失含:護(hù)理費(fèi)7，931元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金17，396元、精神損害賠償金1，000元，共計(jì)26，827元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額110，000元范圍內(nèi)賠償給黃家蓮。
因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司承保了鄂A×××××小型客車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為300，000元且不計(jì)免賠，故陶某應(yīng)承擔(dān)的損失29，360.89元，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)1，300元由陶某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告黃家蓮各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣56，187.89元。
二、被告陶某于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告黃家蓮鑒定費(fèi)1，300元。
三、駁回原告黃家蓮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)583元，減半收取291.5元，由被告陶某承擔(dān)（此款原告黃家蓮已墊付，被告陶某隨上述給付義務(wù)一并履行）。

審判長(zhǎng)：謝紅

書(shū)記員：劉亞迪