黃家恒
李愛華（湖北啟方律師事務(wù)所）
湖北啟方律師事務(wù)所（湖北啟方律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
馬?。ê卑偎固芈蓭熓聞?wù)所）
商衛(wèi)華（湖北百斯特律師事務(wù)所）
陳某某
陳學(xué)平
陳學(xué)平

原告:黃家恒。
委托代理人:李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
委托代理人:胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130號(hào)銀海麗景大酒店3樓。
負(fù)責(zé)人:王國(guó)全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:馬俊，湖北百斯特律師事務(wù)所律師。
委托代理人:商衛(wèi)華，湖北百斯特律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某。
委托代理人:陳學(xué)平。
被告:陳學(xué)平。
原告黃家恒訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)宜昌公司）、被告陳某某、被告陳學(xué)平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由審判員熊燕適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃家恒的代理人胡金如，被告陳某某的代理人陳學(xué)平、被告平安保險(xiǎn)宜昌公司的代理人馬俊，被告陳學(xué)平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年1月20日19時(shí)，原告駕駛摩托車后載妻子杜青蘭行至宜都市陸城城河大道大明美食城門前路段時(shí)，遇被告陳某某駕駛的號(hào)牌為鄂E×××××的杰德牌轎車轉(zhuǎn)彎，該車將原告駕駛的摩托車撞倒，致原告及妻子杜青蘭受傷。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療8天，出院時(shí)醫(yī)生建議全休三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診。2014年9月15日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定，護(hù)理時(shí)間60天；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限30天，原告為此支出鑒定費(fèi)1400元。
本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民的合法權(quán)益當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，造成原告受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其給原告造成了損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被告陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在平安保險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其給原告黃家恒造成的損失，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告平安保險(xiǎn)宜昌公司在訴訟中提出了鑒定費(fèi)不屬于其賠償范圍的主張，但其未向本院提交相應(yīng)保險(xiǎn)條款特別是減輕或者免除其賠償責(zé)任的條款的內(nèi)容，對(duì)其上述主張本院不予支持。因被告陳某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，故原告的全部損失均應(yīng)有被告平安保險(xiǎn)宜昌公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)4408.39元均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；
2、原告在宜都市內(nèi)住院，其伙食補(bǔ)助費(fèi)可按20元／天計(jì)算，應(yīng)為160元（住院8天×20元／天）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，時(shí)間以鑒定意見為準(zhǔn)，應(yīng)為600元（20元／天×30天）；
4、護(hù)理費(fèi)。原告提交的證據(jù)不足作為認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，時(shí)間以鑒定意見為準(zhǔn)，應(yīng)為4275元（26008元／年÷365天×60天）；
5、誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！北景钢性嬷鲝埖恼`工時(shí)間系根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定，合計(jì)98天（住院8天＋出院后休息90天），誤工費(fèi)參照其工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)數(shù)額為3920元（1200元／月÷30天×98天）；
6、原告受傷后多次到醫(yī)院檢查治療，其交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際需要認(rèn)定300元；
7、殘疾賠償金。原告夫妻二人自2007年以來(lái)長(zhǎng)期在宜都市內(nèi)居住生活，主要收入來(lái)源地和消費(fèi)地均為城鎮(zhèn)，鑒定做出之日，原告已經(jīng)年滿65周歲，故其傷殘賠償金可按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年，數(shù)額為34359元（22906元／年×15年×10%）；
8、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告因交通事故受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，且被告負(fù)事故的全部責(zé)任，其精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定2000元；
9、鑒定費(fèi)1400元和摩托車維修費(fèi)900元均有發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)為52322.39元，均應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃家恒各項(xiàng)損失52322.39元；
二、駁回原告黃家恒的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取945元，原告黃家恒負(fù)擔(dān)345元，由被告陳某某、陳學(xué)平負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民的合法權(quán)益當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，造成原告受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其給原告造成了損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被告陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在平安保險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其給原告黃家恒造成的損失，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告平安保險(xiǎn)宜昌公司在訴訟中提出了鑒定費(fèi)不屬于其賠償范圍的主張，但其未向本院提交相應(yīng)保險(xiǎn)條款特別是減輕或者免除其賠償責(zé)任的條款的內(nèi)容，對(duì)其上述主張本院不予支持。因被告陳某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，故原告的全部損失均應(yīng)有被告平安保險(xiǎn)宜昌公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)4408.39元均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；
2、原告在宜都市內(nèi)住院，其伙食補(bǔ)助費(fèi)可按20元／天計(jì)算，應(yīng)為160元（住院8天×20元／天）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，時(shí)間以鑒定意見為準(zhǔn)，應(yīng)為600元（20元／天×30天）；
4、護(hù)理費(fèi)。原告提交的證據(jù)不足作為認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，時(shí)間以鑒定意見為準(zhǔn)，應(yīng)為4275元（26008元／年÷365天×60天）；
5、誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”本案中原告主張的誤工時(shí)間系根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定，合計(jì)98天（住院8天＋出院后休息90天），誤工費(fèi)參照其工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)數(shù)額為3920元（1200元／月÷30天×98天）；
6、原告受傷后多次到醫(yī)院檢查治療，其交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際需要認(rèn)定300元；
7、殘疾賠償金。原告夫妻二人自2007年以來(lái)長(zhǎng)期在宜都市內(nèi)居住生活，主要收入來(lái)源地和消費(fèi)地均為城鎮(zhèn)，鑒定做出之日，原告已經(jīng)年滿65周歲，故其傷殘賠償金可按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年，數(shù)額為34359元（22906元／年×15年×10%）；
8、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告因交通事故受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，且被告負(fù)事故的全部責(zé)任，其精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定2000元；
9、鑒定費(fèi)1400元和摩托車維修費(fèi)900元均有發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)為52322.39元，均應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃家恒各項(xiàng)損失52322.39元；
二、駁回原告黃家恒的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取945元，原告黃家恒負(fù)擔(dān)345元，由被告陳某某、陳學(xué)平負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：熊燕

書記員：鄔海鳳