原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：卓婭，上海精誠申衡律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王子上，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱瑋，上海海德安達律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：喬香茜，上海海德安達律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某訴被告胡義、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，本院根據(jù)原告黃某某的申請，委托進行司法鑒定。本案于2019年11月12日公開開庭進行了審理，原告黃某某的委托訴訟代理人卓婭、被告胡義、被告太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人王子上、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人喬香茜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、就原告的損失：殘疾賠償金人民幣(以下幣種相同)136,068元(68,034元/年×20年×10%)、殘疾輔助器具費130元、誤工費37,625元(5,375元/月×7個月)、護理費8,779.67元(住院2,125元+2,480元/月計算80.5天)、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、醫(yī)療費61,646.70元、營養(yǎng)費4,200元(40元/天×105天)、住院伙食補助費490元(20元/天×24.5天)、衣物損失費200元、律師費5,000元，要求被告太平洋財險上海分公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告胡義賠償；2、案件受理費和鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：2019年1月9日3時36分許，被告胡義駕駛牌號滬C8XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)妙鏡路南橋路路口由南向西行駛過程中，與由西向東行走至此的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡義承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘。涉案機動車分別在被告太平洋財險上海分公司、平安財險上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告胡義辯稱，對于交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。就超出保險賠償范圍的同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對于交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機動車在本公司投保了交強險，事發(fā)在保險期限內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對于交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機動車在本公司投保了不計免賠的商業(yè)三者險(限額100萬元)，事發(fā)在保險期限內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2019年1月9日3時36分許，被告胡義駕駛牌號滬C8XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)妙鏡路南橋路路口由南向西行駛過程中，與由西向東行走至此的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡義承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院住院治療24.5天，出院診斷為左開放性脛腓骨下端骨折、左脛骨上端骨折。根據(jù)本院委托，司法鑒定科學(xué)研究院就原告?zhèn)橛?019年9月11日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告左小腿交通傷，后遺左踝關(guān)節(jié)功能障礙等，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾；傷后一期治療休息180日，護理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。
　　另查明，1、牌號為滬C8XXXX小型轎車登記所有人為被告胡義，該車向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險，向被告平安財險上海分公司投保了不計免賠商業(yè)三者險(保險金額100萬元)。本次事故發(fā)生于交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)。2、原告至本次事故定殘日已年滿36周歲。原告系來滬務(wù)工人員，事發(fā)前在上海鼎潤閣餐飲有限公司從事廚師職務(wù)，經(jīng)常居住地為該公司租借的本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)川環(huán)南路妙鏡二村XXX弄XXX號XXX室房屋內(nèi)。原告在事發(fā)前一年的月平均收入為7,575元，事發(fā)后7個月每月收入2,200元。3、事發(fā)后，被告胡義已支付原告錢款5,000元，雙方合意在本案中一并處理。
　　審理中，就原告主張的各項損失，被告太平洋財險上海分公司表示：殘疾賠償金，對傷殘等級無異議，但對城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可；殘疾輔助器具費不予認(rèn)可；誤工費，要求調(diào)查后再發(fā)表意見；護理費無異議；交通費認(rèn)可300元；精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元；醫(yī)療費，金額以法庭審核為準(zhǔn)；營養(yǎng)費無異議；住院伙食補助費無異議；衣物損失費無異議；律師費不屬于保險賠償范圍。被告平安財險上海分公司表示：殘疾賠償金，對于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可；殘疾輔助器具費不予認(rèn)可；誤工費，認(rèn)可按每月2,480元計算；護理費，住院期間護理費無異議，其余按每天40元計算；交通費認(rèn)可200元；精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元，在交強險優(yōu)先賠付；醫(yī)療費金額無異議；營養(yǎng)費按每天40元計算；住院伙食補助費無異議；衣物損失費無異議；律師費不屬于保險范圍。被告胡義表示對原告的主張無異議。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、門急診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、(拐杖)發(fā)票、勞動合同、工資簽收表、情況說明、房屋租賃合同、租金轉(zhuǎn)賬記錄、護理費發(fā)票、律師費發(fā)票，以及庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機動車和行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，且原、被告亦無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在被告太平洋財險上海分公司、平安財險上海分公司承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，且被告胡義系承擔(dān)事故全責(zé)，故原告要求被告太平洋財險上海分公司先在交強險賠付，不足部分由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。至于原告主張的合理損失中超過交強險和商業(yè)三者險賠償?shù)牟糠郑驹阂婪ù_定由被告胡義予以賠償。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療記錄和醫(yī)療費發(fā)票，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費金額為61,646.70元。2、住院伙食補助費，原告現(xiàn)主張金額為490元，符合相關(guān)事實及標(biāo)準(zhǔn)，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見及原告?zhèn)?，本院酌定?0元/天標(biāo)準(zhǔn)計算105天營養(yǎng)費為4,200元。4、護理費，原告主張住院治療期間產(chǎn)生的護理費2,125元(應(yīng)計25天護理費)，對此提供了相應(yīng)的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。就住院期外護理費，根據(jù)鑒定意見及原告?zhèn)椋驹鹤枚ò?0元/天標(biāo)準(zhǔn)計算80天護理費為6,400元。據(jù)此，本院確認(rèn)護理費合計為8,525元。5、殘疾賠償金，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘，定殘時未滿60周歲。原告系來滬務(wù)工人員，事發(fā)前的經(jīng)常居住地和收入來源地均屬城鎮(zhèn)地區(qū)，故其主張殘疾賠償金136,068元，符合法律規(guī)定及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。6、交通費，原告主張交通費500元，但未提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，但根據(jù)原告因本次事故受傷后就診時間、地點和次數(shù)，酌情確認(rèn)交通費300元。7、誤工費，原告現(xiàn)主張7個月誤工費37,625元，對此提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。8、殘疾輔助器具費，原告主張購買拐杖費用130元，對此提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们橛枰源_認(rèn)。9、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷，其精神上遭受了一定的損害，故其主張精神損害賠償，可予支持。根據(jù)本案原、被告所承擔(dān)的事故責(zé)任等實際情況，本院酌定精神損害撫慰金為5,000元。原告選擇在交強險內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。10、衣物損失費，根據(jù)原告受傷情況，本院酌定衣物損失費為200元。11、律師費，原告因交通事故受傷，為解決糾紛聘請律師而發(fā)生的律師費，可以作為賠償?shù)姆秶?。原告主張律師費5,000元，并提供了律師費發(fā)票。對此，本院根據(jù)本案原告訴訟標(biāo)的額以及案件難易程度等情況，酌情予以確認(rèn)。綜上，第1至10項合計254,184.70元，被告太平洋財險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120,200元，余額133,984.70元由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。第11項律師費5,000元由被告胡義賠償，該款與被告胡義已付款5,000元相抵后，被告胡義不需再行支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某某人民幣120,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告黃某某人民幣133,984.70元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣1,364元，減半收取計682元，鑒定費1,950元，合計2,632元，由被告胡義負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：唐華萍

書記員：周麗萍