黃實品
劉曉軍（湖北演繹律師事務所）
魯某
向某某

原告黃實品，宜昌金福達塑業(yè)有限公司總經理。
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務所律師。
被告魯某。
被告向某某（被告魯某之妻）。
原告黃實品與被告魯某、向某某追償權糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由審判員張久紅適用簡易程序于2016年3月23日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人劉曉軍到庭參加訴訟，被告魯某、向某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告黃實品訴稱，2012年11月10日，二被告向鄭萬新借款50萬元，約定月利率24‰，原告黃實品為被告魯某、向某某提供連帶責任保證。
2015年因二被告未履行還未款義務，鄭萬新向法院提起訴訟，法院判決二被告償還本金48萬元，并從2014年5月1日起按月利率24‰支付利息，由原告承擔連帶責任。
2015年11月27日，經執(zhí)行和解，原告黃實品代被告魯某、向某某向鄭萬新清償債務本息539117元。
原告要求二被告立即返還代其清償的債務539117元，并從2015年11月27日開始按月利率2%支付利息。
被告魯某、向某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，也未提交書面答辯。
本院審理查明的事實與原告訴稱一致。
上述事實，有本院（2015）鄂宜昌中民一終字第00277號民事判決書和證明，枝江市非稅收入繳款書以及本案庭審筆錄等在卷佐證，可以認定。
本院認為，原告黃實品按照法院判決履行了連帶保證責任，代替被告魯某、向某某向鄭萬新清償債務539117元，原告有向二被告追償的權利，原告要求二被告返還該款項，應予支持。
利息損失，可以按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算。
據此，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告魯某、向某某于本判決生效后15日內返還原告黃實品代為清償的債務539117元，并從2014年11月27日起至還款之日止按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9192元，減半收取4596元，由被告魯某、向某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告黃實品按照法院判決履行了連帶保證責任，代替被告魯某、向某某向鄭萬新清償債務539117元，原告有向二被告追償的權利，原告要求二被告返還該款項，應予支持。
利息損失，可以按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算。

據此，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告魯某、向某某于本判決生效后15日內返還原告黃實品代為清償的債務539117元，并從2014年11月27日起至還款之日止按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9192元，減半收取4596元，由被告魯某、向某某負擔。

審判長：張久紅

書記員：陳曉玲