原告：黃寶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：萬樹祥，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊生泉，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海凈達(dá)環(huán)境衛(wèi)生發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陸希華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳偉，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：邱滌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告黃寶某與被告上海凈達(dá)環(huán)境衛(wèi)生發(fā)展有限公司(以下簡稱“凈達(dá)公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市松江支公司(以下簡稱“人保松江支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月17日立案后，依法適用簡易程序，于當(dāng)天公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人楊生泉、被告凈達(dá)公司的委托訴訟代理人陳偉、被告人保松江支公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃寶某向本院提出訴訟請求：判令被告人保松江支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)16,091.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)11,700元、誤工費(fèi)22,320元、殘疾賠償金102,051元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,080元、律師費(fèi)5,000元，不足部分由被告凈達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年10月16日11時(shí)12分許，被告凈達(dá)公司駕駛的滬D8XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(在被告人保松江支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn))與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，王春輝承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告承擔(dān)無責(zé)任。原告為維護(hù)自身權(quán)益，故訴訟至法院。
　　被告凈達(dá)公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均沒有異議。滬D8XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，王春輝系凈達(dá)公司工作人員，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，同意賠償原告合理損失。
　　被告人保松江支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及車輛保險(xiǎn)情況均沒有異議，確認(rèn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定以及滬D8XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的保險(xiǎn)情況均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告至松江區(qū)中心醫(yī)院、上海市第五康復(fù)醫(yī)院接受治療。2018年8月16日至同年11月27日期間，原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)15,291.13元(已扣除住院伙食費(fèi)800元)、護(hù)理費(fèi)5,200元(40日)。
　　2019年2月14日，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書對原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。同年3月14日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司鑒院[2019]臨鑒字第452號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人黃寶某骨盆交通傷，致左側(cè)恥骨上、下肢骨折等，后遺骨盆畸形愈合，構(gòu)成XXX殘疾，其損傷后休息120日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2019年6月17日，上海新貴盛物業(yè)華亭新家苑管理處出具證明一份，確認(rèn)原告自2006年起在華亭新家百合苑小區(qū)從事保潔工作。
　　審理中，原、被告就精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,080元確認(rèn)一致。
　　以上事實(shí)，道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)抄件、驗(yàn)傷通知單、門急診病歷、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、門急診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、工作證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、房地產(chǎn)權(quán)證、戶口本以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于非機(jī)動(dòng)車(由原告駕駛)與機(jī)動(dòng)車(由王春輝駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對方車輛的保險(xiǎn)情況、當(dāng)事人的陳述意見，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告人保松江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告人保松江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告凈達(dá)公司作為王春輝的用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、結(jié)合原告提供的門急診病歷等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為15,291.13元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院費(fèi)用明細(xì)，原告實(shí)際住院40日，本院采納二被告意見，按照20元/日計(jì)算，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元；3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷勢和恢復(fù)情況，營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院采納二被告意見，按照30元/日計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90日，確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)2,700元；4、護(hù)理費(fèi)，原告住院治療期間支付的護(hù)理費(fèi)5,200元(40日)，有相應(yīng)的票據(jù)為證，且費(fèi)用合理，本院予以確認(rèn)；結(jié)合司法鑒定意見書確定的護(hù)理期，剩余50日的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)原告的受傷部位及護(hù)理需要，酌情采納二被告意見，按照40元/日計(jì)算，計(jì)2,000元，上述合計(jì)護(hù)理費(fèi)7,200元；5、誤工費(fèi)，雖然原告已達(dá)到退休年齡，但其提供的工作證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件可以證明其事發(fā)前的工作情況，但上述證據(jù)尚不足以證明其事發(fā)前的收入情況及事發(fā)后的實(shí)際誤工損失，故本院對其主張的金額不予支持，酌情參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合司法鑒定意見書確定的休息120日，確認(rèn)誤工費(fèi)9,920元；6、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前經(jīng)常居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計(jì)算，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時(shí)未滿65周歲(計(jì)算15年)，本院確認(rèn)殘疾賠償金102,051元；7、律師費(fèi)，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權(quán)利而支付的律師費(fèi)理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償，但數(shù)額不應(yīng)超過加害人所能預(yù)見的范圍，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)律師費(fèi)3,000元；8、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,080元，原、被告已確認(rèn)一致并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　上述款項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)2,949元、殘疾賠償金102,051元、精神損害撫慰金5,000元，合計(jì)120,000元，由被告人保松江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；剩余醫(yī)療費(fèi)5,291.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)4,251元、誤工費(fèi)9,920元、鑒定費(fèi)2,080元，合計(jì)25,042.13元，由被告人保松江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償；律師費(fèi)3,000元，由被告凈達(dá)公司賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告黃寶某120,000元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告黃寶某25,042.13元；
　　三、被告上海凈達(dá)環(huán)境衛(wèi)生發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃寶某3,000元。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,681元，減半收取計(jì)1,840.50元，由原告黃寶某負(fù)擔(dān)210元(已付)，由被告上海凈達(dá)環(huán)境衛(wèi)生發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)1,630.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：陳伊婷