黃某某
桂某某
戈玉芹
黃娜
黃坤
黃月
何新（河北騰迅律師事務所）
張丙帥（河北騰迅律師事務所）
徐某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司公司
李東華（河北中衡誠信律師事務所）
盧懷玉（河北中衡誠信律師事務所）

原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告桂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告戈玉芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告黃娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市萬柏林區(qū)。
原告黃坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告黃月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
以上六
原告
委托代理人何新、張丙帥，河北騰迅律師事務所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省深州市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司公司。
住所地:河北省衡水市勝利西路1188號。
代表人焦新樓，總經(jīng)理。
委托代理人李東華、盧懷玉，河北中衡誠信律師事務所律師。
原告黃某某、桂某某、戈玉芹、黃娜、黃坤、黃月與被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱人保衡水市桃城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成了合議庭，公開開庭進行了審理。
原告黃某某及六原告的委托代理人何新、張丙帥、被告人保衡水市桃城支公司的委托代理人李東華到庭參加了訴訟，被告徐某某，經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某、桂某某、戈玉芹、黃娜、黃坤、黃月訴稱，2015年9月8日11時許，被告徐某某駕駛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××掛號“東風”牌重型半掛牽引車，沿104國道由北向南行駛至207公里＋465米余慶屯路口處時，駛入非機動車道，與由西向東行駛通過余慶屯路口駛入104國道右轉彎桂文香駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞，桂文香、付彥鳴受傷，桂文香經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。
經(jīng)滄縣公安交警大隊認定，被告徐某某負此事故的全部責任；桂文香、付彥鳴無責任。
經(jīng)查，被告徐某某駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××掛號“東風”牌重型半掛牽引車在被告人保衡水市桃城支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險。
事故發(fā)生后，被告對原告的損失未給予賠償，原告的損失有醫(yī)療費16294.31元、住院伙食補助費100元、喪葬費23119.5元、死亡賠償金221020元、親友處理喪葬事宜誤工費10450元、精神損害撫慰金60000元、交通費3000元、被扶養(yǎng)人生活費45115元、電動車維修費600元。
以上共計，原告的損失為379698.81元。
原告訴至法院，請求判令被告賠償原告379698.81元，訴訟費用由被告負擔。
原告為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù):
1、原告黃某某、黃坤、黃月的身份證；原告桂某某、戈玉芹、黃娜的身份證復印件，原告黃某某、桂文香、黃月的常住人口登記卡；原告桂某某、戈玉芹的常住人口登記卡復印件；原告黃某某和桂文香的結婚證復印件，以證明六原告具有主體資格。
2、2015年9月8日滄縣公安交警大隊作出的滄公交認字第130921201551385號道路交通事故認定書、被告徐某某的駕駛證復印件、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛牽引車的行駛證復印件、保單復印件，以證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過、當事人之間的責任、肇事車輛的保險情況及被告的主體資格。
3、滄縣公安局薛官屯派出所出具的桂文香的戶籍注銷證明、滄縣公安局作出的（2015）年滄公尸檢字第105號尸體檢驗報告書復印件，以證實桂文香死亡的事實。
4、滄州市人民醫(yī)院出具的桂文香住院病歷、診斷證明書、用藥明細、醫(yī)藥費發(fā)票，以證明原告的醫(yī)療費的損失情況。
5、河北騰輝電氣設備有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、組織機構代碼證復印件；河北騰輝電氣設備有限公司出具的扣發(fā)原告黃某某工資證明、勞動關系證明、2015年6、7、8月工資表、青縣博盛電子機箱制造有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、組織機構代碼證復印件、扣發(fā)黃坤、薛健的工資證明、黃坤、薛健的勞動關系證明、黃坤、薛健的6、7、8月工資表，以證明親友處理喪葬事宜的誤工費損失情況。
6、原告黃某某、桂文香的常住人口登記卡，以證明桂文香的死亡賠償金應按照農(nóng)村居民的賠償標準計算。
7、滄縣公安局姚官屯派出所出具的證明、滄縣姚官屯鄉(xiāng)竇店村村民委員會出具的證明、戈玉芹的常住人口登記卡復印件，以證明被撫養(yǎng)人桂某某、戈玉芹的情況；
8、歐呈重三輪車青縣專賣店電動車維修票收據(jù)，以證明原告支出電動車維修花費600元。
9、交通費票據(jù)，以證明原告為搶救桂文香和處理其喪葬事宜交通費的損失。
被告人保衡水市桃城支公司辯稱，我公司對本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責任劃分沒有異議。
冀Ｔ×××××號主車在我公司投保有交強險和賠償限額為1000000元的商業(yè)險第三者責任險，并約定有不計免賠條款，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
在核實被告徐某某的駕駛證、行駛證合法有效的情況下，我公司同意在保險的賠償限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失。
因河北省尚未公布2016年度交通事故人身損害賠償案件的賠償標準，故對原告主張分別按照每年11051元和9023元的賠償標準計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，我公司不認可，我公司認可按河北省2015年度的賠償標準計算。
因本案被告徐某某被追究刑事責任，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，原告精神損害撫慰金的主張沒有法律依據(jù)，故我公司不認可原告的精神損害撫慰金的主張。
認可受害人的住院伙食補助費的損失。
因本案交通事故還造成付彥鳴受傷，故應在交強險的賠償限額內(nèi)為付彥鳴保留賠償數(shù)額。
我公司不承擔本案的訴訟費。
被告徐某某未答辯。
在本案審理過程中，被告人保衡水市桃城支公司對原告提交的證據(jù)質證稱，對六原告的主體資格、身份證明、桂文香的戶籍證明和搶救費發(fā)票的真實性沒有異議；原告黃某某、黃坤沒有提交勞動合同，不能證明二原告誤工的真實性，故對誤工費不認可，我公司認為誤工費應該包括在喪葬費內(nèi)，誤工天數(shù)和費用不符合處理喪葬事宜的具體情況，請法庭結合具體的案情酌定；購買電動車的收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，我公司不認可；原告沒有提交公估報告或鑒定鑒定意見書證明其車輛損失，故我公司不認可電動車的損失；交通費的票據(jù)不能證明與本案的關聯(lián)性，即便產(chǎn)生相關費用，其費用過高，請法院酌定。
本院認為，公民的生命健康和合法的財產(chǎn)受法律保護。
同時投有交強險和商業(yè)第三者責任的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，保險公司應先在交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超出交強險賠償限額的其余部分損失，應按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償。
在本案中，被告徐某某駕駛的冀Ｔ×××××號重型半掛牽引車在被告人保衡水市桃城支公司投保有交強險，故被告人保衡水市桃城支公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務。
又因本案交通事故同時造成另案原告付彥明受傷，故被告人保衡水市桃城支公司應按本案原告和另案原告付彥明的損失比例在交強險的賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額。
該交強險的死亡傷殘賠償限額110000元，負責賠償原告的死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、被扶養(yǎng)人生活費27493元、精神損害撫慰金60000元、交通費2000元、受害人親屬處理喪葬事宜的誤工費1317元，共計317649.5元，另案原告付彥明在此賠償限額內(nèi)的損失有殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元、護理費11413元、交通費1000元，共計37785元。
按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金和上述兩部分損失的比例，由被告人保衡水市桃城支公司在死亡賠償限額內(nèi)賠償原告98306元，由被告人保衡水市桃城支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償另案原告付彥明11694元。
該交強險的醫(yī)療費賠償限額為10000元，負責賠償原告的醫(yī)療費的損失，原告在此限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費16294.31元、住院伙食補助費100元，共計16394.31元。
另案原告付彥明在此賠償限額內(nèi)損失有醫(yī)療費21649.44元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費4000元、營養(yǎng)費1800元，共計39449.44元。
按照上述兩部分損失的比例，由被告人保衡水市桃城支公司在此限額內(nèi)賠償原告2936元，由被告人保衡水市桃城支公司在此限額內(nèi)賠償另案原告付彥明7064元。
以上共計，被告人保衡水市桃城支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告101242元，被告人保衡水市桃城支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償另案原告付彥明18758元。
被告徐某某駕駛的冀Ｔ×××××號重型半掛牽引車在被告人保衡水市桃城支公司投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，故被告人保衡水桃城支公司在商業(yè)第三者責任險的的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務，因被告徐某某在本案交通事故負全部責任，本院確定由被告人保衡水桃城支公司承擔原告超出交強險限額的其余部分損失。
原告其余部分的損失為232801.81元，故按照上述賠償比例，被告人保衡水市桃城支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告232801.81元。
原告主張電動車維修費600元，原告不能提交正式的維修發(fā)票、維修清單等證明該項損失，故本院不予支持。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告損失已由被告人保衡水市桃城支公司在保險限額內(nèi)承擔了賠償責任，故被告徐某某不對原告的損失承擔賠償責任。
被告人保衡水市桃城支公司稱不應承擔本案訴訟費，因決定訴訟費用的負擔是人民法院的司法權而不應受保險合同的限制，故對此訴訟主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、二十三條、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告101242元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告232801.81元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢
三、被告徐某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6995元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司負擔6154元，由原告負擔841元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康和合法的財產(chǎn)受法律保護。
同時投有交強險和商業(yè)第三者責任的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，保險公司應先在交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超出交強險賠償限額的其余部分損失，應按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償。
在本案中，被告徐某某駕駛的冀Ｔ×××××號重型半掛牽引車在被告人保衡水市桃城支公司投保有交強險，故被告人保衡水市桃城支公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務。
又因本案交通事故同時造成另案原告付彥明受傷，故被告人保衡水市桃城支公司應按本案原告和另案原告付彥明的損失比例在交強險的賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額。
該交強險的死亡傷殘賠償限額110000元，負責賠償原告的死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、被扶養(yǎng)人生活費27493元、精神損害撫慰金60000元、交通費2000元、受害人親屬處理喪葬事宜的誤工費1317元，共計317649.5元，另案原告付彥明在此賠償限額內(nèi)的損失有殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元、護理費11413元、交通費1000元，共計37785元。
按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金和上述兩部分損失的比例，由被告人保衡水市桃城支公司在死亡賠償限額內(nèi)賠償原告98306元，由被告人保衡水市桃城支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償另案原告付彥明11694元。
該交強險的醫(yī)療費賠償限額為10000元，負責賠償原告的醫(yī)療費的損失，原告在此限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費16294.31元、住院伙食補助費100元，共計16394.31元。
另案原告付彥明在此賠償限額內(nèi)損失有醫(yī)療費21649.44元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費4000元、營養(yǎng)費1800元，共計39449.44元。
按照上述兩部分損失的比例，由被告人保衡水市桃城支公司在此限額內(nèi)賠償原告2936元，由被告人保衡水市桃城支公司在此限額內(nèi)賠償另案原告付彥明7064元。
以上共計，被告人保衡水市桃城支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告101242元，被告人保衡水市桃城支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償另案原告付彥明18758元。
被告徐某某駕駛的冀Ｔ×××××號重型半掛牽引車在被告人保衡水市桃城支公司投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，故被告人保衡水桃城支公司在商業(yè)第三者責任險的的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務，因被告徐某某在本案交通事故負全部責任，本院確定由被告人保衡水桃城支公司承擔原告超出交強險限額的其余部分損失。
原告其余部分的損失為232801.81元，故按照上述賠償比例，被告人保衡水市桃城支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告232801.81元。
原告主張電動車維修費600元，原告不能提交正式的維修發(fā)票、維修清單等證明該項損失，故本院不予支持。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告損失已由被告人保衡水市桃城支公司在保險限額內(nèi)承擔了賠償責任，故被告徐某某不對原告的損失承擔賠償責任。
被告人保衡水市桃城支公司稱不應承擔本案訴訟費，因決定訴訟費用的負擔是人民法院的司法權而不應受保險合同的限制，故對此訴訟主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、二十三條、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告101242元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告232801.81元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢
三、被告徐某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6995元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司負擔6154元，由原告負擔841元。

審判長：李金海
審判員：孫全文
審判員：劉平勛

書記員：李蕊