上訴人（原審原告）：黃宏偉，男，1966年5月21日出生，漢族，無固定職業(yè)，住河南省鄭州市。委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：韓淑紅，女，1978年8月5日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省鐵力市。原審第三人：葛安彬，男，1977年4月4日出生，漢族，朗鄉(xiāng)林業(yè)局東折棱河經(jīng)營所工人，住黑龍江省。

黃宏偉向本院提出上訴請求：1、請求確認位于朗鄉(xiāng)林業(yè)局東折棱河經(jīng)營所56林班8小班382株紅松母樹林承包經(jīng)營權(quán)歸黃宏偉所有，并停止對上述財產(chǎn)的執(zhí)行。2、訴訟費由韓淑紅承擔(dān)。事實和理由：2016年11月26日，黃宏偉與葛安彬簽訂了紅松母樹林承包經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議，2016年11月29日，黃宏偉出資并委托李某2到朗鄉(xiāng)林業(yè)局財務(wù)交承包費28,650.00元和保證金1,910.00元，交款人葛安彬的簽名也是李某2簽的，名為葛安彬的56林班8小班382株紅松母樹林承包經(jīng)營權(quán)實際為黃宏偉所有，黃宏偉與葛安彬簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有違反法律規(guī)定。因此，請求法院確認上述紅松母樹林承包經(jīng)營權(quán)歸黃宏偉所有并停止執(zhí)行。韓淑紅辯稱：黃宏偉所訴內(nèi)容不真實，第三人與朗鄉(xiāng)林業(yè)局的合同有效，黃宏偉與葛安彬惡意串通，干擾韓淑紅申請法院執(zhí)行葛安彬的財產(chǎn)，請求法院依法駁回葛安彬的訴訟請求。葛安彬述稱：2016年11月，當(dāng)時沒錢，就將母樹林賣給了黃宏偉，轉(zhuǎn)讓費8,000.00元。一審法院認定事實：2016年11月28日朗鄉(xiāng)林業(yè)局采取抽簽的形式對東折棱河經(jīng)營所母樹林經(jīng)營權(quán)進行發(fā)包，葛安彬作為東折棱河經(jīng)營所工人抽到56林班8小班382株紅松母樹林承包經(jīng)營權(quán)。11月29日李某2代葛安彬到朗鄉(xiāng)林業(yè)局辦理母樹林承包相關(guān)手續(xù)。2017年1月1日朗鄉(xiāng)林業(yè)局與葛安彬簽署紅松母樹林管護承包經(jīng)營合同，承包期2017年1月1日至2021年12月31日。上述母樹林承包人為葛安彬，沒有變更。另查明：證人李某1與第三人葛安彬系表姐弟關(guān)系，證人李某2與葛安彬系母子關(guān)系。一審法院認為，黃宏偉與葛安彬的轉(zhuǎn)讓協(xié)議系在抽簽發(fā)包前簽訂，在無法預(yù)知地塊的情況下即簽訂了具有承包地塊的協(xié)議有悖事實，不符合常理，該協(xié)議不具有真實性，且證人李某1、李某2出庭作證故意回避與第三人有利害關(guān)系的事實，證言間相互矛盾。黃宏偉雖匯款20萬元給李某2，但沒有其它證據(jù)能夠證實葛安彬承包母樹林的費用系黃宏偉匯款所交。黃宏偉主張東折棱河經(jīng)營所56林班8小班382株紅松母樹林承包經(jīng)營權(quán)歸其所有，但其未能提供足以認定其主張的有效證據(jù)，故黃宏偉的主張不予支持。判決：駁回黃宏偉的訴訟請求。審案件受理費100.00元，由黃宏偉負擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審認定事實一致，本院予以確認。
上訴人黃宏偉因與被上訴人韓淑紅、原審第三人葛安彬案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省朗鄉(xiāng)林區(qū)基層法院（2018）黑0791民初8號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理，上訴人黃宏偉委托訴訟代理人鞏麗艷、被上訴人韓淑紅、原審第三人葛安彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，葛安彬與黑龍江省朗鄉(xiāng)林業(yè)局于2017年1月1日簽訂紅松母樹木管護承包經(jīng)營合同，并辦理了相關(guān)手續(xù)。而黃宏偉與葛安彬簽訂的紅松母樹木轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在抽簽發(fā)包前。在沒有確定其所承包林班的情況下與黃宏偉簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議有悖常理，不具有真實性。況且朗鄉(xiāng)林業(yè)局承包名單登記沒有變更為黃宏偉。原審法院判決駁回黃宏偉的訴請并無不當(dāng)。黃宏偉提出的上訴理由，沒有證據(jù)。不予支持。綜上所述，黃宏偉的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由黃宏偉負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　蓋國建
審判員　于曉星

書記員：肖尊輝