原告黃娟。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，和解。
被告應(yīng)城市公共汽車公司（以下簡稱應(yīng)城公汽公司）。
法定代表人何志平。
委托代理人張進(jìn)宇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告鄧某。
委托代理人汪陽烈。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財保孝感支公司）。
負(fù)責(zé)人徐兵。
委托代理人王博。

原告黃娟訴被告應(yīng)城公汽公司、鄧某、太平洋財保孝感支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員范雄斌擔(dān)任審判長，審判員鄧紅波，人民陪審員楊劍參加評議的合議庭，于2015年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人黎先明，被告應(yīng)城公汽公司的委托代理人張進(jìn)宇、被告鄧某的委托代理人汪陽烈、太平洋財保孝感支公司的委托代理人王博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系被告鄧某駕駛機動車在向右側(cè)靠邊停車時沒有按規(guī)定提前開啟右轉(zhuǎn)向燈及在變更車道靠邊準(zhǔn)備停車時影響了相關(guān)車道內(nèi)其他車輛的通行而造成的交通事故。應(yīng)城市公安局交通警察大隊做出應(yīng)公交認(rèn)字（2014）第1105003號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定書事實清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)。事故車輛在被告太平洋財保孝感支公司投保了“交強險”和“第三者責(zé)任險”，并投有不計免賠險。被告鄧某在事故發(fā)生時具有合法的駕駛和行駛資格，事故車輛辦理有臨時牌照。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告太平洋財保孝感支公司應(yīng)在“交強險”和“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告黃娟要求被告應(yīng)城公汽公司、鄧某、太平洋財保孝感支公司承擔(dān)連帶賠償其損失的訴訟請求，合理的部分，本院予以支持。被告應(yīng)城公汽公司是事故車輛的掛靠單位，應(yīng)對被告鄧某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。原告黃娟口唇部及牙齒受到傷害，其本人和家屬受到的精神損失是明顯的，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，合議庭評定后酌定為3000元。被告太平洋財保孝感支公司辯稱事故車輛在事故發(fā)生時沒有合法上路資格的辯解意見，與本案查明的事實與法律不符，本院依法不予采納；訴訟費和鑒定費不予承擔(dān)的辯解意見，與本案查明的事實與法律相符合，本院依法予以采納。被告應(yīng)城公汽公司辯稱其為事故車輛的登記所有人而非實際所有人，且被告應(yīng)城公汽公司無過錯，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十三條、第十五條、第十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第三條、第十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃娟各項損失共計27850.15元（不含鑒定費），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在“交強險”和“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)賠償原告黃娟共計27850.15元。
二、鑒定費700元由被告鄧某承擔(dān)，扣減被告鄧某已支付的240元，被告鄧某需賠償原告黃娟460元。
三、被告應(yīng)城市公共汽車公司對被告鄧某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述款項，于本判決書生效之日起十內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按照“中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告鄧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　范雄斌 審　判　員　　鄧紅波 人民陪審員　　楊　劍

書記員：陳進(jìn)國