黃某某
譚達義（四川金援律師事務所）
羅某某
李鹔
杜某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司國際業(yè)務營業(yè)部
謝兵（金堂縣隆盛法律服務所）

原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號，住四川省金堂縣。
法定代理人黃洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號碼，住四川省金堂縣。（系原告黃某某之父）
委托代理人譚達義，四川金援律師事務所律師。
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號，住成都市武侯區(qū)。
委托代理人李鹔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號碼，住成都市武侯區(qū)。（系被告羅某某之妻）
被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號，住金堂縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司國際業(yè)務營業(yè)部。住所地:成都市錦江區(qū)東御街57號人保大廈21樓。
負責人方方，總經(jīng)理。
委托代理人謝兵，金堂縣隆盛法律服務所法律工作者。
原告黃某某與被告羅某某、杜某某以及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司國際業(yè)務營業(yè)部（下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理審判員王澤波適用簡易程序于2015年1月29日公開開庭進行了審理。訴訟中，原告申請變更被告“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司”為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司國際業(yè)務營業(yè)部”，符合法律規(guī)定，本院予以準許。原告黃某某的法定代理人黃洪及其特別授權代理人譚達義，被告羅某某及其特別授權代理人李鹔，被告杜某某以及被告人保公司特別授權代理人謝兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應的民事責任。本次道路交通事故發(fā)生經(jīng)金堂縣公安局交通警察大隊認定由被告羅某某負事故的全部責任，被告杜某某不負事故的責任。本案當事人對事故的基本事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。據(jù)此，本院確定由被告羅某某承擔本案的全部民事賠償責任。庭審中，被告人保公司提出被告杜某某所駕駛的電動三輪車為機動車車輛，其應在交強險無責賠付限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?的規(guī)定，本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，方適用機動車交通事故責任強制保險限額賠償?shù)挠嘘P法律規(guī)定。而本案原告雷從瓊系杜某某所駕駛車輛的本車車上人員，其不適用交強險無責賠付原則，故被告保險公司的抗辯理由不成立，本院不予采納，被告杜某某不承擔本案民事賠償責任。因被告羅某某所有的川ABK895號菲亞特牌轎車在被告保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險（30萬，含不計免賠），本案交通事故發(fā)生在保險合同期間，故被告人保公司應在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔賠償責任，超出交強險范圍的損失再依合同約定的比例在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任（本案賠償比例為100%），超出保險責任范圍的損失，由被告羅某某負擔。
庭審中，各方當事人對醫(yī)療費19633.70元（該費用由被告羅某某全額墊付，按20%的比例扣除自費藥品費為3926.74元）、伙食補助費360元、護理費1080元均不持異議，本院予以確認。對各方存在分歧的損失，本院分析認定如下:
1、營養(yǎng)費。原告主張住院18天，按每天20元的標準計算營養(yǎng)費為360元。被告以沒有醫(yī)囑為由不予認可。本院認為，本案原告因交通事故遭受十級、十級傷殘，傷情較為嚴重。在當今人們生活條件不斷進步、改善的情況下，其主張營養(yǎng)費非為過分要求，為一般常人均可理解，且原告因傷住院期間尚未年滿1周歲，屬嬰幼兒，因傷治療期間加強營養(yǎng)合情合理，故對原告營養(yǎng)費的主張予以支持，金額確定為360元（18天×20元／天）；
2、殘疾賠償金。原告主張按城鎮(zhèn)標準，計算20年，系數(shù)0.11，計算殘疾賠償金49209.60元。被告對年限以及系數(shù)均無異議，但僅同意依原告的戶籍按農(nóng)村標準計算。本院認為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準”。本案受害人原告黃某某系四川省金堂縣淮口鎮(zhèn)同興5組居民，雖屬于未成年人，但在庭審中，原告并未舉示證據(jù)證明原告或其監(jiān)護人居住生活在城鎮(zhèn)，故原告的該項主張無事實及法律依據(jù)，本院不予支持，被告的抗辯理由成立，本院予以采納。依據(jù)四川省2013年度農(nóng)村居民人均純收入7895元標準，本院確定原告的殘疾賠償金為17369元（7895元／年×20年×11%）；
3、交通費。原告主張交通費1000元，但未提供相應票據(jù)。被告僅認可300元。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返的實際情況酌定交通費為300元，超額部分不予支持；
4、鑒定費。原告主張鑒定費900元，并提供了鑒定費票據(jù)。被告保險公司主張該費用不由其公司承擔。本院認為，鑒定費即為鑒定支出的合理費用，確系事故發(fā)生必然支出的費用，應由侵權人按責任的過錯予以承擔；另保險合同約定該費用不在保險范圍內(nèi)，故被告保險公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。故本院確定鑒定費確定為900元；
5、原告主張精神撫慰金6000元，因事故造成原告?zhèn)麣埖燃夁_十級、十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金3500元。
綜上所述，本案原告黃某某的損失為醫(yī)療項下的損失16426.96元（已扣除自費藥品3926.74元）、傷殘賠償項下的損失22249元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次交通事故造成本案原告黃某某、另案原告杜某某、原告雷從瓊?cè)耸軅?，結(jié)合另兩案，三名傷者在本次事故中產(chǎn)生醫(yī)療費項下?lián)p失共計142705.91元，傷殘賠償項下?lián)p失共計254631.74元，故本案原告黃某某在本次交通事故中所產(chǎn)生的醫(yī)療費項下?lián)p失所占比例為12%（16426.96元÷142705.91元），傷殘賠償項下?lián)p失所占比例為9%（22249元÷254631.74元），本院依據(jù)本次交通事故三名傷者的各自損失所占比例確定被告人保公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)的賠付情況。經(jīng)計算，被告人保公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠付本案原告黃某某醫(yī)療費用限額1200元、死亡傷殘賠償限額9900元。其余超出交強險限額的醫(yī)療項下?lián)p失15226.96元（16426.96元－1200元），超出交強險限額的死亡傷殘項下?lián)p失12349元（22249元－9900元）均由被告人保公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內(nèi)予以賠付。超出保險賠償范圍的損失即自費藥品3926.74元、鑒定費900元，共計4826.74元，由被告羅某某承擔。本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告在本案中的墊付情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司國際業(yè)務營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)支付本次交通事故賠償款共計38675.96元，其中17869元支付原告黃某某，余款20806.96元支付被告羅某某；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費938元，由被告羅某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應的民事責任。本次道路交通事故發(fā)生經(jīng)金堂縣公安局交通警察大隊認定由被告羅某某負事故的全部責任，被告杜某某不負事故的責任。本案當事人對事故的基本事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。據(jù)此，本院確定由被告羅某某承擔本案的全部民事賠償責任。庭審中，被告人保公司提出被告杜某某所駕駛的電動三輪車為機動車車輛，其應在交強險無責賠付限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?的規(guī)定，本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，方適用機動車交通事故責任強制保險限額賠償?shù)挠嘘P法律規(guī)定。而本案原告雷從瓊系杜某某所駕駛車輛的本車車上人員，其不適用交強險無責賠付原則，故被告保險公司的抗辯理由不成立，本院不予采納，被告杜某某不承擔本案民事賠償責任。因被告羅某某所有的川ABK895號菲亞特牌轎車在被告保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險（30萬，含不計免賠），本案交通事故發(fā)生在保險合同期間，故被告人保公司應在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔賠償責任，超出交強險范圍的損失再依合同約定的比例在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任（本案賠償比例為100%），超出保險責任范圍的損失，由被告羅某某負擔。
庭審中，各方當事人對醫(yī)療費19633.70元（該費用由被告羅某某全額墊付，按20%的比例扣除自費藥品費為3926.74元）、伙食補助費360元、護理費1080元均不持異議，本院予以確認。對各方存在分歧的損失，本院分析認定如下:
1、營養(yǎng)費。原告主張住院18天，按每天20元的標準計算營養(yǎng)費為360元。被告以沒有醫(yī)囑為由不予認可。本院認為，本案原告因交通事故遭受十級、十級傷殘，傷情較為嚴重。在當今人們生活條件不斷進步、改善的情況下，其主張營養(yǎng)費非為過分要求，為一般常人均可理解，且原告因傷住院期間尚未年滿1周歲，屬嬰幼兒，因傷治療期間加強營養(yǎng)合情合理，故對原告營養(yǎng)費的主張予以支持，金額確定為360元（18天×20元／天）；
2、殘疾賠償金。原告主張按城鎮(zhèn)標準，計算20年，系數(shù)0.11，計算殘疾賠償金49209.60元。被告對年限以及系數(shù)均無異議，但僅同意依原告的戶籍按農(nóng)村標準計算。本院認為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準”。本案受害人原告黃某某系四川省金堂縣淮口鎮(zhèn)同興5組居民，雖屬于未成年人，但在庭審中，原告并未舉示證據(jù)證明原告或其監(jiān)護人居住生活在城鎮(zhèn)，故原告的該項主張無事實及法律依據(jù)，本院不予支持，被告的抗辯理由成立，本院予以采納。依據(jù)四川省2013年度農(nóng)村居民人均純收入7895元標準，本院確定原告的殘疾賠償金為17369元（7895元／年×20年×11%）；
3、交通費。原告主張交通費1000元，但未提供相應票據(jù)。被告僅認可300元。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返的實際情況酌定交通費為300元，超額部分不予支持；
4、鑒定費。原告主張鑒定費900元，并提供了鑒定費票據(jù)。被告保險公司主張該費用不由其公司承擔。本院認為，鑒定費即為鑒定支出的合理費用，確系事故發(fā)生必然支出的費用，應由侵權人按責任的過錯予以承擔；另保險合同約定該費用不在保險范圍內(nèi)，故被告保險公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。故本院確定鑒定費確定為900元；
5、原告主張精神撫慰金6000元，因事故造成原告?zhèn)麣埖燃夁_十級、十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金3500元。
綜上所述，本案原告黃某某的損失為醫(yī)療項下的損失16426.96元（已扣除自費藥品3926.74元）、傷殘賠償項下的損失22249元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次交通事故造成本案原告黃某某、另案原告杜某某、原告雷從瓊?cè)耸軅?，結(jié)合另兩案，三名傷者在本次事故中產(chǎn)生醫(yī)療費項下?lián)p失共計142705.91元，傷殘賠償項下?lián)p失共計254631.74元，故本案原告黃某某在本次交通事故中所產(chǎn)生的醫(yī)療費項下?lián)p失所占比例為12%（16426.96元÷142705.91元），傷殘賠償項下?lián)p失所占比例為9%（22249元÷254631.74元），本院依據(jù)本次交通事故三名傷者的各自損失所占比例確定被告人保公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)的賠付情況。經(jīng)計算，被告人保公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠付本案原告黃某某醫(yī)療費用限額1200元、死亡傷殘賠償限額9900元。其余超出交強險限額的醫(yī)療項下?lián)p失15226.96元（16426.96元－1200元），超出交強險限額的死亡傷殘項下?lián)p失12349元（22249元－9900元）均由被告人保公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內(nèi)予以賠付。超出保險賠償范圍的損失即自費藥品3926.74元、鑒定費900元，共計4826.74元，由被告羅某某承擔。本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告在本案中的墊付情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司國際業(yè)務營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)支付本次交通事故賠償款共計38675.96元，其中17869元支付原告黃某某，余款20806.96元支付被告羅某某；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費938元，由被告羅某某負擔。

審判長：王澤波

書記員：何昕奕