原告：黃某。
被告：阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)。
負(fù)責(zé)人：臧玉林，該分廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人：侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告：呂某某。
委托代理人：侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告：劉耀林。
委托代理人：侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。

原告黃某訴被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)、呂某某、劉耀林勞務(wù)合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某、被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)、呂某某、劉耀林的委托代理人侯新偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某訴稱(chēng)，2012年3月28日，原告經(jīng)轉(zhuǎn)包改簽進(jìn)入被告礦區(qū)，接著又補(bǔ)簽合同和工人一起生產(chǎn)擔(dān)負(fù)采礦。2013年3月，被告將葦子溝東山區(qū)鐵礦明采和洞采礦區(qū)承包給原告，雙方簽訂了《承包合同》，被告劉耀林在承包合同上簽字，并由被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)蓋公司章。
之后，雙方合作一直很好，被告每月都按合同規(guī)定日內(nèi)支付原告每月的工資與工程款。2013年6月15日，礦區(qū)沒(méi)有爆破材料放假，被告未及時(shí)支付工資，本月19日原告墊付了大部分工人工資。經(jīng)被告扣除原告的使用的電費(fèi)和爆破材料費(fèi)外，原告2013年6月份的工資與工程款是：洞采礦104311元，明采礦53414元，掘井巷22950元和13650元，共194325元。之后被告一直未給原告支付工資，又于2014年2月9日，原告按被告的通知安排了三人抽洞的水，次月11日工人返回，此次抽水一個(gè)月工人工資與花費(fèi)2萬(wàn)多。被告共欠原告工人工資214325元。2015年9月20日，原告在阜平縣城找到楊樹(shù)高，并由被告劉耀林帶到會(huì)計(jì)室找到會(huì)計(jì)侯勝利核實(shí)了工資的具體數(shù)目，當(dāng)時(shí)原告用手機(jī)拍下了工資表并打印。被告欠原告工資已快兩年而一拖再拖，三被告不管農(nóng)民工的苦頭，遲遲不給付。因礦區(qū)的經(jīng)營(yíng)管理和結(jié)算工資都是被告呂某某指使，被告劉耀林作為合同上簽字人，被告旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)蓋公司章，因此三被告承擔(dān)連帶支付工資與賠償責(zé)任。特向法院起訴，請(qǐng)求判決三被告連帶支付工人工資款214325.00元，并承擔(dān)逾期違約損失（194325元從2013年7月5日起，20000元從2014年4月5日起均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的2倍計(jì)算，計(jì)算至付清工人工資之日止）。
被告黃某、被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)、呂某某、劉耀林在法定期間內(nèi)未向我院遞交書(shū)面答辯狀。其代理人在庭審中辯稱(chēng)：1、與原告存在承包合同關(guān)系的是被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)，且二者屬于承包關(guān)系，不是勞務(wù)合同關(guān)系。2、被告劉耀林僅是簽訂合同時(shí)被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)的負(fù)責(zé)人之一，其在合同上簽字屬于職務(wù)行為，依法不承擔(dān)民事責(zé)任。3、被告呂某某與原告不存在任何法律上的關(guān)系，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，2013年3月，原告與被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)簽訂了《承包合同》，原告承包了被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)葦子溝東山區(qū)鐵礦明采和洞采礦區(qū)，被告劉耀林在《承包合同》書(shū)上簽字，被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)加蓋了公司章。2013年6月，礦區(qū)停工。后被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)未與原告結(jié)算2013年6月份停工前應(yīng)支付給原告的款項(xiàng)。對(duì)2013年6月份之前，被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)應(yīng)支付給原告的款項(xiàng)，被告同意按賬目核算數(shù)額為194325元。
另查明，被告劉耀林在2013年6月份停工前，是被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)在臺(tái)峪鄉(xiāng)礦區(qū)的負(fù)責(zé)人之一。
以上事實(shí)，由承包合同書(shū)等證據(jù)及原、被告陳述存卷為證。
本院認(rèn)為，原告黃某提交的其與被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)簽訂的《承包合同》證實(shí)，被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)就其所轄的礦山開(kāi)采工作與原告存在承包關(guān)系，被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)對(duì)此也予以認(rèn)可。故本案應(yīng)為合同糾紛，并非原告黃某主張的勞務(wù)合同糾紛。原告黃某主張被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)尚欠其194325元款項(xiàng)，對(duì)此被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)同意按帳目記載的數(shù)額結(jié)算，本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)。原告黃某主張其支付了一個(gè)月的抽水工人工資及花費(fèi)20000元，但未提交合法有效的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告劉耀林在合同書(shū)上簽字的行為系職務(wù)行為，原告提交的證據(jù)不能證實(shí)被告呂某某與本案存在關(guān)聯(lián)，故對(duì)其主張被告呂某某和劉耀林承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次性給付原告黃某人民幣194325元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4515元，由原告黃某負(fù)擔(dān)328元，由被告阜平縣旺某某選總廠(chǎng)甲盛分廠(chǎng)負(fù)擔(dān)4187元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐志杰
審判員 李怡宏
人民陪審員 李剛

書(shū)記員： 張拴茹