黃太平
李紹杰（湖北水鏡律師事務(wù)所）
陳某某
戈某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營(yíng)銷服務(wù)部
李華（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告黃太平，農(nóng)民。
委托代理人李紹杰，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，個(gè)體司機(jī)。
被告戈某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部）。
代表人代丁丁。
委托代理人李華，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告黃太平與被告陳某某、戈某某、人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李紹杰，被告陳某某、戈某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人李華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃太平訴稱，2014年2月24日12時(shí)50分，陳某某駕駛鄂F×××××輕型貨車由?？抵料尻?，行至305省道76KM＋900M下坡路段，因下雨路滑，剎車時(shí)車輛失控橫向路左，與相對(duì)方向柳旺金駕駛的鄂F×××××輕型貨車相撞，致車上柳旺金、黃太平、付興國(guó)受傷，兩車受損。原告于2014年2月24日，在保康縣中醫(yī)院住院治療10天，診斷為:全身多處皮膚軟組織損傷。2014年3月12日，南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出南公交認(rèn)字（2014）第2014508號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:陳某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，柳旺金、黃太平、付興國(guó)無責(zé)任。另，陳某某駕駛的鄂F×××××輕型貨車由其所有人戈某某在人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故。綜上，根據(jù)法律規(guī)定，請(qǐng)求人民法院判令人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按同一交通事故三個(gè)受害人中原告所占比例賠償原告損失3998.89元（誤工費(fèi)1719.99元，醫(yī)療費(fèi)2048.9元，護(hù)理費(fèi)130元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元，交通費(fèi)60元），剩余部分，由人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部在第三者責(zé)任責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
被告陳某某、戈某某辯稱，交通事故屬實(shí)。原告要求的賠償數(shù)額由法院核準(zhǔn)。我購(gòu)買的第三者責(zé)任是不計(jì)免賠率的。
被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部辯稱，1、被告的駕駛證、行駛證要在已經(jīng)年檢的基礎(chǔ)上按照保險(xiǎn)合同約定賠償。2、原告的請(qǐng)求部分過高，請(qǐng)求法院依法核減。3、醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。4、特別條款約定車輛作為商業(yè)用途，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)通行，雨天未降低車速是造成事故的原因，南漳縣交警大隊(duì)據(jù)此認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，黃太平無責(zé)任，該認(rèn)定準(zhǔn)確。陳某某依法應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任；人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部作為鄂F×××××輕型貨車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因該交通事故造成了三人受傷，三人的醫(yī)療費(fèi)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，故原告的醫(yī)療費(fèi)損失，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)，按三人在醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)占比例賠償。原告所提供的因此次事故所減少的收入的證據(jù)，不能充分證明其最近三年的平均收入狀況，應(yīng)按2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中建筑業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算，即38766元／365天。
被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部辯稱原告的請(qǐng)求部分過高，請(qǐng)求法院依法核減的理由成立。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部辯稱被告的駕駛證、行駛證要在已經(jīng)年檢的基礎(chǔ)上按照保險(xiǎn)合同約定賠償；醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償；特別條款約定車輛作為商業(yè)用途，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，因沒有向法庭提交證據(jù)證明其在格式條款中對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，本院對(duì)其主張不予支持。交通費(fèi)雙方商定20元，是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)2048.9元，誤工費(fèi)955.87元（9天×38766元／365天），護(hù)理費(fèi)129.82元（2天×23693元／365天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元（2天×20元／天），交通費(fèi)20元，合計(jì)3194.59元。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用范圍內(nèi)賠償原告黃太平1864.41元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告黃太平1105.69元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃太平224.49元。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股價(jià)有限公司襄陽分公司襄陽營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃太平損失2970.1元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃太平損失224.49元
二、駁回原告黃太平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股價(jià)有限公司襄陽分公司襄陽營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)通行，雨天未降低車速是造成事故的原因，南漳縣交警大隊(duì)據(jù)此認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，黃太平無責(zé)任，該認(rèn)定準(zhǔn)確。陳某某依法應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任；人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部作為鄂F×××××輕型貨車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因該交通事故造成了三人受傷，三人的醫(yī)療費(fèi)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，故原告的醫(yī)療費(fèi)損失，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)，按三人在醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)占比例賠償。原告所提供的因此次事故所減少的收入的證據(jù)，不能充分證明其最近三年的平均收入狀況，應(yīng)按2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中建筑業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算，即38766元／365天。

被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部辯稱原告的請(qǐng)求部分過高，請(qǐng)求法院依法核減的理由成立。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部辯稱被告的駕駛證、行駛證要在已經(jīng)年檢的基礎(chǔ)上按照保險(xiǎn)合同約定賠償；醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償；特別條款約定車輛作為商業(yè)用途，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，因沒有向法庭提交證據(jù)證明其在格式條款中對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，本院對(duì)其主張不予支持。交通費(fèi)雙方商定20元，是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)2048.9元，誤工費(fèi)955.87元（9天×38766元／365天），護(hù)理費(fèi)129.82元（2天×23693元／365天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元（2天×20元／天），交通費(fèi)20元，合計(jì)3194.59元。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用范圍內(nèi)賠償原告黃太平1864.41元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告黃太平1105.69元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃太平224.49元。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股價(jià)有限公司襄陽分公司襄陽營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃太平損失2970.1元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃太平損失224.49元
二、駁回原告黃太平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股價(jià)有限公司襄陽分公司襄陽營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王之卿
審判員：浦長(zhǎng)毅
審判員：吳輝

書記員：朱顏