原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：宋建，上海浦匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海春申汽配市場(chǎng)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李健，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：付先來，男。
　　原告黃某某與被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱春申公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法由審判員葉嵐適用簡(jiǎn)易程序于2019年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人宋建、被告春申公司的委托訴訟代理人付先來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告返還定金30萬(wàn)元并支付以30萬(wàn)元為本金，自2017年4月1日起至實(shí)際清償日止，按照年利率4.75%計(jì)算的資金占有使用費(fèi)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告是位于銀都路XXX號(hào)“金盛國(guó)際家居廣場(chǎng)”的開發(fā)商，原告是家居經(jīng)銷商，2016年下半年，被告因招商需要找到原告，希望原告入駐。原告經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)考察，且被告承諾2017年5月“金盛國(guó)際家居廣場(chǎng)”會(huì)按期開業(yè)，故于2017年3月31日向被告共支付定金30萬(wàn)元。被告收到定金后遲遲不與原告簽訂合同，開業(yè)承諾也未兌現(xiàn)。截止原告起訴之日，“金盛國(guó)際家居廣場(chǎng)”遲延開業(yè)已超過兩年，且開業(yè)時(shí)間仍遙遙無(wú)期，因?yàn)楸桓娴脑驅(qū)е码p方不能簽訂合同現(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益，遂依法提起本案訴訟要求判如所請(qǐng)。
　　春申公司辯稱：對(duì)于原告要求返還定金的訴請(qǐng)，被告不同意，雙方當(dāng)初約定待具備交付條件時(shí)再交付，現(xiàn)在雖然暫時(shí)沒有交付，但并不違反約定，截止目前為止也沒有出現(xiàn)租賃目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形，因此不同意原告要求返還定金的訴請(qǐng)。關(guān)于利息損失，被告亦不同意支付，原告所繳納的款項(xiàng)目的是承租被告的商鋪，雙方?jīng)]有約定退款時(shí)支付利息，并且法律關(guān)系也不同于民間借貸的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此原告主張沒有法律依據(jù)，被告不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告黃某某為承租被告春申公司位于上海市閔行區(qū)銀都路XXX號(hào)內(nèi)商鋪，于2017年3月31日向被告支付兩筆15萬(wàn)元，共計(jì)30萬(wàn)元。被告向原告出具的收據(jù)上載明的收款事由均為“二期定金”。
　　時(shí)至今日，被告仍未向原告交付商鋪，商鋪所在的市場(chǎng)仍在建造過程中。
　　以上事實(shí)，由原告提供的收款收據(jù)2份、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告為租賃被告位于上海市閔行區(qū)銀都路XXX號(hào)內(nèi)商鋪用于開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)向被告支付30萬(wàn)元，被告向原告出具的收據(jù)上載明的收款事由均為二期定金。雙方雖未能訂立書面租賃合同，但從雙方履行的上述行為可認(rèn)定，雙方間存在一個(gè)事實(shí)上的預(yù)約租賃合同關(guān)系。
　　預(yù)約合同，一般指當(dāng)事人雙方為將來訂立確定性本約合同而達(dá)成的合意。預(yù)約合同是相對(duì)本約而言一個(gè)獨(dú)立的合同，其目的在于締結(jié)本約，其標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是在一定期限內(nèi)訂立本約。現(xiàn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，在雙方房屋租賃合同的本約未成立的情況下，原告可否要求被告返還其支付的定金。對(duì)此本院認(rèn)為，原告為租賃被告提供的經(jīng)營(yíng)商鋪已向被告支付了30萬(wàn)元租賃定金，而被告對(duì)原告承租攤位的具體計(jì)租日、商場(chǎng)的整體開業(yè)日期以及攤位的準(zhǔn)確面積等主要內(nèi)容均未確定，且涉案攤位的建設(shè)時(shí)間目前已超出正常情況下涉案房屋竣工或市場(chǎng)開業(yè)后的合理期限?，F(xiàn)原告向被告交付租賃定金已逾2年，而被告要向原告提供的商鋪攤位，被告辯稱至今仍在建設(shè)過程中且仍無(wú)法確定具體交付的時(shí)間?，F(xiàn)原告在無(wú)法實(shí)現(xiàn)租賃合同目的的情況下要求被告返還定金之訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告對(duì)此所作之抗辯理由不能成立，本院不予采納。
　　關(guān)于原告主張的資金占用費(fèi)損失，由于雙方并未明確約定該筆定金的具體性質(zhì)及擔(dān)保功能，且雙方亦未對(duì)上述定金的返還作出過任何約定，最終確定由被告返還上述款項(xiàng)亦是通過訴訟解決了該項(xiàng)爭(zhēng)議。原、被告之間的本意是欲簽訂租賃合同，由被告提供租賃物給原告進(jìn)行經(jīng)營(yíng)使用，且原、被告之間并無(wú)民間借貸的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦未確定錢款返還時(shí)間亦未約定若屆時(shí)未按期返還之后果，故本院認(rèn)為原告主張資金占用費(fèi)損失缺乏合同及法律依據(jù)，故本院對(duì)此訴請(qǐng)亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃某某30萬(wàn)元；
　　二、駁回原告黃某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,113.8元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)213.80元，被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)2,900元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成