黃天義
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）
陳某祥

原告:黃天義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人:伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告:陳某祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
原告黃天義與被告陳某祥民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后，依法適用普通程序，于2017年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃天義及其委托訴訟代理人伍清平、被告陳某祥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃天義向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告償還原告借款747400元及逾期還款而產(chǎn)生的利息；2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
庭審中，原告明確了利息標(biāo)準(zhǔn)及起算時(shí)間:從約定的還款期限到期日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至還清之日止，其中180000元從2012年8月22日起計(jì)算，320400元從2013年4月18日起計(jì)算，317000元從2013年3月8日起計(jì)算，120000元從2013年7月14日起計(jì)算。
事實(shí)和理由:被告陳某祥因經(jīng)營需要，先后四次向原告黃天義借款，并出具了借條，分別為:原告于2011年8月23日向被告借款180000元并約定還款日期為2012年8月22日；原告于2012年3月8日向被告借款317000元并約定還款日期為2013年3月8日；原告于2012年4月18日向被告借款320400元并約定還款日期為2013年4月18日；原告于2012年7月14日向被告借款120000元，借款期限為一年，以上共計(jì)借款937400元。
截止2014年7月份，被告累計(jì)還款190000元，尚欠借款747400元。
原告多次催討，被告仍不予償還，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，遂依法提起訴訟。
被告陳某祥辯稱，借款屬實(shí)，四張借條都是我出具的，但我要核實(shí)180000元與320400元是不是存在重復(fù)。
圍繞其訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了被告陳某祥及其妻子甘蘭的身份信息、借條四份、原告與被告陳某祥及其妻子甘蘭的通話錄音8段。
被告陳某祥未向本院提交證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告提出要核實(shí)180000元與320400元兩張借條是不是存在重復(fù)，本院給予了2日的時(shí)間予以核實(shí)，但被告至今未予核實(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果，其提出180000元與320400元的借條可能存在重復(fù)的意見，本院不予采納。
本院認(rèn)為，原告黃天義與被告陳某祥之間的民間借貸關(guān)系，合法、有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
被告陳某祥未按期足額償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款本息的民事責(zé)任。
對(duì)于原告主張的被告應(yīng)償還借款747400元的請(qǐng)求，經(jīng)查，被告共計(jì)向原告借款本金810000元，已償還本金190000元，下欠本金620000元，而原告主張的借款747400元，包含了按月利率2%計(jì)算的利息127400元，已達(dá)到法律規(guī)定的年利率的24%的上限，故利息127400元不能作為本金再計(jì)算利息。
因此，原告主張要求被告償還借款747400元的請(qǐng)求，本院予以支持；但其中127400元不能作為本金再計(jì)算利息處理。
對(duì)于原告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息，未超過約定的月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
對(duì)于利息的起算時(shí)間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?”債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；……負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；……”規(guī)定，涉案四筆借款均已到期，且均未提供擔(dān)保，負(fù)擔(dān)相同，應(yīng)按借條到期的先后順序抵充，被告已償還190000元，故應(yīng)先抵充到期時(shí)間在先的第一筆借款 ?180000元，余下10000元沖抵第二筆借款 ?250000元。
故第一筆借款已清償，不存在支付利息的情形。
第二筆還尚欠本金240000元，第三筆尚欠借款本金為260000元，第四筆尚欠借款本金120000元，故原告主張按747400元計(jì)算利息的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
原告主張分別從逾期之日即2013年3月8日、4月18日、7月14日起算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某祥于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告黃天義借款747400元、并支付利息（240000元自2013年3月8日起、260000元自2013年4月18日起、120000元自2013年7月14日起均按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）；
二、駁回原告黃天義其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11274元，由被告陳某祥負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告黃天義與被告陳某祥之間的民間借貸關(guān)系，合法、有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
被告陳某祥未按期足額償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款本息的民事責(zé)任。
對(duì)于原告主張的被告應(yīng)償還借款747400元的請(qǐng)求，經(jīng)查，被告共計(jì)向原告借款本金810000元，已償還本金190000元，下欠本金620000元，而原告主張的借款747400元，包含了按月利率2%計(jì)算的利息127400元，已達(dá)到法律規(guī)定的年利率的24%的上限，故利息127400元不能作為本金再計(jì)算利息。
因此，原告主張要求被告償還借款747400元的請(qǐng)求，本院予以支持；但其中127400元不能作為本金再計(jì)算利息處理。
對(duì)于原告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息，未超過約定的月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
對(duì)于利息的起算時(shí)間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?”債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；……負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；……”規(guī)定，涉案四筆借款均已到期，且均未提供擔(dān)保，負(fù)擔(dān)相同，應(yīng)按借條到期的先后順序抵充，被告已償還190000元，故應(yīng)先抵充到期時(shí)間在先的第一筆借款 ?180000元，余下10000元沖抵第二筆借款 ?250000元。
故第一筆借款已清償，不存在支付利息的情形。
第二筆還尚欠本金240000元，第三筆尚欠借款本金為260000元，第四筆尚欠借款本金120000元，故原告主張按747400元計(jì)算利息的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
原告主張分別從逾期之日即2013年3月8日、4月18日、7月14日起算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某祥于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告黃天義借款747400元、并支付利息（240000元自2013年3月8日起、260000元自2013年4月18日起、120000元自2013年7月14日起均按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）；
二、駁回原告黃天義其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11274元，由被告陳某祥負(fù)擔(dān)。

審判長：曹振華

書記員：吳霞