原告：黃國(guó)祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王瑜，上海艾克森律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱秀利，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉智勇，男。
　　原告黃國(guó)祥與被告上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱楊某公交公司)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月22日、12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃國(guó)祥的委托代理人王瑜、被告楊某公交公司的委托訴訟代理人朱秀利、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉智勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃國(guó)祥向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣(以下幣種同)3,180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)30,635元、誤工費(fèi)26,036元、交通費(fèi)1,544元、衣物損失費(fèi)3,500元、殘疾賠償金462,631.20元、精神損害撫慰金17,000元、鑒定費(fèi)6,450元、律師費(fèi)30,000元。上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的損失由被告楊某公交公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月24日，被告楊某公交公司駕駛員陸新軍駕駛牌號(hào)為滬D7XXXX大客車在上海市浦東新區(qū)金海路民雷路西約30米處行駛時(shí)撞倒了正常行走的原告，導(dǎo)致原告當(dāng)場(chǎng)受傷昏迷，后原告被送往曙光醫(yī)院急救，又分別轉(zhuǎn)至華山醫(yī)院、徐匯區(qū)中心醫(yī)院、徐匯區(qū)天平街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心接受治療。2018年12月18日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)委托，由楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)和XXX傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定原告構(gòu)成八級(jí)XXX傷殘，兩處XXX傷殘，三期按照較高的八級(jí)XXX傷殘計(jì)算分別為休息期為240天、營(yíng)養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告楊某公交公司司機(jī)陸新軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告作為行人不承擔(dān)事故責(zé)任。被告楊某公交公司的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故后，被告楊某公交公司已支付了全部醫(yī)療費(fèi)用，但對(duì)于原告的其他損失一直未予賠償。被告楊某公交公司員工侵害了原告的健康權(quán)，造成原告的人身損害和經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由被告楊某公交公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司系肇事大客車的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告自身合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟。
　　被告楊某公交公司辯稱,對(duì)發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告提供鑒定意見書認(rèn)定的傷殘等級(jí)及“三期”期限不認(rèn)可，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”期限進(jìn)行重新鑒定。對(duì)于原告主張的項(xiàng)目：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，但被告墊付的醫(yī)療費(fèi)中包含有伙食費(fèi)2,928元應(yīng)予扣除；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/日計(jì)算；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按40元/日計(jì)算，原告提供的護(hù)理費(fèi)是收據(jù)不是發(fā)票，故不予認(rèn)可；誤工費(fèi)同意按本市當(dāng)前最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的計(jì)算期限以重新鑒定意見為準(zhǔn)；交通費(fèi)酌情認(rèn)可500元；衣物損失費(fèi)聽從保險(xiǎn)公司意見；對(duì)殘疾賠償金計(jì)算年限無異議，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以原告的戶口性質(zhì)確定，賠償系數(shù)按重新鑒定意見為準(zhǔn)；精神損害撫慰金根據(jù)重新鑒定意見確定傷殘等級(jí)確定；鑒定費(fèi)待重新鑒定意見確定后再作決定；律師費(fèi)認(rèn)可3,000元。事發(fā)后被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)313,547.48元，并支付現(xiàn)金30,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)中不含不計(jì)免賠(全責(zé)免賠率為20%)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目與被告楊某公交公司意見一致，對(duì)于原告主張賠償?shù)囊挛飺p失費(fèi)，被告酌情認(rèn)可300元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月24日20時(shí)56分，在上海市浦東新區(qū)金海路民雷路西約30米處，被告楊某公交公司駕駛員陸新軍駕駛滬D7XXXX大客車由西向東行駛至上述地點(diǎn)與行走中的原告發(fā)生相撞，致原告受傷的道路交通事故，經(jīng)浦東交警部門認(rèn)定，陸新軍承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告受傷后，當(dāng)即被送往上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院治療，之后又在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院、上海市胸科醫(yī)院、上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院、徐匯區(qū)天平街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療，期間共住院159天。被告楊某公交公司為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)256,297.28元(含住院期間的伙食費(fèi)2,928元)、外購(gòu)藥56,065.60元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)888元、住院日用品296.60元，合計(jì)313,547.48元，另預(yù)付原告現(xiàn)金30,000元。2018年12月12日，上海楓林司法鑒定有限公司接受上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)的委托，分別為原告的傷殘等級(jí)和XXX傷殘等級(jí)及“三期”期限進(jìn)行鑒定，2019年1月10日，該公司出具兩份鑒定意見書，分別為；被鑒定人黃國(guó)祥之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)額葉、左側(cè)顳葉腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血，左頂枕部硬膜下血腫，右側(cè)額葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期240天，營(yíng)養(yǎng)期120天，護(hù)理期120天。被鑒定人黃國(guó)祥之顱腦損傷(右側(cè)額葉、左側(cè)顳葉腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血，左頂枕部硬膜下血腫等)后遺右側(cè)額葉腦軟化灶形，并伴有頭痛，失眠，記憶力下降等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；骨盆右側(cè)恥骨、髖臼、髂骨、骶骨等多發(fā)性骨折后遺留骨盆畸形愈合，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期180天，營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。注：黃國(guó)祥同時(shí)評(píng)定了XXX傷殘和三期(休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期)，其精神三期和肢體三期不能直接累加計(jì)算，建議取其中高的期限來計(jì)算賠償。原告支付鑒定費(fèi)6,450元(XXX傷殘鑒定費(fèi)為4,500元、傷殘鑒定費(fèi)為1,950元)。審理中，被告楊某公交公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)、XXX傷殘等級(jí)及“三期”均不認(rèn)可，并向本院申請(qǐng)重新鑒定。本院根據(jù)被告楊某公交公司的委托，依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等及XXX殘疾程度進(jìn)行重新鑒定，該中心于2019年10月14日出具鑒定意見書(傷殘等級(jí))，鑒定意見為1、黃國(guó)祥因交通事故致顱腦損傷，遺留頭痛、頭暈，右額葉、左顳葉腦軟化灶形成，構(gòu)成XXX傷殘；其多發(fā)骨盆骨折，遺留骨盆畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘。2、黃國(guó)祥傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。2019年10月22日出具鑒定意見書(精神)，鑒定意見為1、黃國(guó)祥因交通事故致傷，造成蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)額葉、左側(cè)顳葉腦挫傷，經(jīng)治療，目前右額葉、左顳葉腦軟化灶形成，遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限已構(gòu)成XXX傷殘。2、黃國(guó)祥傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。被告楊某公交公司共支付鑒定費(fèi)7,050元。兩被告對(duì)該兩份鑒定意見無異議。其中被告楊某公交公司認(rèn)為，原鑒定意見已被推翻，故原告主張的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自負(fù)，重新鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)由被告公司承擔(dān)。原告認(rèn)為，其住院治療期間需請(qǐng)人護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)，現(xiàn)原告實(shí)際住院天數(shù)及營(yíng)養(yǎng)均超過鑒定意見確定的期限，況且原告目前仍無法獨(dú)立生活，需人照顧陪護(hù)。因此對(duì)重新鑒定意見確定的傷殘等級(jí)及“三期”期限均不予認(rèn)可。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其在上海勝德塑料廠工作，月收入為3,254.50元。滬D7XXXX大客車的車主為被告楊某公交公司，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)中不含有不計(jì)免賠。
　　審理中，兩被告一致確認(rèn)，肇事車輛承擔(dān)全責(zé)的,商業(yè)三者險(xiǎn)的免賠率為20%，鑒定費(fèi)由被告楊某公交公司承擔(dān)。對(duì)于原告的誤工損失，原、被告一致同意按當(dāng)前本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告住院期間發(fā)生的伙食費(fèi)，原告同意扣除。原告另提供1、護(hù)理費(fèi)發(fā)票2張、收據(jù)6張，證明原告住院期間請(qǐng)人護(hù)理支付護(hù)理費(fèi)30,635元。經(jīng)審核，原告提供的二張發(fā)票分別顯示2018年4月25日至5月10日護(hù)理費(fèi)2,500元，6月8日至9月30日(115天)的護(hù)理費(fèi)為8,775元。原告提供一張沒有收款單位的收據(jù)顯示2018年2月25日至2月27日，原告入住曙光醫(yī)院3天，支付護(hù)理費(fèi)360元。另5張收據(jù)全部由上海龍永禮品服務(wù)有限公司開具，其中4張收據(jù)的費(fèi)用發(fā)生在2018年2月28日至2018年6月7日期間，收據(jù)顯示護(hù)理費(fèi)均按200元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合計(jì)89天，金額18,000元，另一張入帳日期為2018年4月6日護(hù)理費(fèi)1,000元，沒有護(hù)理天數(shù)。2、出租車發(fā)票49張金額1,544元，證明原告轉(zhuǎn)院及家屬探望原告發(fā)生的交通費(fèi)。經(jīng)審核，原告提供的出租車費(fèi)發(fā)票均為原告住院期間產(chǎn)生的。3、律師費(fèi)發(fā)票一張金額30,000元，證明原告聘請(qǐng)律師提起本案訴訟支付的律師費(fèi)。原告稱，其為單身且受傷嚴(yán)重，因此必需請(qǐng)人對(duì)原告進(jìn)行全護(hù)理，因醫(yī)院護(hù)工不愿意護(hù)理原告，原告只得通過中介從家政市場(chǎng)找護(hù)理人員，鑒定意見確定原告的護(hù)理期為120天，而原告實(shí)際住院治療就要159天，況且原告至今無法獨(dú)立生活，需請(qǐng)人陪護(hù)照顧，因此原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際支出的計(jì)算。還有原告受傷時(shí)身上穿了一件皮衣、隨身帶了手機(jī)和皮包，原告被車撞后，手機(jī)遺失，皮衣、皮包被損壞，現(xiàn)皮衣、皮包、手機(jī)折價(jià)約3,500元。故該費(fèi)用應(yīng)由被告賠償。被告楊某公交公司對(duì)于護(hù)理費(fèi)的意見認(rèn)為，原告一開始就提出了過高的護(hù)理要求，被告始終未予接受，所以公司拒絕為原告墊付護(hù)理費(fèi)?，F(xiàn)根據(jù)重新鑒定確定護(hù)理期限，護(hù)理費(fèi)堅(jiān)持按40元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告所述衣物損失的事實(shí)亦不予認(rèn)可。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、出院小結(jié)、病歷卡、律師費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、勞動(dòng)合同、交通費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票及收據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票以及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間，交警部門認(rèn)定被告楊某公交公司駕駛員陸新軍承擔(dān)事故全部責(zé)任，而陸新軍駕駛的機(jī)動(dòng)車向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)于保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。因此，對(duì)于原告因本次交通事故造成的合理損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由被告保險(xiǎn)公司扣除20%的免賠率后在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，仍不足或不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的由被告楊某公交公司賠償。
　　對(duì)于原告主張賠償項(xiàng)目及金額，本院根據(jù)原、被告雙方的意見及相關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核算確定為309,434.88元(已扣除住院期間伙食費(fèi)2,928元)。2、醫(yī)療輔助用品。系原告?zhèn)樾枰?，本院予以確認(rèn)。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院治療159天，本院確認(rèn)為3,180元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)重新鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)期限結(jié)合原告?zhèn)?，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為3,600元。5、護(hù)理費(fèi)。原告事發(fā)后三天在曙光醫(yī)院住院治療支付了3天護(hù)理費(fèi)360元可予認(rèn)可，對(duì)于其余的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)情確定按100元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。根據(jù)重新鑒定意見確定護(hù)理期限，護(hù)理費(fèi)確定為9,060元。原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高、期限過長(zhǎng)，本院不予確認(rèn)。6、誤工費(fèi)。根據(jù)重新鑒定確定的休息期限及原、被告確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確定為14,880元。7、交通費(fèi)。原告提供的交通費(fèi)與原告就診時(shí)間不符，本院根據(jù)實(shí)情確定為1,000元。8、衣物損失費(fèi)。原告認(rèn)為其在事故中皮衣、皮包損壞，手機(jī)遺失，對(duì)此原告并未舉證證明且交警部門出具的事故認(rèn)定書中也未認(rèn)定，本院根據(jù)實(shí)情確定為500元。9、殘疾賠償金。原告系本市非家業(yè)家庭戶口，根據(jù)重新鑒定確定的傷殘等級(jí)及當(dāng)前賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確定為326,563.20元。10、精神損害撫慰金。本起事故給原告帶來精神創(chuàng)傷，根據(jù)重新鑒定確定的傷殘級(jí)，確定精神損害撫慰金為12,000元。11、鑒定費(fèi)。原告提供的XXX殘疾鑒定意見被推翻，故該鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自負(fù)，本院確定鑒定費(fèi)為1,950元。12、律師費(fèi)。根據(jù)本案實(shí)情確認(rèn)為5,000元。13、日用品費(fèi)。該費(fèi)用被告已予墊付，本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為120,500元(醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款500元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失為562,556.08元(醫(yī)療費(fèi)用賠償款307,102.88元、傷殘賠償款253,503.2元、鑒定費(fèi)1,950元)，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)240,000元、被告楊某公交承擔(dān)322,556.08元；不屬保險(xiǎn)賠償范圍的日用品費(fèi)296.60元、律師費(fèi)5,000元，由被告楊某公交公司承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告360,500元，被告楊某公交公司合計(jì)應(yīng)賠償327,852.68元?？鄢湟阎Ц?43,547.48元(醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療輔助用品、日用品費(fèi)313,547.48元、現(xiàn)金30,000元)，原告應(yīng)退還楊某公交公司15,694.80元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃國(guó)祥人民幣360,500元；　
　　二、原告黃國(guó)祥于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司人民幣15,694.80元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,657元，減半收取計(jì)4,828.50元、鑒定費(fèi)7,050元,合計(jì)11,878.50元，由原告黃國(guó)祥負(fù)擔(dān)1,592.50元，被告上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司負(fù)擔(dān)10,286元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：高潔華

書記員：王佳璐