原告：黃國春,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住遠(yuǎn)安縣，
原告：張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，現(xiàn)住遠(yuǎn)安縣（戶籍住所地遠(yuǎn)安縣），
原告：張君勝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人,住遠(yuǎn)安縣，
原告：張君勇,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人,住遠(yuǎn)安縣，
以上四原告共同委托代理人：崔華伯（特別授權(quán)代理），湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：歐陽傳全,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，現(xiàn)住遠(yuǎn)安縣，
委托代理人：周世國（特別授權(quán)代理），湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遠(yuǎn)安支公司,住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道21號,統(tǒng)一社會信用代碼：91420525882768512D。
法定代表人：王志波，該支公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部,住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號,統(tǒng)一社會信用代碼：91420500557027710R。
法定代表人：劉鑫海，該分公司經(jīng)理。
以上二被告共同委托代理人：付鵬（特別授權(quán)代理），湖北沮城律師事務(wù)所律師。

原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇訴被告歐陽傳全、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遠(yuǎn)安支公司（以下簡稱遠(yuǎn)安財(cái)保支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱宜昌市財(cái)保分公司營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇及其委托代理人崔華伯、被告歐陽傳全及其委托代理人周世國，遠(yuǎn)安財(cái)保支公司、宜昌市財(cái)保分公司營業(yè)部的共同委托代理人付鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇向本院提出訴訟請求，三被告連帶賠償四原告：1、醫(yī)療費(fèi)16842.1元；2、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元÷2）；3、誤工費(fèi)776元（31462元/年÷365天×3人×3天）；4、交通費(fèi)1500元；5、死亡賠償金254500元（12725元/年×20年）；6、被撫養(yǎng)人（黃國春）生活費(fèi)54690元（10938元/年×20÷4）；7、精神損害撫慰金40000元，合計(jì)394015.6元。事實(shí)和理由：2016年3月1日14時(shí)20分，原告張君勇駕駛無號牌二輪摩托車（后座載張仁國）沿遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)分松路由東往西行駛至2KM＋950M路段時(shí)，與被告歐陽傳全駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車會車相撞，造成張仁國受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、張君勇受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。2016年3月15日，遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)以遠(yuǎn)公交認(rèn)字（2016）第××××號《道路交通事故認(rèn)定書》，對本次事故作出：張君勇、歐陽傳全各負(fù)本次事故的同等責(zé)任；乘車人張仁國在事故中無責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。經(jīng)查，2015年6月6日，被告歐陽傳全所有的鄂Ｅ×××××號轎車在被告遠(yuǎn)安財(cái)保支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保單號：PDZAxxxx），保險(xiǎn)期限為2015年6月7日0時(shí)起至2016年6月6日24時(shí)止；2016年1月12日，被告歐陽傳全在被告宜昌市財(cái)保分公司營業(yè)部投保了商業(yè)險(xiǎn)（保單號：PDAA20164205D000000041），保險(xiǎn)期限為2016年1月31日0時(shí)起至2017年1月30日24時(shí)止。事故發(fā)生后，原告與被告歐陽傳全曾多次協(xié)商賠償事宜，但因賠償數(shù)額未能達(dá)成協(xié)議。故訴至法院，請求判決原告以上所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年3月1日14時(shí)20分，原告張君勇駕駛無號牌二輪摩托車（后座載張仁國）沿遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)分松路由東往西行駛至2KM＋950M路段時(shí)，與被告歐陽傳全駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車會車相撞，造成張仁國受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、張君勇受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。2016年3月15日，遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)調(diào)查，作出了張君勇、歐陽傳全各負(fù)本次事故同等責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》（遠(yuǎn)公交認(rèn)字2016第××××號）。經(jīng)查，2015年6月6日，被告歐陽傳全所有的鄂Ｅ×××××號轎車在被告遠(yuǎn)安財(cái)保支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，（保單號：PDZAxxxx），保險(xiǎn)期限為2015年6月7日0時(shí)起至2016年6月6日24時(shí)止；2016年1月12日，被告歐陽傳全在被告宜昌市財(cái)保分公司營業(yè)部投保了商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠特約險(xiǎn)（保單號：PDAA20164205D000000041），保險(xiǎn)期限為2016年1月31日0時(shí)起至2017年1月30日24時(shí)止，保險(xiǎn)金額為200000元。事故發(fā)生后，原告與被告歐陽傳全曾多次協(xié)商賠償事宜，但因賠償數(shù)額未能達(dá)成協(xié)議。
另查明：1、2016年3月5日，被告歐陽傳全支付原告現(xiàn)金30000元（收款人張君勝）；2、2016年3月28日，被告歐陽傳全支付原告現(xiàn)金5850元（收款人張君勝）；3、死者張仁國2016年3月1日至3月28日在遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院住院搶救期間，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)16842.10元。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)適用問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條：“……‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”。2017年發(fā)布的賠償標(biāo)準(zhǔn)即為2016年統(tǒng)計(jì)年度數(shù)據(jù)，且該標(biāo)準(zhǔn)自2017年5月1日開始執(zhí)行，執(zhí)行時(shí)間在本案辯論終結(jié)前。故本案賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。二、關(guān)于原告黃國春作為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題。被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，張仁國雖與黃國春系夫妻關(guān)系，但不是死者張仁國生前實(shí)際被撫養(yǎng)人，故該項(xiàng)請求本院不予支持。三、關(guān)于本案精神損害撫慰金賠償問題，本案原告訴請的精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)綜合考慮侵害人的主觀狀態(tài)、侵害手段、行為方式和被侵害人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷，故本案精神損害撫慰金按10000元標(biāo)準(zhǔn)酌情予以確定。四、關(guān)于本案交通費(fèi)問題。交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療中發(fā)生的必要的通行費(fèi)用，交通費(fèi)的支出應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為有因果關(guān)系，即系侵權(quán)行為人造成的，交通費(fèi)的花費(fèi)以必要、合理為限。本案原告訴請的交通費(fèi)1500元未提供證據(jù)證實(shí)，但原告在張仁國住院搶救、死后安葬和案件處理過程中，確實(shí)花費(fèi)了交通費(fèi)用，本院按500元交通費(fèi)酌情確定。五、本案原告訴請的醫(yī)療費(fèi)16842.1元、死亡賠償金264500元（死亡賠償金254500元＋精神損害撫慰金10000元），分別列入交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)15217.1元（16842.1元－交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)醫(yī)療費(fèi)賠償金1625元）、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷2）、誤工費(fèi)776元（31462÷365×3天×3人）、交通費(fèi)500元、死亡賠償金181604元（254500元－交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡賠償金72896元），共計(jì)223804.6元，列入本案商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍。六、本案精神損害撫慰金由被告歐陽傳全按事故責(zé)任賠償3568元（交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下賠償后余額7136元×50﹪）；七、關(guān)于本案中交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和侵權(quán)人的賠償次序及賠償數(shù)額分配問題。本案應(yīng)由遠(yuǎn)安財(cái)保支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；剩余部分由歐陽傳全、張君勇按其責(zé)任各承擔(dān)50﹪；被告歐陽傳全承擔(dān)的50﹪，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的宜昌市財(cái)保分公司營業(yè)部根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；宜昌市財(cái)保分公司營業(yè)部賠償后剩余部分由歐陽傳全賠償。本案交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元、傷殘死亡賠償金限額為110000元、第三者商業(yè)險(xiǎn)限額為200000元，本案與（2017）鄂0525民初639號案的各個(gè)受害人獲得賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)當(dāng)按照各自損失占總損失的比例確定。二個(gè)賠償案件醫(yī)療費(fèi)總額為103661.8元、傷殘死亡賠償金總額為384044元、交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、傷殘死亡賠償金賠償后納入商業(yè)賠償金的總額為211739.6元（423479.17元×50﹪）。據(jù)此計(jì)算，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)賠償比例為9.65﹪、傷殘死亡賠償金比例為28.643﹪、第三者商業(yè)險(xiǎn)比例為94.456﹪。本案獲得的賠償數(shù)額分別為：交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)1625元（16842.1元×9.65﹪）、交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡賠償金75760元【（死亡賠償金254500元＋精神損害撫慰金10000元）×28.643﹪】、第三者商業(yè)險(xiǎn)105698元（223804.6元×50﹪×94.456﹪）。八、被告遠(yuǎn)安財(cái)保支公司先行墊付的10000元現(xiàn)金及被告歐陽傳全先行墊付的35850元現(xiàn)金，應(yīng)分別在本案的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)理賠款中扣減；九、本案精神損害撫慰金交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡賠償后余額7136元，由被告歐陽傳全按事故責(zé)任賠償50﹪；十、關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題。被告歐陽傳全辯稱，本案交通事故發(fā)生后，雙方多次協(xié)商，只是因?yàn)橘r償數(shù)額問題未能達(dá)成協(xié)議，不存在訴訟時(shí)效問題，故被告遠(yuǎn)安財(cái)保公司、宜昌財(cái)保分公司營業(yè)部的辯稱理由，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遠(yuǎn)安支公司支付原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)1625元、死亡賠償金75760元，合計(jì)77385元?？蹨p被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遠(yuǎn)安支公司己墊付的現(xiàn)金10000元，還應(yīng)賠償67385元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司支付原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇理賠款105698元（其中：給付四原告理賠款69848元；返還被告歐陽傳全墊付的現(xiàn)金35850元）。
三、被告歐陽傳全賠償原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇各項(xiàng)余下?lián)p失9772.3元【6204.3元（111902.3元－105698元）＋精神損害撫慰金3568元（交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下賠償后余額7136元×50﹪）】。
上述一至三項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)給付。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1135元，原告張君勇、被告歐陽傳全各負(fù)擔(dān)567.5元
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉群峰

書記員：余家淇