黃國慶
謝俊杰（湖北率責(zé)律師事務(wù)所）
胡某某

原告:黃國慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人:謝俊杰，湖北率責(zé)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:胡某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省咸豐縣。
原告黃國慶與被告胡某某民間借貸糾紛一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人謝俊杰到庭參加了訴訟，被告胡某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃國慶向本院提出訴訟請求:1、判令被告返還458840元及利息（以458840元為本金按6%利率計算利息至清償之日止）；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由:原、被告系朋友關(guān)系，自2016年4月開始，被告多次以經(jīng)濟困難為由向原告借款，截止2016年10月1日，被告向原告共借走458840元，因雙方關(guān)系要好，未要求被告出具借據(jù)，被告口頭承諾在2016年12月30前還清。
然而，期限屆滿后，原告多次催要借款，被告以種種理由推脫。
為此，原告起訴至人民法院。
被告胡某某未答辯。
庭審時，原告提交了證據(jù):1.原、被告身份信息，證明原、被告訴訟主體資格；2.銀行卡交易查詢記錄，證明原告向被告支付了458840元的事實。
本院認(rèn)為，原告黃國慶向被告胡某某主張借款458840元及利息，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。
本案中，原告僅提供銀行卡交易查詢記錄，無法證實原、被告借貸關(guān)系存在。
原告的訴請，因證據(jù)不充分，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃國慶的訴訟請求。
案件受理費8182元，由原告黃國慶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告黃國慶向被告胡某某主張借款458840元及利息，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。
本案中，原告僅提供銀行卡交易查詢記錄，無法證實原、被告借貸關(guān)系存在。
原告的訴請，因證據(jù)不充分，本院依法不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃國慶的訴訟請求。
案件受理費8182元，由原告黃國慶負(fù)擔(dān)。

審判長：徐瑛

書記員：楊舟