中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司
孫豪（湖北為維律師事務所）
黃國慶
魏尚才（湖北瑞通天元（仙桃）律師事務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司。住所地:荊州市黃金堂西側(cè)。
代表人孔凡波。
委托代理人孫豪，湖北為維律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）黃國慶，駕駛員。
原審被告熊武某，駕駛員。
原審被告重慶市涪陵區(qū)宏洲汽車運輸有限公司。住所地:重慶市涪陵區(qū)李渡鎮(zhèn)新民路28號。
法定代表人秦紹學，該公司執(zhí)行董事。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涪陵李渡支公司。住所地:重慶市涪陵區(qū)廣場路19號（博宇大廈）。
代表人袁隆慶。
原審被告郭紅玲。系受害人楊衛(wèi)東之妻。
原審被告楊壯，士兵。系受害人楊衛(wèi)東之子。
原審被告肖關香，農(nóng)民。系受害人楊衛(wèi)東之母。
上述三人共同的委托代理人魏尚才，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務所律師。
原審被告湖北錦川物流有限公司。住所地:武漢市東西湖區(qū)田園大道1196號。
法定代表人方紅梅。
原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市漢口建設大道518號招銀大廈27樓。
代表人畢偉。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱財保荊州支公司）因與被上訴人黃國慶，原審被告熊武某、重慶市涪陵區(qū)宏洲汽車運輸有限公司（以下簡稱宏洲運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涪陵李渡支公司（以下簡稱財保李渡支公司）、郭紅玲、楊壯、肖關香、湖北錦川物流有限公司（以下簡稱錦川物流公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第01046號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月28日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?規(guī)定:“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！秉S國慶在中國平安人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司投保的一份意外傷害醫(yī)療保險屬人身保險范疇，不禁止投保人重復獲得保險利益。黃國慶在中國平安人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司理賠獲得醫(yī)療保險金8458.10元后，在本案中就其因交通事故而支出的醫(yī)療費向第三者請求賠償，符合上述法律規(guī)定，原審依法予以支持，并無不當。財保荊州支公司的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，實體處理得當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?規(guī)定:“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。”黃國慶在中國平安人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司投保的一份意外傷害醫(yī)療保險屬人身保險范疇，不禁止投保人重復獲得保險利益。黃國慶在中國平安人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司理賠獲得醫(yī)療保險金8458.10元后，在本案中就其因交通事故而支出的醫(yī)療費向第三者請求賠償，符合上述法律規(guī)定，原審依法予以支持，并無不當。財保荊州支公司的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，實體處理得當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司負擔。

審判長：顏鵬
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書記員：高杭