原告：黃國軍，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省仙桃市，
委托訴訟代理人：肖文、代華興，
湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
被告：甘某某，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：吳鵬旗，
湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告：汪國彬，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
被告：
武漢福利得工程管理有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)李橋村三組*號(hào)板橋綜合市場(chǎng)旁。
法定代表人：孫敢,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳鵬旗，
湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告：
武漢鴻泰發(fā)投資管理有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)百步亭世博園105棟1層商鋪4。
法定代表人：焦春發(fā),總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡元宏，公司員工。
被告：
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄧珩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧則男，
湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉舟，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧興旺、王麗，
湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
原告黃國軍與被告甘某某、汪國彬、
武漢福利得工程管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱福利得公司）、
武漢鴻泰發(fā)投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻泰發(fā)公司）、
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽光財(cái)保武漢中心支公司）、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃國軍的委托訴訟代理人肖文，被告甘某某及福利得公司的共同委托訴訟代理人吳鵬旗，陽光財(cái)保武漢中心支公司的委托訴訟代理人盧則男，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的委托訴訟代理人王麗均到庭參加訴訟，被告汪國彬、鴻泰發(fā)公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃國軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.由被告賠償交通事故損失合計(jì)171091元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，黃國軍變更訴訟標(biāo)的為176621元。事實(shí)和理由：2018年9月3日4時(shí)2分，黃國軍駕駛鄂Ａ×××××號(hào)大型汽車，與甘某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)大型汽車、汪國彬駕駛鄂Ａ×××××號(hào)大型汽車在金港大道路口至上海通用大道路口發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定，黃國軍負(fù)事故的主要責(zé)任，甘某某、汪國彬均負(fù)事故次要責(zé)任。后黃國軍被送往武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療18天。黃國軍的傷情經(jīng)鑒定為：構(gòu)成十級(jí)傷殘；建議給予后期醫(yī)療費(fèi)20000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；誤工時(shí)間210日，護(hù)理時(shí)間90日，營養(yǎng)時(shí)間90日。黃國軍為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至本院。
被告甘某某、福利得公司共同答辯稱，1.甘某某系福利得公司雇傭的員工，相關(guān)法律責(zé)任由該公司承擔(dān)；2.福利得公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司先行賠付；3.福利得公司在事故發(fā)生后積極配合黃國軍和保險(xiǎn)公司辦理賠付事宜，對(duì)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告陽光財(cái)保武漢中心支公司辯稱，1.我司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2.我司只在汪國彬事故發(fā)生時(shí)證件齊全、合法有效前提下承擔(dān)賠付責(zé)任；3.因該起事故所涉保險(xiǎn)公司還有人保財(cái)險(xiǎn)，我司主張應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，人保和我司共同承擔(dān)，商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例在15%內(nèi)承擔(dān)；4.黃國軍部分訴請(qǐng)過高，請(qǐng)求酌減。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司辯稱，1.我司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2.我司只在事故發(fā)生時(shí)證件齊全、合法有效前提下承擔(dān)賠付責(zé)任；3.我司承保車輛為次責(zé)，我司承擔(dān)不超過15%責(zé)任比例；4.黃國軍部分訴請(qǐng)過高，費(fèi)中應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥，請(qǐng)求酌減；5.訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)、非醫(yī)保用藥不屬于我司賠償范圍。
被告汪國彬未予答辯。
被告鴻泰發(fā)公司未予答辯，本院通過電話聯(lián)系，其表示汪國彬系公司聘請(qǐng)司機(jī)，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。車輛已投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月3日4時(shí)2分，黃國軍駕駛鄂Ａ×××××號(hào)大型汽車，與甘某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)大型汽車、汪國彬駕駛鄂Ａ×××××號(hào)大型汽車在金港大道路口至上海通用大道路口上行10米發(fā)生道路交通事故。經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱江夏區(qū)交警大隊(duì)）認(rèn)定，黃國軍負(fù)此次事故主要責(zé)任，甘某某負(fù)此次事故次要責(zé)任，汪國彬負(fù)此次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，黃國軍被送往武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療18天，黃國軍墊付醫(yī)療費(fèi)265.50元，其余醫(yī)療費(fèi)由他人代為支付（因黃國軍無醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，無法一并主張權(quán)利）。2019年1月24日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普[2019]臨鑒字第51號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人黃國軍人體損傷致殘程度分級(jí)評(píng)定為十級(jí)；建議后續(xù)醫(yī)療費(fèi)20000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；誤工時(shí)間為210日，護(hù)理時(shí)間為90日，營養(yǎng)時(shí)間為90日。黃國軍支出鑒定費(fèi)2280元。陽光財(cái)保武漢中心支公司申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托，2019年5月29日，
武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鄂武大中南醫(yī)院鑒[2019]臨鑒字第243號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人黃國軍所受傷，傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；建議給予后期治療費(fèi)20000元或據(jù)實(shí)賠付；誤工期180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日。
另查明，黃國軍的戶口性質(zhì)為家庭戶（湖北居民戶口），其女黃夢(mèng)瑤于****年**月**日出生，其子黃銘軒于****年**月**日出生。
還查明，甘某某系福利得公司雇傭司機(jī)，其駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)大型汽車系福利得公司所有，該車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率；汪國彬系鴻泰發(fā)公司雇用司機(jī)，其駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)大型汽車系鴻泰發(fā)公司所有，該車在陽光財(cái)保武漢中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛提起的訴訟。江夏區(qū)交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。據(jù)此，本院酌定由黃國軍承擔(dān)60%責(zé)任，甘某某承擔(dān)20%責(zé)任，汪國彬承擔(dān)20%責(zé)任。甘某某、汪國彬系雇傭司機(jī)，其責(zé)任依法應(yīng)由雇主承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故黃國軍的損失應(yīng)先由陽光財(cái)保武漢中心支公司和人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，分別由上述保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償。
原告黃國軍的各項(xiàng)損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定予以認(rèn)定。經(jīng)本院核算，醫(yī)療費(fèi)，依票據(jù)認(rèn)定；人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用于法無據(jù)，本院不予支持；后期醫(yī)療費(fèi)，依鑒定意見予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以50元/天按住院天數(shù)計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)，以50元/天結(jié)合鑒定意見計(jì)算；殘疾賠償金，黃國軍的戶口性質(zhì)為家庭戶（湖北居民戶口），故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）計(jì)算；誤工費(fèi)，原告主張按7000元/天計(jì)算，其提交的證據(jù)不能證明其主張，故應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算至定殘日前一天；護(hù)理費(fèi)，按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，有證據(jù)證明，本院予以支持；交通費(fèi)，黃國軍未提交票據(jù)，但考慮到黃國軍確有交通費(fèi)用的支出，本院酌定500元；精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏?zé)任比例，本院酌定1000元；殘疾輔助器具費(fèi)，系黃國軍傷情所需且有證據(jù)證明，本院予以支持；鑒定費(fèi)2280元，按責(zé)任比例承擔(dān)。陽光財(cái)保武漢中心支公司支出的鑒定費(fèi)系其為證明其主張所支出的費(fèi)用，由其自行承擔(dān)。綜上，陽光財(cái)保武漢中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃國軍損失75446.51元；人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃國軍損失75446.51元。被告汪國彬、鴻泰發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案審理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十二條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十六條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告黃國軍各項(xiàng)損失75446.51元；
二、
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告黃國軍各項(xiàng)損失75446.51元；
三、駁回黃國軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)678元（已減半收?。b定費(fèi)2280元，合計(jì)2958元，由黃國軍負(fù)擔(dān)1774元，
武漢福利得工程管理有限公司與
武漢鴻泰發(fā)投資管理有限公司各負(fù)擔(dān)592元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 劉紅姣

書記員： 胡青