黃四米
曾昭洪（湖北若磐律師事務(wù)所）
張小芬（湖北若磐律師事務(wù)所）
羅某某
武漢明大汽車服務(wù)有限公司興洲分公司
涂志華
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司
盧芳（湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所）

湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）鄂華容民初字第00662號(hào)
原告:黃四米。
委托代理人:曾昭洪、張小芬，湖北若磐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:羅某某。
被告:武漢明大汽車服務(wù)有限公司興洲分公司，住所地:武漢市新洲區(qū)倉(cāng)埠街步行街2號(hào)。
法定代表人:項(xiàng)久傳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:涂志華，（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購(gòu)物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張中華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:盧芳，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告黃四米訴被告羅某某、武漢明大汽車服務(wù)有限公司興洲分公司（以下簡(jiǎn)稱明大公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保武漢中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員孔能飛獨(dú)任審理本案，于2015年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃四米的委托代理人曾昭洪，被告羅某某，被告明大公司的委托代理人涂志華，被告人壽財(cái)保武漢中心支公司的委托代理人盧芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該《道路交通事故認(rèn)定書》查明事實(shí)清楚，程序合法，適用法律依據(jù)準(zhǔn)確，且被告羅某某在法定期限內(nèi)未對(duì)該認(rèn)定書提出復(fù)核申請(qǐng)，故本院對(duì)該認(rèn)定書依法予以采信。
被告人壽財(cái)保武漢中心支公司對(duì)原告黃四米提交的證據(jù)四中的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票提出異議，認(rèn)為門診費(fèi)沒有門診病歷予以佐證。
本院認(rèn)為，雖然門診費(fèi)沒有門診病歷予以佐證，但是收費(fèi)發(fā)票均為鄂州市中心醫(yī)院出具的正式發(fā)票，且開票時(shí)間與原告因交通事故住院時(shí)間相吻合，故對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院予以采信。
被告人壽財(cái)保武漢中心支公司、被告明大公司對(duì)原告黃四米提交的證據(jù)五，武漢石勝建材有限公司出具的誤工證明、工資表提出異議，認(rèn)為缺乏《勞動(dòng)合同》及武漢石勝建材有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以佐證，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性。
本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)保武漢中心支公司、被告明大公司沒有提交相反證據(jù)來(lái)證實(shí)原告提交的證據(jù)存疑，而原告提交的誤工證明、工資表可以相互印證，證實(shí)原告發(fā)生交通事故后未到公司上班，沒有領(lǐng)取相應(yīng)的工資。
被告方對(duì)原告提交的證據(jù)六中的鑒定意見書提出異議，認(rèn)為該鑒定中的對(duì)誤工時(shí)間鑒定過(guò)長(zhǎng)，后期治療費(fèi)過(guò)高。
本院認(rèn)為，本院在送達(dá)民事訴狀時(shí)，一并送達(dá)鑒定意見書，被告方在法定期限內(nèi)未向本院申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該鑒定意見書予以采信。
被告方對(duì)原告提交的證據(jù)七提出異議，認(rèn)為交通費(fèi)發(fā)票不真實(shí)。
本院認(rèn)為，原告黃四米提交的交通費(fèi)發(fā)票，存在連號(hào)情況，且發(fā)票上沒有時(shí)間及外出事由予以佐證，本院對(duì)該證據(jù)不予采信，交通費(fèi)本院將酌情予以考慮。
經(jīng)審理查明:2013年10月13日16時(shí)40分許，原告黃四米乘坐夏國(guó)正駕駛的鄂G×××××正三輪載貨摩托車沿316國(guó)道從段店往華容方向行駛，途經(jīng)華容區(qū)楊巷停車場(chǎng)對(duì)面時(shí)，車輛右側(cè)后上角與被告羅某某駕駛正在倒車的鄂A×××××輕型自卸貨車右擋板后端發(fā)生刮掛，導(dǎo)致坐在駕駛棚內(nèi)右側(cè)的原告黃四米從開啟的車門摔出車外受傷的交通事故。原告黃四米受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療34天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18，322.6元。華容交通警察大隊(duì)于2013年10月17日作出鄂公交認(rèn)字第058號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告羅某某與夏國(guó)正負(fù)同等責(zé)任，原告黃四米不負(fù)此次事故責(zé)任。鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所于2014年4月1日作出鄂州博法醫(yī)（2014）臨鑒字第81號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為:1、原告黃四米未構(gòu)成傷殘；2、后期治療費(fèi)約需人民幣6，000元；3、誤工損失日為120天。
另查明，事故車輛鄂A×××××輕型自卸貨車的實(shí)際車主是被告羅某某，掛靠在被告明大公司名下運(yùn)營(yíng)，該車在被告人壽財(cái)保武漢中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。因雙方就賠償無(wú)法達(dá)成一致意見，故原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告羅某某、被告明大公司賠償原告黃四米各項(xiàng)損失計(jì)45，248元，判令被告人壽財(cái)保武漢中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
庭審中還查明，原告黃四米是武漢石勝建材有限公司職工，發(fā)生事故前三個(gè)月的實(shí)發(fā)工資金額均為2，472元，發(fā)生事故后，因原告未上班而停發(fā)工資。原告黃四米受傷住院期間，被告羅某某墊付各項(xiàng)費(fèi)用3，000元，夏國(guó)正墊付各項(xiàng)費(fèi)用9，000元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次交通事故中，被告羅某某與夏國(guó)正負(fù)此次事故的同等責(zé)任，應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)原告方進(jìn)行賠償。被告人壽財(cái)保武漢中心支公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分由被告羅某某與夏國(guó)正分別承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院確認(rèn)原告黃四米的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)18，322.6元；2、后期治療費(fèi)酌情考慮5，400元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，040元（60元／天×34天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情考慮510元；5、護(hù)理費(fèi)2，423元（26，008元／年÷365天×34天）；6、誤工損失9，888元［2，472元／月÷30天×120天］；7、交通費(fèi)酌情1，700元；8、鑒定費(fèi)1，900元。因原告黃四米不構(gòu)成傷殘等級(jí)，精神撫慰金的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。以上共計(jì)損失為42，183.6元，被告羅某某墊付3，000元，夏國(guó)正墊付9，000元，原告黃四米還應(yīng)獲得賠償金額為30，183.6元。被告人壽財(cái)保武漢中心支公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為:24，011元（醫(yī)療費(fèi)10，000元＋護(hù)理費(fèi)2，423元＋誤工損失9，888元＋交通費(fèi)1，700元）。被告羅某某、夏國(guó)正分別應(yīng)承擔(dān)9，086.3元，被告羅某某已經(jīng)墊付3，000元，還應(yīng)承擔(dān)原告賠償款6，086.3元，被告明大公司作為事故車輛的登記車主，應(yīng)與被告羅某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。夏國(guó)正已經(jīng)墊付9，000元，原告自愿撤回對(duì)其起訴，本院已經(jīng)依法準(zhǔn)予。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃四米人民幣24，011元。
二、被告羅某某、被告武漢明大汽車服務(wù)有限公司興洲分公司連帶賠償原告黃四米人民幣6，086.3元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)履行完畢，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告黃四米的其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)931元，由被告羅某某、被告武漢明大汽車服務(wù)有限公司興洲分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營(yíng)業(yè)部，戶名:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，帳號(hào):42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該《道路交通事故認(rèn)定書》查明事實(shí)清楚，程序合法，適用法律依據(jù)準(zhǔn)確，且被告羅某某在法定期限內(nèi)未對(duì)該認(rèn)定書提出復(fù)核申請(qǐng)，故本院對(duì)該認(rèn)定書依法予以采信。
被告人壽財(cái)保武漢中心支公司對(duì)原告黃四米提交的證據(jù)四中的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票提出異議，認(rèn)為門診費(fèi)沒有門診病歷予以佐證。
本院認(rèn)為，雖然門診費(fèi)沒有門診病歷予以佐證，但是收費(fèi)發(fā)票均為鄂州市中心醫(yī)院出具的正式發(fā)票，且開票時(shí)間與原告因交通事故住院時(shí)間相吻合，故對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院予以采信。
被告人壽財(cái)保武漢中心支公司、被告明大公司對(duì)原告黃四米提交的證據(jù)五，武漢石勝建材有限公司出具的誤工證明、工資表提出異議，認(rèn)為缺乏《勞動(dòng)合同》及武漢石勝建材有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以佐證，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性。
本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)保武漢中心支公司、被告明大公司沒有提交相反證據(jù)來(lái)證實(shí)原告提交的證據(jù)存疑，而原告提交的誤工證明、工資表可以相互印證，證實(shí)原告發(fā)生交通事故后未到公司上班，沒有領(lǐng)取相應(yīng)的工資。
被告方對(duì)原告提交的證據(jù)六中的鑒定意見書提出異議，認(rèn)為該鑒定中的對(duì)誤工時(shí)間鑒定過(guò)長(zhǎng)，后期治療費(fèi)過(guò)高。
本院認(rèn)為，本院在送達(dá)民事訴狀時(shí)，一并送達(dá)鑒定意見書，被告方在法定期限內(nèi)未向本院申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該鑒定意見書予以采信。
被告方對(duì)原告提交的證據(jù)七提出異議，認(rèn)為交通費(fèi)發(fā)票不真實(shí)。
本院認(rèn)為，原告黃四米提交的交通費(fèi)發(fā)票，存在連號(hào)情況，且發(fā)票上沒有時(shí)間及外出事由予以佐證，本院對(duì)該證據(jù)不予采信，交通費(fèi)本院將酌情予以考慮。
經(jīng)審理查明:2013年10月13日16時(shí)40分許，原告黃四米乘坐夏國(guó)正駕駛的鄂G×××××正三輪載貨摩托車沿316國(guó)道從段店往華容方向行駛，途經(jīng)華容區(qū)楊巷停車場(chǎng)對(duì)面時(shí)，車輛右側(cè)后上角與被告羅某某駕駛正在倒車的鄂A×××××輕型自卸貨車右擋板后端發(fā)生刮掛，導(dǎo)致坐在駕駛棚內(nèi)右側(cè)的原告黃四米從開啟的車門摔出車外受傷的交通事故。原告黃四米受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療34天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18，322.6元。華容交通警察大隊(duì)于2013年10月17日作出鄂公交認(rèn)字第058號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告羅某某與夏國(guó)正負(fù)同等責(zé)任，原告黃四米不負(fù)此次事故責(zé)任。鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所于2014年4月1日作出鄂州博法醫(yī)（2014）臨鑒字第81號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為:1、原告黃四米未構(gòu)成傷殘；2、后期治療費(fèi)約需人民幣6，000元；3、誤工損失日為120天。
另查明，事故車輛鄂A×××××輕型自卸貨車的實(shí)際車主是被告羅某某，掛靠在被告明大公司名下運(yùn)營(yíng)，該車在被告人壽財(cái)保武漢中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。因雙方就賠償無(wú)法達(dá)成一致意見，故原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告羅某某、被告明大公司賠償原告黃四米各項(xiàng)損失計(jì)45，248元，判令被告人壽財(cái)保武漢中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
庭審中還查明，原告黃四米是武漢石勝建材有限公司職工，發(fā)生事故前三個(gè)月的實(shí)發(fā)工資金額均為2，472元，發(fā)生事故后，因原告未上班而停發(fā)工資。原告黃四米受傷住院期間，被告羅某某墊付各項(xiàng)費(fèi)用3，000元，夏國(guó)正墊付各項(xiàng)費(fèi)用9，000元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次交通事故中，被告羅某某與夏國(guó)正負(fù)此次事故的同等責(zé)任，應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)原告方進(jìn)行賠償。被告人壽財(cái)保武漢中心支公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分由被告羅某某與夏國(guó)正分別承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院確認(rèn)原告黃四米的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)18，322.6元；2、后期治療費(fèi)酌情考慮5，400元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，040元（60元／天×34天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情考慮510元；5、護(hù)理費(fèi)2，423元（26，008元／年÷365天×34天）；6、誤工損失9，888元［2，472元／月÷30天×120天］；7、交通費(fèi)酌情1，700元；8、鑒定費(fèi)1，900元。因原告黃四米不構(gòu)成傷殘等級(jí)，精神撫慰金的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。以上共計(jì)損失為42，183.6元，被告羅某某墊付3，000元，夏國(guó)正墊付9，000元，原告黃四米還應(yīng)獲得賠償金額為30，183.6元。被告人壽財(cái)保武漢中心支公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為:24，011元（醫(yī)療費(fèi)10，000元＋護(hù)理費(fèi)2，423元＋誤工損失9，888元＋交通費(fèi)1，700元）。被告羅某某、夏國(guó)正分別應(yīng)承擔(dān)9，086.3元，被告羅某某已經(jīng)墊付3，000元，還應(yīng)承擔(dān)原告賠償款6，086.3元，被告明大公司作為事故車輛的登記車主，應(yīng)與被告羅某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。夏國(guó)正已經(jīng)墊付9，000元，原告自愿撤回對(duì)其起訴，本院已經(jīng)依法準(zhǔn)予。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃四米人民幣24，011元。
二、被告羅某某、被告武漢明大汽車服務(wù)有限公司興洲分公司連帶賠償原告黃四米人民幣6，086.3元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)履行完畢，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告黃四米的其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)931元，由被告羅某某、被告武漢明大汽車服務(wù)有限公司興洲分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孔能飛

書記員：王志剛