原告黃某某。
委托代理人陳勝生，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人楊成呈，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告北京武交建筑工程總隊（以下簡稱武交總隊），住所地北京市東城區(qū)安定門外外館街甲32號。
法定代表人呂召欽。
被告武漢渝都建筑工程勞務(wù)有限公司（以下簡稱渝都公司），住所地武漢市武昌區(qū)徐東二路2號水岸星城G3棟1單元12層3號。
法定代表人陳向東。

原告黃某某訴被告北京武交建筑工程總隊、武漢渝都建筑工程勞務(wù)有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員黃正康擔(dān)任審判長，審判員張嬋、人民陪審員陳娟參加的合議庭，于2013年10月11日和2014年7月9日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某的委托代理人楊成呈到庭參加訴訟。被告武交總隊、渝都公司經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年8月31日，原告與二被告簽訂《架料租賃合同》一份，雙方約定：二被告向原告租賃腳手架用鋼管、扣件、頂托，租金標(biāo)準(zhǔn)為鋼管每米每天0.011元、扣件每套每天0.006元、頂托每套每天0.06元，租賃期間自2010年8月31日起至2013年8月31日止，租金按月支付，支付時間為每月的25日至30日；如有丟失或損耗，乙方必須按市場價100%賠償給原告；如違反租金支付規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；如發(fā)生糾紛協(xié)商不成，由出租方所在地人民法院裁決，二被告均在上述合同上加蓋了公章。
該合同簽訂后，武交總隊、渝都公司共從原告經(jīng)營的宏喜租賃站租賃鋼管78930.4米、扣件41362套、頂托2526套。隨著工程進(jìn)展，到2011年10月18日，武交總隊、渝都公司歸還了所租賃的材料，但所歸還的材料缺損扣件螺絲12500個。經(jīng)本院委托宜昌市物價局價格認(rèn)證中心進(jìn)行司法鑒定，鑒定結(jié)論為：武交總隊、渝都公司應(yīng)付租金總額317840元，缺損及丟失螺栓的市場價格為5000元。二被告已支付租金20萬元。
上述事實(shí)，有《架料租賃合同》、領(lǐng)料及退料碼單、宜昌市物價局價格認(rèn)證中心《價格鑒定意見書》、電話錄音及當(dāng)事人陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《架料租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院對其效力依法予以確認(rèn)。本案中原告依約履行了交付租賃物的義務(wù)，二被告卻未能依約足額給付租金、歸還租賃物，二被告已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履約、賠償損失等違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京武交建筑工程總隊、武漢渝都建筑工程勞務(wù)有限公司連帶給付原告黃某某租金117840元、缺損租賃物賠償金5000元，以上共計給付122840元，并自2011年11月1日起至生效判決確定履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率向原告黃某某支付逾期付款利息。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3174元，公告費(fèi)900元，鑒定費(fèi)用4500元，合計8574元（原告黃某某已預(yù)交），由原告黃某某負(fù)擔(dān)90.5元，被告北京武交建筑工程總隊、武漢渝都建筑工程勞務(wù)有限公司連帶負(fù)擔(dān)8483.5元。二被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)由其在履行上述判項時一并給付原告黃某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　黃正康 審　判　員　　張　嬋 人民陪審員　　陳　娟

書記員：莊麗