原告：黃某某，男，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，男，漢族，住四川省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周斌，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告吳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人顧嘉琳、被告吳某、被告保險公司的委托訴訟代理人周斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：原告損失包括醫(yī)療費35,679.15元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,610元、誤工費18,830元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費140元、鑒定費1,950元、交通費500元、衣物損300元、律師費5,000元，上述費用由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償，超出部分由被告吳某賠償。事實和理由：2018年11月13日17時40分許，被告吳某駕駛牌號為滬C3XXXX小型轎車行駛至本市閔行區(qū)江川路XXX號門口處，與騎電動自行車的原告相撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。后交警部門認定，被告吳某負事故全部責任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘。肇事機動車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告吳某辯稱：對事故經(jīng)過及責任認定無異議。
　　被告保險公司辯稱：對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其處投保了交強險和商業(yè)三者險(賠償限額150萬元)，并投保不計免賠險。事發(fā)時在保險期間內(nèi)。其同意在保險范圍內(nèi)承擔理賠責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年11月13日17時40分許，被告吳某駕駛牌號為滬C3XXXX小型轎車行駛至本市閔行區(qū)江川路XXX號門口處，與騎電動自行車的原告相撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)交警部門認定被告吳某負事故全部責任，原告無責任。原告?zhèn)楹蠼?jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人黃某某因交通事故致左股骨外側(cè)髁骨挫傷，內(nèi)外側(cè)半月板、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，現(xiàn)左膝關(guān)節(jié)活動受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工150日，營養(yǎng)60日，護理60日。
　　被告吳某駕駛的牌號為滬C3XXXX小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(賠償限額為150萬元)，并購置不計免賠險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔民事賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認定被告吳某負事故全部責任，因此，原告因本起交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費等損失應(yīng)先由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人吳某予以賠償。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。原告發(fā)生的醫(yī)療費經(jīng)核定為35,679.15元，均有相應(yīng)病歷資料及醫(yī)療費發(fā)票為憑，本院予以確認；被告保險公司辯稱醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不予理賠的主張，于法無據(jù)，本院不予采信。原告主張的住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,610元、殘疾輔助器具費140元，被告均無異議，本院予以確認。關(guān)于誤工費損失，根據(jù)原告提供的勞動合同以及銀行工資流水明細，原告應(yīng)獲得的實際誤工損失本院酌情確定為18,830元。關(guān)于殘疾賠償金，被告保險公司在訴訟中對鑒定結(jié)論提出異議，申請重新鑒定。對此本院認為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定報告參照了病歷資料及影像資料，結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征。從鑒定機構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認為鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論具有證明效力，而被告保險公司對鑒定結(jié)論未提供相關(guān)的反駁證據(jù)，故本院對其主張不予采信。根據(jù)原告提供的證據(jù)殘疾賠償金可適用城鎮(zhèn)標準計算，故本院根據(jù)原告的傷殘情況及年齡確定為136,068元。原告主張的精神損害撫慰金，本院綜合損害后果、當事人的過錯程度以及被告處理事故的態(tài)度等因素酌情確定為5,000元，原告要求精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付，本院予以準許。關(guān)于交通費，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為400元。衣物損本院酌定為300元。鑒定費1,950元，系原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔。關(guān)于律師費損失，原告與被告吳某協(xié)商一致以4,000元計，本院予以準許，該款被告吳某已履行完畢。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某人民幣203,567.15元；
　　二、被告吳某賠償原告黃某某律師費人民幣4,000元(該款被告已履行完畢)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,218.38元，由被告吳某負擔(該款被告已履行完畢)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周皓媚

書記員：李春萍