再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：陳某祝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：周木山，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人黃某某因與被申請(qǐng)人陳某祝房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終8086號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　黃某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：(一)系爭(zhēng)房屋交接的義務(wù)在于陳某祝，但陳某祝從未通知黃某某交接房屋，也未將房屋鑰匙交于黃某某，導(dǎo)致黃某某無法進(jìn)入房屋，無法收回房屋。(二)系爭(zhēng)房屋存在設(shè)施損壞和缺失的情況，陳某祝未進(jìn)行修復(fù)，房屋未恢復(fù)到出租前的狀態(tài)，客觀上也無法進(jìn)行交接。綜上，房屋不能交接的責(zé)任在于陳某祝，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的房屋使用費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院認(rèn)為：首先，依據(jù)前案生效判決，黃某某和陳某祝的房屋租賃合同于2017年8月10日解除，合同解除后，黃某某和陳某祝均有義務(wù)及時(shí)交接房屋，以避免擴(kuò)大空置損失。黃某某認(rèn)為交接房屋的責(zé)任在于陳某祝一方，沒有依據(jù)。其次，黃某某認(rèn)為系爭(zhēng)房屋的設(shè)施存在損壞或缺失的情況，但其無法提供有效證據(jù)予以證明。且即使房屋設(shè)施有損壞和缺失，也不影響房屋的交接，黃某某可在收回房屋時(shí)對(duì)設(shè)施予以列明，另行主張權(quán)利。因此，一審、二審法院認(rèn)定黃某某和陳某祝均存在怠于交接房屋的情形，對(duì)房屋空置的擴(kuò)大損失均有過錯(cuò)，并據(jù)此酌定房屋使用費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。
　　綜上，黃某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回黃某某的再審申請(qǐng)。

審判員：張心全

書記員：張??潔