原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住遠(yuǎn)安縣，
委托訴訟代理人：李先亮，遠(yuǎn)安縣恒昌法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路7號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500777587269L。
負(fù)責(zé)人：劉益勝，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王建，系該公司員工。一般授權(quán)代理。
被告：宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道42號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：張壽龍，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：司文繼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住遠(yuǎn)安縣，

原告黃某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱中華保險(xiǎn)宜昌支公司）、宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)）、司文繼機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某及其委托訴訟代理人李先亮、被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司委托訴訟代理人王建、被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)委托訴訟代理人易俊、被告司文繼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失95872.1元，其中醫(yī)療費(fèi)1231.6元、誤工費(fèi)15740.4元、護(hù)理費(fèi)5788.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金63778元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1163.3元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)320元、鑒定費(fèi)1500元；2、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年5月6日7時(shí)10分，被告司文繼駕駛鄂Ｅ×××××號大型普通客車在遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道鳴鳳派出所門前掉頭時(shí)，與原告駕駛的鄂Ｅ×××××號普通兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故，2018年5月6日，遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告司文繼負(fù)事故的全部責(zé)任，原告在此事故中無責(zé)任，經(jīng)查，被告司文繼駕駛的鄂Ｅ×××××號大型普通客車所有權(quán)人為被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)，該車在被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司投有保險(xiǎn)，原告受傷后被送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療，住院31天后出院，2018年7月4日經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭墸`工日為120日，護(hù)理時(shí)限為60日，營養(yǎng)時(shí)限60日，為維護(hù)合法權(quán)益，故原告訴至法院。
被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司辯稱，認(rèn)可事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定，被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，原告部分訴訟請求數(shù)額過高，醫(yī)療費(fèi)中乙類用藥扣減20%合計(jì)1648元，即原告醫(yī)療費(fèi)12556.87元中的1648元保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，誤工費(fèi)應(yīng)為6099.42元（59天×103.38元天），被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)已支付原告31天的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)為86元天，認(rèn)可原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑不認(rèn)可，認(rèn)可殘疾賠償金63778元，不認(rèn)可被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，精神損害撫慰金過高，認(rèn)可2000元，認(rèn)可交通費(fèi)320元，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)辯稱，原告主張的賠償項(xiàng)目與被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)有關(guān)的就是鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，請求法院依法判決，其余項(xiàng)目以保險(xiǎn)公司項(xiàng)目為準(zhǔn)，對被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)墊付的費(fèi)用15321.27元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在理賠中賠付給被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)，被告司文繼在本案中屬于履行職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
被告司文繼辯稱，同意被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月6日7時(shí)，被告司文繼駕駛鄂Ｅ×××××號大型普通客車在遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道鳴鳳派出所門前掉頭時(shí)，與原告駕駛鄂Ｅ×××××號普通兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故。原告被送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院住院治療31天。經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告司文繼負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭?。原告職業(yè)身份系工廠工人。鄂Ｅ×××××號大型普通客車所有權(quán)人為被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)，被告司文繼系該公司駕駛員，本案交通事故發(fā)生于被告司文繼履行職務(wù)期間，該車輛由被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)在被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司處投保有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn),限額1000000元）,本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)先行支付醫(yī)療費(fèi)11325.3元、摩托車修理費(fèi)850元、拖車費(fèi)80元、護(hù)理費(fèi)2666元，生活費(fèi)400元，合計(jì)15321.3元。

本院認(rèn)為，關(guān)于參照標(biāo)準(zhǔn)，原告雖系農(nóng)村戶口，但從其提交的勞動合同、工資明細(xì)等證據(jù)可以認(rèn)定原告收入來源于非農(nóng)收入，且三被告對原告主張的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定相應(yīng)損失。關(guān)于責(zé)任主體問題，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司、被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，被告司文繼作為被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)處駕駛員系執(zhí)行工作任務(wù)，應(yīng)由被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)承擔(dān)責(zé)任。
本案損失問題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的診斷證明書、出院記錄、門診收費(fèi)票據(jù)及被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)提交的住院收費(fèi)票據(jù)予以核實(shí)，確定醫(yī)療費(fèi)合計(jì)12556.9元；關(guān)于誤工費(fèi)，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一日，對原告主張參照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持，確定誤工費(fèi)為7729元（131元天×59天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)支付護(hù)理費(fèi)情況，參照鑒定機(jī)構(gòu)意見及居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確定護(hù)理費(fèi)為5450元（2666元＋96元天×29天）；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三被告對原告主張予以認(rèn)可，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1550元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具相關(guān)意見，對原告該主張不予支持；關(guān)于殘疾賠償金（不含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，確定殘疾賠償金（不含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）為63778元（31889元年×20年×10%）；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張數(shù)額未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，對該主張予以支持，確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1163.3元，該項(xiàng)計(jì)入殘疾賠償金，殘疾賠償金總額為64941.3元；關(guān)于精神損害撫慰金，被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司認(rèn)為原告主張過高僅認(rèn)可2000元，確定精神損害撫慰金為2000元；關(guān)于交通費(fèi)，被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司對原告主張予以認(rèn)可，確定交通費(fèi)為320元。原告因該交通事故的損失合計(jì)94547.2元。
民事責(zé)任承擔(dān)問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案損失由被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金80440.3元，賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，合計(jì)90440.3元。被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司以原告部分用藥超醫(yī)保范圍為由主張核減醫(yī)保費(fèi)用，依照《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定，本院不予支持。原告剩余損失4106.9元，被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)承擔(dān)全部責(zé)任，由被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告4106.9元，被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司向原告賠付費(fèi)用合計(jì)94547.2元，被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)無須向原告賠付費(fèi)用，根據(jù)先行賠付情況,被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)已墊付費(fèi)用13821.3元（已扣除鑒定費(fèi)1500元），該部分費(fèi)用由被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司從應(yīng)賠付給原告的費(fèi)用中直接向被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)支付。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告黃某某賠償損失80725.9元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)向被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司支付費(fèi)用13821.3元；
三、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
（本院執(zhí)行賬戶名：遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號：55×××88）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)758元，減半收取計(jì)379元，由被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉楊

書記員： 胡雪琴