原告:黃某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省遠(yuǎn)安縣人,住遠(yuǎn)安縣,
委托訴訟代理人:李先亮,遠(yuǎn)安縣恒昌法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司,住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路7號,統(tǒng)一社會信用代碼91420500777587269L。
負(fù)責(zé)人:劉益勝,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王建,系該公司員工。一般授權(quán)代理。
被告:宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司,住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道42號,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人:張壽龍,系該公司董事長。
委托訴訟代理人:易俊,湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:司文繼,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省遠(yuǎn)安縣人,住遠(yuǎn)安縣,
原告黃某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司(以下簡稱中華保險(xiǎn)宜昌支公司)、宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司(以下簡稱遠(yuǎn)安暢通客運(yùn))、司文繼機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年8月27日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告黃某某及其委托訴訟代理人李先亮、被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司委托訴訟代理人王建、被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)委托訴訟代理人易俊、被告司文繼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失95872.1元,其中醫(yī)療費(fèi)1231.6元、誤工費(fèi)15740.4元、護(hù)理費(fèi)5788.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金63778元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1163.3元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)320元、鑒定費(fèi)1500元;2、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:2018年5月6日7時(shí)10分,被告司文繼駕駛鄂E×××××號大型普通客車在遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道鳴鳳派出所門前掉頭時(shí),與原告駕駛的鄂E×××××號普通兩輪摩托車相撞,造成原告受傷,兩車受損的道路交通事故,2018年5月6日,遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告司文繼負(fù)事故的全部責(zé)任,原告在此事故中無責(zé)任,經(jīng)查,被告司文繼駕駛的鄂E×××××號大型普通客車所有權(quán)人為被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn),該車在被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司投有保險(xiǎn),原告受傷后被送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療,住院31天后出院,2018年7月4日經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定,原告?zhèn)麣埑潭葹槭墸`工日為120日,護(hù)理時(shí)限為60日,營養(yǎng)時(shí)限60日,為維護(hù)合法權(quán)益,故原告訴至法院。
被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司辯稱,認(rèn)可事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定,被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償,原告部分訴訟請求數(shù)額過高,醫(yī)療費(fèi)中乙類用藥扣減20%合計(jì)1648元,即原告醫(yī)療費(fèi)12556.87元中的1648元保險(xiǎn)公司不予承擔(dān),誤工費(fèi)應(yīng)為6099.42元(59天×103.38元天),被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)已支付原告31天的護(hù)理費(fèi),護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)為86元天,認(rèn)可原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元,營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑不認(rèn)可,認(rèn)可殘疾賠償金63778元,不認(rèn)可被扶養(yǎng)人生活費(fèi),精神損害撫慰金過高,認(rèn)可2000元,認(rèn)可交通費(fèi)320元,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)辯稱,原告主張的賠償項(xiàng)目與被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)有關(guān)的就是鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi),請求法院依法判決,其余項(xiàng)目以保險(xiǎn)公司項(xiàng)目為準(zhǔn),對被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)墊付的費(fèi)用15321.27元,應(yīng)由保險(xiǎn)公司在理賠中賠付給被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn),被告司文繼在本案中屬于履行職務(wù)行為,不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
被告司文繼辯稱,同意被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年5月6日7時(shí),被告司文繼駕駛鄂E×××××號大型普通客車在遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道鳴鳳派出所門前掉頭時(shí),與原告駕駛鄂E×××××號普通兩輪摩托車相撞,造成原告受傷,兩車受損的道路交通事故。原告被送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院住院治療31天。經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告司文繼負(fù)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定,原告?zhèn)麣埑潭葹槭?。原告職業(yè)身份系工廠工人。鄂E×××××號大型普通客車所有權(quán)人為被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn),被告司文繼系該公司駕駛員,本案交通事故發(fā)生于被告司文繼履行職務(wù)期間,該車輛由被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)在被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司處投保有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn),限額1000000元),本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后,被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)先行支付醫(yī)療費(fèi)11325.3元、摩托車修理費(fèi)850元、拖車費(fèi)80元、護(hù)理費(fèi)2666元,生活費(fèi)400元,合計(jì)15321.3元。
本院認(rèn)為,關(guān)于參照標(biāo)準(zhǔn),原告雖系農(nóng)村戶口,但從其提交的勞動合同、工資明細(xì)等證據(jù)可以認(rèn)定原告收入來源于非農(nóng)收入,且三被告對原告主張的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可,本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定相應(yīng)損失。關(guān)于責(zé)任主體問題,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司、被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定,被告司文繼作為被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)處駕駛員系執(zhí)行工作任務(wù),應(yīng)由被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)承擔(dān)責(zé)任。
本案損失問題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi),根據(jù)原告提交的診斷證明書、出院記錄、門診收費(fèi)票據(jù)及被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)提交的住院收費(fèi)票據(jù)予以核實(shí),確定醫(yī)療費(fèi)合計(jì)12556.9元;關(guān)于誤工費(fèi),誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一日,對原告主張參照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持,確定誤工費(fèi)為7729元(131元天×59天);關(guān)于護(hù)理費(fèi),根據(jù)被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)支付護(hù)理費(fèi)情況,參照鑒定機(jī)構(gòu)意見及居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),確定護(hù)理費(fèi)為5450元(2666元+96元天×29天);關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),三被告對原告主張予以認(rèn)可,確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1550元;關(guān)于營養(yǎng)費(fèi),無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具相關(guān)意見,對原告該主張不予支持;關(guān)于殘疾賠償金(不含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)),參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn),確定殘疾賠償金(不含被扶養(yǎng)人生活費(fèi))為63778元(31889元年×20年×10%);關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),原告主張數(shù)額未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),對該主張予以支持,確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1163.3元,該項(xiàng)計(jì)入殘疾賠償金,殘疾賠償金總額為64941.3元;關(guān)于精神損害撫慰金,被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司認(rèn)為原告主張過高僅認(rèn)可2000元,確定精神損害撫慰金為2000元;關(guān)于交通費(fèi),被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司對原告主張予以認(rèn)可,確定交通費(fèi)為320元。原告因該交通事故的損失合計(jì)94547.2元。
民事責(zé)任承擔(dān)問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,本案損失由被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金80440.3元,賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元,合計(jì)90440.3元。被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司以原告部分用藥超醫(yī)保范圍為由主張核減醫(yī)保費(fèi)用,依照《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋(三)》第十九條規(guī)定,本院不予支持。原告剩余損失4106.9元,被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)承擔(dān)全部責(zé)任,由被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告4106.9元,被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司向原告賠付費(fèi)用合計(jì)94547.2元,被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)無須向原告賠付費(fèi)用,根據(jù)先行賠付情況,被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)已墊付費(fèi)用13821.3元(已扣除鑒定費(fèi)1500元),該部分費(fèi)用由被告中華保險(xiǎn)宜昌支公司從應(yīng)賠付給原告的費(fèi)用中直接向被告遠(yuǎn)安暢通客運(yùn)支付。
據(jù)此,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告黃某某賠償損失80725.9元;
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)向被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司支付費(fèi)用13821.3元;
三、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
(本院執(zhí)行賬戶名:遠(yuǎn)安縣人民法院;開戶行:中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行;賬號:55×××88)
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)758元,減半收取計(jì)379元,由被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 劉楊
書記員: 胡雪琴
成為第一個(gè)評論者