原告：黃某某，男。
委托訴訟代理人：徐宗江，湖北章華律師事務(wù)所律師。
被告：林歡喜，女。

原告黃某某與被告林歡喜撤銷人民調(diào)解協(xié)議糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令撤銷原、被告于2015年10月27日簽訂的人民調(diào)解協(xié)議書。事實(shí)與理由：1、原告對(duì)在2015年10月27日與被告簽訂的人民調(diào)解協(xié)議書中“被告同意將藍(lán)天幼兒園賣掉10萬元”存在重大誤解。（1）藍(lán)天幼兒園的經(jīng)營是原、被告的共同財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)評(píng)估，未經(jīng)原告同意，不能賣掉。原告收到的10萬元誤認(rèn)為是另一房屋出賣的10萬元；（2）協(xié)議中被告給原告的10萬元是在怕原告到藍(lán)天幼兒園門前去鬧事的情況下才給的；（3）被告轉(zhuǎn)讓藍(lán)天幼兒園的經(jīng)營權(quán)10萬元與其現(xiàn)存價(jià)值和經(jīng)營收入是有區(qū)別的，且藍(lán)天幼兒園的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出10萬元。2、該協(xié)議本身就存在顯失公平，10萬元對(duì)藍(lán)天幼兒園的價(jià)值確定無任何依據(jù)。
原、被告于1991年2月10日按鄉(xiāng)俗舉行婚禮后同居生活，1994年1月29日在婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚。2008年1月4日，原、被告在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議為：位于潛江市熊口農(nóng)場東大垸分場7大隊(duì)1小隊(duì)兩間兩層樓房一棟（房屋產(chǎn)權(quán)登記在原告名下）、藍(lán)天幼兒園一所等歸被告所有。2008年7月9日，原、被告在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記后，于2009年12月購買了位于潛江市湖濱路66號(hào)湖濱領(lǐng)地第二棟3單元402室房屋一套（房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)人登記在被告名下）。2012年2月27日。雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚時(shí)，約定位于潛江市熊口農(nóng)場東大垸分場7大隊(duì)1小隊(duì)兩間兩層樓房一棟及潛江市湖濱路66號(hào)湖濱領(lǐng)地第二棟3單元402室房屋一套歸被告所有。2013年3月30日，被告將位于潛江市熊口農(nóng)場東大垸分場7大隊(duì)1小隊(duì)兩間兩層樓房以10萬元的價(jià)格出售給案外人林祖國幫原告還債。2015年7月31日，被告將位于潛江市湖濱路66號(hào)湖濱領(lǐng)地第二棟3單元402室房屋贈(zèng)與原、被告之子林懌。2015年8月30日，被告將藍(lán)天幼兒園以10萬元的價(jià)挌轉(zhuǎn)讓給案外人洪峰經(jīng)營。此后，原告認(rèn)為還有離婚后財(cái)產(chǎn)尚未分割完畢，多次到藍(lán)天幼兒園鬧事，潛江市熊口管理區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)組織原、被告調(diào)解并達(dá)成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：被告將潛江市熊口管理區(qū)藍(lán)天幼兒園轉(zhuǎn)讓給洪峰的10萬元支付給原告，并將潛江市湖濱路66號(hào)湖濱領(lǐng)地第二棟3單元402室房屋一套過戶給原告，至此，被告前后幫原告償還債務(wù)及支付其現(xiàn)金計(jì)723500元。協(xié)議還約定，本協(xié)議簽訂后原告不得再以任何理由找被告及兒子林懌提任何要求，也不得到藍(lán)天幼兒園鬧事，否則由原告承擔(dān)一切責(zé)任。該協(xié)議經(jīng)原、被告及婚生子林懌、原告之兄黃發(fā)勤、郝本松、潛江市熊口管理區(qū)學(xué)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)王昌金、調(diào)解委員會(huì)成員潛江市熊口管理區(qū)司法所所長徐聯(lián)才簽字并加蓋了調(diào)解委員會(huì)公章確認(rèn)。而后，原告于同年10月30日收到被告給付的10萬元，原告亦居住在潛江市湖濱路66號(hào)湖濱領(lǐng)地第二棟3單元402室。2016年6月21日，原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原、被告雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間位于潛江市熊口農(nóng)場東大院分場七大隊(duì)一小隊(duì)住房一套（已10萬元出售），位于潛江市熊口農(nóng)場東大院分場七大隊(duì)一小隊(duì)幼兒園一所預(yù)作80萬元進(jìn)行分割；2、對(duì)位于潛江市湖濱路66號(hào)商品房一棟按調(diào)解協(xié)議進(jìn)行分割此。本院經(jīng)審理于2016年9月1日作出（2016）鄂9005民初997號(hào)民事判決書，判決：1、被告于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告辦理位于潛江市湖濱路66號(hào)湖濱領(lǐng)地第二棟3單元402室房屋（房屋所有權(quán)人為林歡喜，建筑面積91.29平方米，房權(quán)證號(hào)為潛江市房權(quán)證園林字第0264554號(hào)；該房屋土地使用權(quán)人為林歡喜，登記號(hào)為潛國用﹤2011﹥第1144號(hào)，使用權(quán)面積為27.01平方米）的相關(guān)過戶手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用由原告承擔(dān)；2、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。原、被告均服判未上訴，該判決現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力?！北景干婕叭嗣裾{(diào)解協(xié)議是在解調(diào)解委員會(huì)主持下，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，且經(jīng)當(dāng)事人雙方及其婚生子林懌、原告之兄黃發(fā)勤、郝本松、相關(guān)單位調(diào)解人員簽字并加蓋了調(diào)解委員會(huì)公章確認(rèn)，協(xié)議的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方均由法律約束力，且該協(xié)議作為本院在審理（2016）鄂9005民初997號(hào)一案中審查認(rèn)定原告訴訟主張事實(shí)成立的有效證據(jù)，協(xié)議的內(nèi)容指向明確清楚并已經(jīng)履行，故對(duì)原告主張撤銷雙方于2015年10月27日簽訂的人民調(diào)解協(xié)議書，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和人民調(diào)解法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審　判　長　　郭書勤 人民陪審員　　李謙穩(wěn) 人民陪審員　　彭先炳

書記員：劉燦燦