原告黃某某，男，生于1952年4月4日，漢族，保潔員，住湖北省巴東縣。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務所律師。特別授權。
被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司，住所地：湖北省宜昌市東山大道95號。組織機構代碼：17759109-6。
法定代表人張雪桂，執(zhí)行董事。
被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司。住所地：宜昌市樵湖二路*號清江辦公樓*層。組織機構代碼：73914687-6。
負責人彭秋，經(jīng)理。
二被告委托代理人譚賢學，湖北必勝律師事務所律師。特別授權。
被告宜昌市環(huán)宇社會勞務與保障服務有限責任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵區(qū)肖家巷**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500737112162C。
法定代表人劉兵，董事長。
委托代理人李莎，女，生于1976年11月15日，漢族，系宜昌市環(huán)宇社會勞務與保障服務有限責任公司副總經(jīng)理，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。

原告黃某某訴被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司勞動爭議一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法作出（2015）鄂巴東民初字第00042號民事判決，原告黃某某不服判決提出上訴，恩施州中級法院以（2015）鄂恩施中民終字第01069號民事裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。審理中，原告黃某某申請追加湖北清江水某某工程建設公司、宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司為被告，本院依法通知上述公司參加訴訟，組成由審判員宋驍宇擔任審判長，審判員吳林、向葵參加的合議庭，于2016年6月2日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人黃毅，被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司和湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司的委托代理人譚賢學、被告宜昌市環(huán)宇社會勞務與保障服務有限責任公司的委托代理人李莎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某訴稱：2002年10月19日原告經(jīng)被告單位下設的湖北清江水某某工程建設公司綜合部同意到該單位從事清潔員工作，開始約定每月工資450元，2003年1月每月工資調(diào)整為600元，此后，原告的工資多次調(diào)整，先后領取過700元、800元、900元、1000元，2011年每月工資增加到1100元。2014年4月25日，被告單位下設的湖北清江水某某工程建設公司通知原告，解除與原告的勞動合同，聲稱清潔工作已承包給覃君義個人，此后，覃君義還是安排原告在被告單位從事清潔工作。原告從2002年10月到2014年4月一直在被告單位下設的湖北清江水某某工程建設公司工作，2006年1月到2010年12月還簽訂有勞動合同，原告工作兢兢業(yè)業(yè)，但原告在工作期間，被告單位沒有按照法律規(guī)定給原告購買社會保險，現(xiàn)在又把原告拋給個人。2014年11月5日，原告申請仲裁，但仲裁部門認為湖北清江水某某工程建設公司是獨立公司，裁定駁回了原告的仲裁請求，其實湖北清江水某某工程建設公司是被告單位下設公司，不具備法人資格，故此，原告特訴至法院，請求依法確認原、被告自2002年10月至2014年4月存在勞動關系；判決被告為原告繳納2002年10月至2014年4月原告工作期間的社會保險；判決被告支付經(jīng)濟補償金13200元并由被告承擔本案訴訟費用。
原告黃某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：1、2007年1月單項任務承包合同書1份；2、2008年非全日制勞動合同書1份；3、2009年1月單項任務承包合同書1份；4、2010年1月單項任務承包合同書1份；5、湖北清江水某某接待中心證明1份。用于證明自2007年1月1日起至2010年12月31日止原告在被告下設的湖北清江水某某工程建設公司做工，雖然部分合同書的名稱是單項任務承包合同，但從合同的內(nèi)容可以看出，原告在此期間與被告公司建立了勞動關系。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的關聯(lián)性有異議，認為該組證據(jù)與本案被告沒有任何關聯(lián)，該證據(jù)僅證實合同當事人一方是被告的下屬單位；被告對該組證據(jù)的證明力提出異議，認為該組證據(jù)不能達到原告的證明目的，原告與湖北清江水某某工程建設公司之間除2008年度以外其他年度建立的法律關系均屬于民事承攬合同關系，原告提交的部分證據(jù)系復印件，被告不予認可，理由是原告沒有提交復印件證據(jù)來源的相關證據(jù)，因此對復印件證據(jù)的合法性提出異議。
證據(jù)二：2009年、2010年、2011年勞動合同到期通知書各1份。用于證明原告與被告下設的湖北清江水某某工程建設公司存在勞動合同關系。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為該組證據(jù)與本案被告無關。
證據(jù)三：1、庹維禮、楊開忠證明1份；2、庹維禮身份證復印件1份；3、張某、陳某、鄭某證明及身份證復印件各1份；4、湖北楚峽律師事務所律師黃毅、向南對張某的調(diào)查筆錄1份；5、湖北楚峽律師事務所律師黃毅、向南對盧繼平的調(diào)查筆錄1份。用于證明原告2002年10月22日起至2014年4月25日止一直在被告單位做保潔工作，并為養(yǎng)老保險一事多次找公司領導以及原告所在村的村組干部，但一直未得到解決。被告公司的員工庹維禮可以證明。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的關聯(lián)性提出異議，認為該組證據(jù)本身證實2002年10月22日至2010年12月31日原告與湖北清江水某某工程建設公司、湖北清江水某某實業(yè)公司之間建立承攬合同關系（僅在2008年度建立了勞動關系），因此原告提交的該組證據(jù)與本案被告沒有關系；被告對該組證據(jù)的合法性提出異議，認為證人無正當理由沒有出庭接受法庭的質(zhì)詢，原告未提交證據(jù)證實該組證據(jù)中的證明人楊開忠的身份，證人張某、陳某、鄭某同出一份證言，違背證據(jù)規(guī)則的規(guī)定；被告對該組證據(jù)的客觀性提出異議，認為2002年10月22日至2010年12月31日原告與湖北清江水某某實業(yè)有限公司和湖北清江水某某工程建設公司之間是否建立勞動關系被告不清楚，但2011年1月12日至2014年4月25日原告與勞務派遣公司宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司建立的用人關系與湖北清江水某某工程建設公司建立的用工關系是客觀存在的；被告對該組證據(jù)的證明力提出異議，認為該組證據(jù)不能達到原告的證明目的。經(jīng)查庹維禮不是被告單位的員工。
證據(jù)四：黃某某員工消費卡原件1份。用于證明被告將原告視為公司的員工發(fā)放消費卡，原告與被告建立了勞動關系。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，該證據(jù)存在嚴重的瑕疵，對該證據(jù)的證明力提出異議，該消費卡并不能直接證實原告與被告及被告的下屬單位湖北清江水某某實業(yè)有限公司和湖北清江水某某工程建設公司曾存在勞動關系的基本事實。
證據(jù)五：1、被告單位給原告提供的住房照片2張。2、被告單位給原告提供的勞動工具掃帚照片1張。用于證明原告與被告單位存在勞動關系。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為該組證據(jù)與被告沒有關聯(lián)性，該組證據(jù)沒有證明力，不能直接證明原告陳述的基本事實，達不到原告提交證據(jù)的證明目的。
證據(jù)六：1、湖北清江水電開發(fā)有限責任公司營業(yè)執(zhí)照1份；2、湖北清江水某某實業(yè)有限公司企業(yè)基本信息1份；3、登記注冊委托書2份；4、關于胡穎同志職務變更情況的說明1份；5、湖北清江水電開發(fā)有限責任公司情況說明1份；6、湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司企業(yè)基本信息1份；7、湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司變更信息1份；8、湖北清江水某某工程建設公司設立登記申請書1份；9、湖北清江水某某工程建設公司負責人履歷表1份；10、湖北清江水某某工程建設公司設立登記審核表1份；11、湖北清江水某某工程建設公司住所證明2份；12、鄂清辦字（2000）17號關于成立湖北清江水某某工程建設公司的通知1份。用于證明湖北清江水某某工程建設公司系湖北清江水電開發(fā)有限責任公司的下設公司，該公司不具備獨立的法人資格，應由被告單位對本案原告的勞動關系、社會保險以及解除勞動合同支付的經(jīng)濟補償金承擔責任。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性均不提出異議，但對該組證據(jù)的證明力提出異議，認為該組證據(jù)僅證明被告與湖北清江水某某工程建設公司之間的隸屬關系，但不能證實湖北清江水某某工程建設公司無用工的權利能力和行為能力，以及無法承擔對員工的勞動保障責任的基本事實。
證據(jù)七：1、巴勞人仲字[2014]75號仲裁決定書1份；2、巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會送達回證1份。用于證明本案經(jīng)巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，并且原告在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)沒有異議。
被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司辯稱：1、原告訴稱的部分事實不客觀、不真實，其與被告之間并未建立事實上的勞動關系，被告不是原告的用人單位；2、根據(jù)社會保險法的規(guī)定，即使原、被告之間存在事實上的勞動關系，原告作為勞動者就社會保險維權應當通過行政途徑而不應當通過訴訟途徑解決；3、原告與被告的下屬單位曾建立過承攬合同關系，2011年1月1日以后曾建立過勞動用工關系，被告將向法庭出示一系列證據(jù)表明原告所訴的被告主體明顯不適格；4、原告沒有在法律規(guī)定的時效和期間內(nèi)向被告的下屬單位主張權利，因此其部分權利不應受到法律保護；5、原告黃某某已經(jīng)達到法定退休年齡，因此不能要求用人單位為其繳納社會保險費用。綜上，被告不是原告的用人單位，對原告不負有勞動保障義務和責任，請求法庭依法駁回原告的不當訴求。
被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件1份；2、組織機構代碼證復印件1份；3、譚少華身份證復印件1份；4、法定代表人身份證明原件1份。用于證明被告的法定名稱及被告是企業(yè)法人具有獨立的法人資格和獨立的用人資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為達不到被告的證明目的。
證據(jù)二：2002年11月28日、2003年5月28日、2003年6月、2004年2月、2005年7月聘用員工工資發(fā)放單復印件（與原件核對無異）各1份。用于證明原告2006年之前所從事的衛(wèi)生保潔范圍屬于湖北清江水某某實業(yè)有限公司的工作區(qū)域，與被告無關。
經(jīng)質(zhì)證，原告認為該組證據(jù)達不到被告的證明目的。被告所列舉的該組證據(jù)中，2002年11月28日、2003年5月28日聘用員工工資發(fā)放單中并無本案原告黃某某，2003年6月、2004年2月、2005年7月聘用員工工資發(fā)放單有本案原告的名字，但原告是湖北清江水某某接待中心的聘用人員，由此可見，被告主張從2002年至2006年原告系與湖北清江水某某實業(yè)有限公司建立勞動關系的事實不能成立。
證據(jù)三：1、2006年11月17日湖北清江水某某實業(yè)有限公司股東會決議1份；2、2006年11月23日《三峽晚報》關于湖北清江水某某實業(yè)有限公司清算公告1份；3、債權登記表1份（2頁）；4、公司債務審核情況表1份（2頁）；5、巴東縣國家稅務局稅務事項通知書2份；6、巴東縣地方稅務局稅務檢查結算結論1份；7、注銷稅務登記通知書1份；8、注銷登記審核表1份；9、（宜市）內(nèi)資受理字[2008]第A0237號受理通知書1份；10、《三峽晚報》關于湖北清江水某某實業(yè)有限公司注銷公告1份；11、清算資產(chǎn)負債表1份；12、清算損益表1份；13、清算費用明細表1份；14、剩余資產(chǎn)分配表1份；15、湖北清江水某某實業(yè)有限公司清算報告1份；16、湖北清江水某某實業(yè)有限公司股東會決議1份（該組證據(jù)均為復印件）。用于證明被告的下屬單位湖北清江水某某實業(yè)有限公司是獨立的企業(yè)法人，并于2008年4月3日通過清算破產(chǎn)還債程序依法被注銷后解散，原告沒有申報債權，因此其現(xiàn)在主張勞動權利不應受到法律保護。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)表示不清楚，認為即使湖北清江水某某實業(yè)有限公司注銷，但本案原告所從事的工作系為被告單位服務，根據(jù)勞動合同法第92條和勞動合同法實施細則第35條之規(guī)定，從2002年至2005年12月31日期間原告在湖北清江水某某實業(yè)有限公司所從事保潔工作，被告單位也應承擔連帶責任。
證據(jù)四：湖北清江水某某工程建設公司的基本信息情況。1、湖北清江水某某開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司營業(yè)執(zhí)照1份；2、湖北清江水某某開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司組織機構代碼證1份。用于證明原湖北清江水某某工程建設公司以及名稱變更后的分公司均是依法取得了營業(yè)執(zhí)照和身份信息，按照勞動合同法實施條例第4條之規(guī)定該公司具有獨立的用人資格和權利。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，原告認為，湖北清江水某某工程建設公司不具備獨立法人資格，相應的責任承擔應由湖北清江水某某工程建設公司的開辦單位即本案被告承擔責任。
證據(jù)五：1、2011年勞務派遣協(xié)議書及代發(fā)工資協(xié)議書各1份；2、2012年勞務派遣協(xié)議書及代發(fā)工資協(xié)議書各1份；3、2013年、2014年勞動合同書各1份。用于證明原告與宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司建立了用人關系（勞動關系），與湖北清江水某某工程建設公司建立了用工關系，沒有與本案的被告建立任何法律關系。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)中的證據(jù)1、2表示不知情，認為證據(jù)3是被告單位下設的湖北清江水某某工程建設公司讓原告簽字原告就簽字，所以沒有注意到身份關系的變化，但原告所從事的保潔區(qū)域一直都是接待中心，2014年4月30日被告單位通知原告解除合同，但被告單位沒有給原告購買社會保險和支付經(jīng)濟補償金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，作為本案認定案件事實的依據(jù)；被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、六的客觀性、關聯(lián)性和證明力提出異議，經(jīng)本院審核，該組證據(jù)擬證明的事實與本案沒有關聯(lián)，本院不予采信；原告對被告提交的證據(jù)二、五的證明目的提出異議，經(jīng)本院審核，該組證據(jù)擬證明的事實與本案有關聯(lián)，本院予以采信；原告對被告提交的證據(jù)三有異議，經(jīng)本院審核，該組證據(jù)擬證明的事實與本案沒有關聯(lián)，本院不予采信。
根據(jù)雙方當事人的陳述及雙方當事人所提交的證據(jù)，本院確認以下事實：
1995年9月26日，湖北清江水電開發(fā)有限責任公司依法注冊登記成立。
1998年11月3日，湖北清江水某某實業(yè)有限公司依法成立。根據(jù)被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司當庭陳述，湖北清江水某某實業(yè)有限公司系被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司的下屬單位。2008年4月3日，湖北清江水某某實業(yè)有限公司在宜昌市工商行政管理局辦理注銷登記。
因清江水某某工程的建設管理需要，2000年4月20日，湖北清江水電開發(fā)有限責任公司行文決定成立湖北清江水某某工程建設公司，明確其性質(zhì)為分公司，隸屬本案被告，負責組織水某某工程建設，是水某某工程建設的責任主體和實施主體。2013年7月29日，湖北清江水某某工程建設公司變更為湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司，并在宜昌市工商行政管理局辦理了營業(yè)執(zhí)照，在湖北省宜昌市質(zhì)量技術監(jiān)督局辦理了組織機構代碼證。
2002年10月19日，原告黃某某應聘到湖北清江水某某實業(yè)有限公司從事保潔工作。
自2007年1月1日起，原告黃某某與湖北清江水某某工程建設公司簽訂單項任務承包合同書，負責生活基地外橋東頭至院內(nèi)所有路面衛(wèi)生及垃圾的清運工作。2008年1月1日又與該公司簽訂非全日制勞動合同書，負責基地的室外衛(wèi)生及垃圾的清運工作。
2013年2月1日，原告黃某某與宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司簽訂勞務協(xié)議，約定工作崗位為保潔工作，并被宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司派遣到湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司工作。
2014年4月25日，原告黃某某與湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司解除勞動合同。
2014年11月5日，原告黃某某向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求依法確認其與湖北清江水電開發(fā)有限責任公司存在勞動合同關系，并由湖北清江水電開發(fā)有限責任公司繳納社會保險費、支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金。巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會于2014年12月18日以原告黃某某的用工單位是湖北清江水某某工程建設公司，用人單位是宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司，被申請人主體錯誤為由，作出巴勞人仲字[2014]75號仲裁決定書，駁回其勞動仲裁申請。
2015年1月12日，原告黃某某向本院起訴，請求本院依法確認其與湖北清江水電開發(fā)有限責任公司自2002年10月至2014年4月存在勞動關系，并由湖北清江水電開發(fā)有限責任公司為其繳納自2002年10月至2014年4月期間的社會保險費、支付經(jīng)濟補償金13200元。

本院認為：原告黃某某先后在被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司的下屬單位湖北清江水某某實業(yè)有限公司和分支機構湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司（即原湖北清江水某某工程建設公司）工作，后來被宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司聘用后，又被派遣至湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司工作。上述事實，雙方當事人均無異議。雙方當事人爭議的焦點是，原告黃某某在被告的下屬單位及分支機構工作，后又由宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司派遣至被告的分支機構工作，原告黃某某與被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司是否存在勞動關系，被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司是否應對原告黃某某承擔勞動待遇保障責任的問題。
根據(jù)雙方當事人的陳述及雙方當事人提交的證據(jù)，證實湖北清江水某某實業(yè)有限公司雖系被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司的下屬單位，但湖北清江水某某實業(yè)有限公司被依法注銷前屬具有獨立法人資格的有限責任公司，其具有完全民事行為能力和民事權利能力。因此，原告黃某某在湖北清江水某某實業(yè)有限公司工作期間的勞動待遇保障責任應由原湖北清江水某某實業(yè)有限公司獨立承擔。原告黃某某要求被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司承擔其在湖北清江水某某實業(yè)有限公司工作期間的勞動待遇保障責任缺乏事實依據(jù)。
另外，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條規(guī)定：“勞動合同法規(guī)定的用人單位設立的分支機構，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同。”湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司作為被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司的分支機構，依法取得了營業(yè)執(zhí)照，可以獨立作為用人單位與勞動者訂立勞動合同，亦是合法的勞動合同主體。本案中，根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)證實，原告黃某某只與湖北清江水某某實業(yè)有限公司及被告的分支機構湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司（即原湖北清江水某某工程建設公司）建立過勞動合同關系或勞務關系，并未與被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司產(chǎn)生勞動合同或者勞務合同關系。湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司現(xiàn)仍存在，有獨立承擔勞動合同主體責任的能力。因此，原告黃某某要求被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司承擔責任于法無據(jù)，本院不予支持。
至于原告黃某某與宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司建立勞務關系后被派遣至湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司工作，其勞動待遇保障責任亦應由宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司與湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設分公司依法在其各自范圍內(nèi)承擔，原告黃某某要求被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司承擔責任于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告黃某某未直接與被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司建立勞動合同關系，其要求被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司承擔勞動待遇保障責任的訴訟請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告黃某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 宋驍宇
審判員 吳林
審判員 向葵

書記員： 黃海燕