原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
原告：李云霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
原告：李克勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
原告：唐菊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
原告：段仲謀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
六原告共同委托訴訟代理人：段卿，湖北和雅律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：明某賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
委托訴訟代理人：謝建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住英山縣溫泉鎮(zhèn)新村巷，與明某賢系夫妻關(guān)系，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告黃某某、余某某、李云霞、李克勤、唐菊芳、段仲謀與被告明某賢物權(quán)保護糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黃某某、李云霞及六原告的共同委托訴訟代理人段卿、被告明某賢及其委托訴訟代理人謝建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、余某某、李云霞、李克勤、唐菊芳、段仲謀向本院提出訴訟請求:1、拆除被告違法建筑物，退還非法占用土地面積24㎡。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由:1997年3月，英山縣信用聯(lián)社營業(yè)部（現(xiàn)為英山縣農(nóng)村商業(yè)銀行）經(jīng)英山縣國土管理局（現(xiàn)為英山縣國土資源管理局）出讓，取得原英山縣療養(yǎng)院位于金石北路私營經(jīng)濟一條街占地面積824.4㎡土地使用權(quán)。2005年1月20日，六原告受讓取得該宗土地，并辦理土地使用權(quán)證書，繪制宗地圖及確認坐標點。2016年下半年，被告在未與六原告協(xié)商的情況下擅自擴建自家房屋，占用原告上述24㎡搭建建筑物。原告得知后要求被告退出，被告不予配合，遂訴至法院。
被告明某賢辯稱：1、被告是在自家余基上搭建毗房，沒有占用原告的土地。2、原告圍墻與被告毗房之間的通道是歷史形成的公用通道，原告不享有獨占使用權(quán)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1、原告提交的證據(jù)二，國有土地使用權(quán)出讓合同一份及出讓土地使用權(quán)辦理登記手續(xù)審批表。擬證明：（1）該宗土地面積原屬英山縣康復醫(yī)院征用，因康復醫(yī)院與信用聯(lián)社經(jīng)濟糾紛，經(jīng)英山縣人民法院調(diào)解將該宗土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給信用聯(lián)社抵償債務，面積為824.4㎡，出讓期20年。（2）該宗土地面積中含有獨自使用面積東側(cè)留有北湯河村華升加油站汽車通道一條，減出讓金5000元，實繳出讓金45563元，留通道以協(xié)議書為準。（3）該宗地四界明確，東與被告家住宅接界。被告對該證據(jù)有異議，認為：受讓面積是824.4㎡，減去通道面積是766.97㎡，但是新辦的證還是824.4㎡。以價格3.07元㎡，出讓金5000元，使用期限20年，則推算通道面積是81.43㎡，此面積應在原告的土地證上減去。
原告提交的證據(jù)四，2007年12月6日原告李云霞、黃某某、唐菊芳與北湯河村簽訂的留有汽車通道協(xié)議書一份。擬證明：（1）原告已受讓金石北路私人經(jīng)濟一條街土地宗地面積824.4㎡。（2）與北湯河村協(xié)商留有一條汽車通道，保證通道4米寬、4米高以上由原告建筑的事實。被告對協(xié)議的真實性無異議，但認為土地面積如果地下沒有征，不能征空間；北湯河村委會只能管土地，不能管空中；協(xié)議無效，違背常理。
原告提交的證據(jù)五，原告李云霞等三人土地使用權(quán)證復印件一份。擬證明：（1）2005年1月20日原告依法取得位于金石北路私營經(jīng)濟一條街土地使用面積824.4㎡的事實。與原審批面積相一致。（2）使用面積終止日期為2017年3月28日。被告對真實性無異議，對證明目的有異議。
原告提交的證據(jù)十，不動產(chǎn)權(quán)證書復印件一份。擬證明土地使用面積824.4㎡，使用期限至2037年3月28日止，備注獨自使用面積內(nèi)有北湯河村華升加油站汽車通道一條。被告認為沒有界址，不能說明問題。

本院認為，結(jié)合以上證據(jù)，原告受讓土地面積824.4㎡屬實，保留汽車通道亦屬實，且兩者并不矛盾，故對上述證據(jù)均予以采信。
2、原告提交的證據(jù)三，老宗地圖一份（1996年11月15日繪制）。擬證明：（1）原信用聯(lián)社在溫泉營業(yè)部宗地圖與周邊用地全貌。（2）獨自使用面積824.4㎡，其中留有華升加油站汽車通道一條，通道面積在824.4㎡之內(nèi)，具體位置面積詳見協(xié)議書。被告對宗地圖的真實性無異議，但認為受讓時間已經(jīng)過期。
原告提交的證據(jù)六，2015年原告受讓該宗土地宗地圖一份。擬證明：（1）該受讓宗地圖與原信用聯(lián)社受讓宗地圖相一致，紅線內(nèi)使用面積為824.4㎡。2四界坐標界點明確，該汽車通道在紅線圖范圍內(nèi)。被告認為坐標點看不清楚，不能說明四界。
本院認為，兩份宗地圖基本一致，能夠證明通往華升加油站有一條歷史通道，故予以采信。
3、原告提交的證據(jù)七，被告明某賢的城鎮(zhèn)建設許可證、土地使用權(quán)證及宗地圖復印件各一份。擬證明：（1）被告用地面積102.6㎡，建筑面積為99.99㎡。2被告擅自在自己的建設用地許可證及宗地圖上添加建筑面積24㎡。英山縣土管部門出具的證明復印件一份，擬證明：被告明某賢占用土地面積24㎡并非法涂改土地使用證，土管部門作出更正說明。被告對證據(jù)七有異議，認為是土管局涂改的，土管局1997年12月22日拿走土地證并出具了收條，將該24㎡劃到原告的土地中。
被告提交的證據(jù)一，被告位于私營經(jīng)濟一條街土地證及宗地圖復印件一份。擬證明24㎡屬于被告，已登記在土地使用證的宗地圖上。原告對該證據(jù)有異議，認為證上所記載的24㎡是被告自己加上去的，24㎡本不在被告的面積之內(nèi)。
被告提交的證據(jù)二，被告的英山縣城鎮(zhèn)建設許可證復印件一份，與宗地圖一致。擬證明有爭議的24㎡在內(nèi)，建設許可證是依據(jù)土地證辦理的。
被告提交的證據(jù)三，土管局出具的收條復印件一份。擬證明：土地證涂改是1997年12月22日英山縣土地管理局土地監(jiān)察股收去改的，宗地圖上有這24㎡，現(xiàn)在土地證有擦過的痕跡，還加蓋了公章，表示是土管局涂改了土地面積。原告認為土管局收取被告的土地證是事實，正是因為被告擅自加上了24㎡，故土管局收取土地證查實后，涂去了加上去的24㎡字樣，并加蓋公章予以糾正。
本院認為，被告的證據(jù)一土地使用權(quán)證有涂改痕跡，結(jié)合原告證據(jù)七中的證明及被告證據(jù)三中的收條，能夠證明被告私自涂改土地使用權(quán)證并經(jīng)英山縣土地管理局予以更正的事實，可以確認土地使用權(quán)證面積為“102.60㎡”，雖然被告的證據(jù)二中的建設許可證所載是“102.60㎡+24平方米”，但建設許可面積不可能大于土地使用面積，仍應以土地使用權(quán)證確認的102.60㎡為準，故本院對原告提交的證據(jù)七、被告提交的證據(jù)三予以采信，對被告提交的證據(jù)一的證明目的不予采信，對被告提交的證據(jù)二不予采信。
4、被告提交的證據(jù)四，張宇紅等12人共同出具的證明復印件一份，擬證明被告占有的24㎡已經(jīng)北湯河村委會和土管局批準，產(chǎn)權(quán)已屬被告所有，一直是被告獨占使用，不歸原告所有。原告認為被告利用該土地是事實，但土地權(quán)屬應以土地使用權(quán)證為準，任何公民個人出具的證明沒有法律效力。本院認為，土地權(quán)屬應以登記為準，故對該證明不予采信。
5、被告提交的證據(jù)五，現(xiàn)場照片兩張。擬證明被告的24㎡面積與原告的土地不相鄰，汽車通道也不屬于原告。原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，不能憑此證實該面積的權(quán)屬被告。本院認為，現(xiàn)場照片可以證明該爭議24㎡的現(xiàn)狀，但無法證明權(quán)屬關(guān)系，故對其證明目的不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
六原告受讓取得原英山縣療養(yǎng)院位于溫泉鎮(zhèn)金石北路私營經(jīng)濟一條街占地面積824.4㎡土地使用權(quán)，并先后辦理土地使用權(quán)證和不動產(chǎn)權(quán)證。被告在未與六原告協(xié)商的情況下，占用了原告上述土地中的24㎡搭建毗屋。
本院認為，原告黃某某、余某某、李云霞、李克勤、唐菊芳、段仲謀依法享有英山縣金石北路私營經(jīng)濟一條街824.40㎡建設用地使用權(quán)，事實清楚、證據(jù)確實充分，被告明某賢未經(jīng)六原告同意占用通道搭建毗屋，侵犯了六原告的合法權(quán)益，應當予以拆除、退出被占用的土地面積。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第三十四條的規(guī)定，判決如下：

被告明某賢在本判決生效后三十日內(nèi)拆除毗屋，向原告黃某某、余某某、李云霞、李克勤、唐菊芳、段仲謀退出被占用的土地面積。
案件受理費939元，由被告明某賢負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 徐志
審判員 閔齊飛
人民陪審員 朱啟志

書記員： 袁琳