原告黃某，工人。
委托代理人沈躍進(jìn)，南通市通州區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告蔡某，無(wú)業(yè)。

原告黃某與被告蔡某運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理審判員施俊峰適用簡(jiǎn)易程序，于同年8月28日、9月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭，由審判員周旋擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員施俊峰、人民陪審員張健明適用普通程序，于同年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托代理人沈躍進(jìn)、被告蔡某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年9月20日，原告與其母親施亞琴在被告處購(gòu)買(mǎi)床上用品，因購(gòu)買(mǎi)的物品較多，故與被告協(xié)商，由被告駕車(chē)將所購(gòu)的床上用品及原告母女送至原告工作的廠(chǎng)區(qū)，到廠(chǎng)區(qū)后再付款。到廠(chǎng)區(qū)后，原告亦未籌足貨款，故又與被告協(xié)商，由被告送到原告家后付清貨款。被告駕駛的蘇F×××××號(hào)小型轎車(chē)行駛至南通市通州區(qū)金沙鎮(zhèn)金余村一組地段時(shí)，與案外人喬現(xiàn)友駕駛的浙F×××××重型普通貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成原、被告及施亞琴受傷，兩車(chē)部分損壞的交通事故。同年10月28日，南通市通州區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定喬現(xiàn)友負(fù)事故全部責(zé)任，原、被告及施亞琴不負(fù)事故責(zé)任。
原告受傷當(dāng)日即入住南通市通州區(qū)人民醫(yī)院治療，同年10月12日出院。2012年4月6日，南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)等作出如下鑒定：1、原告因交通事故致右肱骨干骨折、面部軟組織挫裂傷；其面部線(xiàn)條狀疤痕形成評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。2原告取內(nèi)固定二次手術(shù)費(fèi)用約6000元。3、原告二次手術(shù)前休息期限為6個(gè)月；住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理2個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為3個(gè)月；二次手術(shù)期間休息期限為2個(gè)月，需1人護(hù)理1個(gè)月（包括住院期間），營(yíng)養(yǎng)期限為1個(gè)月。
另查明，浙F×××××重型普通貨車(chē)的登記車(chē)主是浙江省嘉善捷新制衣廠(chǎng)，該車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），施亞琴的損失已通過(guò)南通市通州區(qū)人民法院調(diào)解在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)得到理賠。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、門(mén)診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、結(jié)賬明細(xì)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、（2013）通民初字第0305號(hào)民事調(diào)解書(shū)及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原、被告之間是否構(gòu)成客運(yùn)合同關(guān)系？
原告認(rèn)為，被告駕駛的是以載客為主的小轎車(chē)，而原告及其母親是乘坐被告的小轎車(chē)發(fā)生交通事故，同時(shí)雙方也約定了運(yùn)費(fèi)為200元，到達(dá)目的地之后連同貨款一并支付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條及三百零二條的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定的期間或者合理期限內(nèi)將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告違反了以上規(guī)定，且在本起事故中原告無(wú)任何責(zé)任和過(guò)錯(cuò)，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告舉證被告妻子出具的憑證一份，其上記載“到家里付4400元”。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為其妻子的確寫(xiě)過(guò)一份憑證，但上面并未記載運(yùn)費(fèi)。被告駕駛的是私家車(chē)，非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。被告是出于好心駕駛私家車(chē)送原告母女回家，期間未向其收取運(yùn)費(fèi)，且在該起事故中被告不負(fù)事故責(zé)任，故不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，被告駕駛的是自用的私家車(chē)，無(wú)客運(yùn)營(yíng)運(yùn)手續(xù)。被告是在履行與原告方達(dá)成的口頭買(mǎi)賣(mài)合同的送貨義務(wù)時(shí)順便將作為買(mǎi)受人的貨主（即原告）捎帶回原告家中，原告并未支付客運(yùn)費(fèi)用。原告關(guān)于雙方口頭約定運(yùn)費(fèi)200元的陳述無(wú)證據(jù)支持，本院不予采信。故原、被告之間不構(gòu)成客運(yùn)合同關(guān)系。
庭審中，就原告主張的各項(xiàng)損失，被告未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，本院作如下認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)27447.75元，舉證南通市通州區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院記錄、用藥明細(xì)。
本院認(rèn)為，原告在發(fā)生事故當(dāng)天入院，其醫(yī)療費(fèi)用是因交通事故造成。根據(jù)原告提供的病歷、出院記錄、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票等，可以證實(shí)原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。但原告計(jì)算有誤，本院經(jīng)審核認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為26834.83元。
2、二次手術(shù)費(fèi)6000元，舉證司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。本院認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，可以和已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理。因鑒定意見(jiàn)書(shū)已明確原告右肱骨干骨折經(jīng)鋼板螺釘內(nèi)固定，其內(nèi)固定物需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)費(fèi)用約6000元。故為減少當(dāng)事人的訴累，原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)396元，按照18元／天計(jì)算22天，舉證出院記錄。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的出院記錄，原告共住院22天。故參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元／天×22天=396元。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（含二次手術(shù)期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元），按照10元／天計(jì)算120天，舉證司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。本院認(rèn)為，原告就營(yíng)養(yǎng)期限已提供司法鑒定，應(yīng)予認(rèn)定。故參照當(dāng)?shù)貭I(yíng)養(yǎng)費(fèi)一般標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為10元／天×（90天＋30天）=1200元（含二次手術(shù)期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元）。
5、誤工費(fèi)24000元（含二次手術(shù)期間的誤工費(fèi)6000元），按照3000元／月計(jì)算8個(gè)月，舉證司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、南通市通州區(qū)恒發(fā)印花有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司證明、2010年9月-2011年8月工資表、勞動(dòng)合同。
本院認(rèn)為，誤工費(fèi)是指受害人因他人的侵權(quán)行為所導(dǎo)致的收入減少的部分。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的收入狀況和誤工期限確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)醫(yī)囑，原告出院后需休息6個(gè)月（180天）。二次手術(shù)期間的誤工期限因鑒定意見(jiàn)已明確，所需休息時(shí)間為2個(gè)月（60天），故根據(jù)原告的主張，其傷后的誤工期限為240天。關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提供的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司證明、工資表及勞動(dòng)合同可以證明原告在事故發(fā)生時(shí)為南通市通州區(qū)恒發(fā)印花有限責(zé)任公司的在崗職工，其休息期間工資停發(fā)。但原告提供的工資表并非其所在單位的原始入冊(cè)工資表，故原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照江蘇省紡織業(yè)在崗職工平均工資80.23元／天計(jì)算為宜。因原告在二次誤工期間已獲賠殘疾賠償金，故二次手術(shù)的誤工費(fèi)應(yīng)扣除在此期間已獲賠的殘疾賠償金。故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為80.23元／天×180天＋（80.23元／天-59354元÷20年÷365天）×60天=18767.40元（含二次手術(shù)期間的誤工費(fèi)4326元）。
6、護(hù)理費(fèi)9380元（含二次手術(shù)期間的護(hù)理費(fèi)2100元），住院期間2人護(hù)理、出院后1人護(hù)理2月，二次手術(shù)期間需1人護(hù)理1個(gè)月，按照70元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，舉證司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、出院記錄、顧麗娟的護(hù)工證明。
本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)出院記錄及鑒定結(jié)論，原告住院22天需2人護(hù)理、出院后1人護(hù)理2月，二次手術(shù)期間需1人護(hù)理1個(gè)月。原告舉證的顧麗娟的護(hù)工證明屬于證人證言，因顧麗娟本人未出庭作證，且原告亦未提供其他證據(jù)相佐，故本院對(duì)此不予采信。原告主張護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照70元／天計(jì)算依據(jù)不足，本院參照當(dāng)?shù)赝燃?jí)別護(hù)工的一般報(bào)酬，認(rèn)定護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為60元／天。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為60元／天×22天×2人＋60元／天×60天＋60元／天×30天=8040元（含二次手術(shù)期間的護(hù)理費(fèi)1800元）。
7、殘疾賠償金59354元，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，舉證交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、南通市通州區(qū)恒發(fā)印花有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司證明、2010年9月-2011年8月工資表、勞動(dòng)合同。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司證明、工資表及勞動(dòng)合同可以證明原告在事故發(fā)生時(shí)為南通市通州區(qū)恒發(fā)印花有限責(zé)任公司的在崗職工，其收入為非農(nóng)業(yè)，可參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。因原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，故本院認(rèn)定原告的殘疾賠償金為29677元／年×20年×0.1=59354元。
8、精神損害撫慰金10000元，舉證司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害的方式、侵權(quán)行為的后果等因素，酌情認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為5000元。
9、交通費(fèi)1000元，舉證交通費(fèi)發(fā)票。本院根據(jù)原告就
醫(yī)、復(fù)診、鑒定等實(shí)際需要，酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)為500元。
10、鑒定費(fèi)3420元，舉證鑒定費(fèi)發(fā)票和收據(jù)。本院認(rèn)
為，鑒定費(fèi)系原告為明確損失所支出的合理費(fèi)用，有權(quán)獲得賠償，原告的該項(xiàng)主張有鑒定費(fèi)發(fā)票及收據(jù)佐證，應(yīng)予支持。
綜上，原告因本起交通事故所致的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)26834.83元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)396元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)18767.40元、護(hù)理費(fèi)8040元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3420元，合計(jì)人民幣129512.23元。
本院認(rèn)為，被告為履行口頭買(mǎi)賣(mài)合同，在送貨過(guò)程中一同捎帶貨主（即原告）的行為屬于好意同乘。雖然被告在事故中沒(méi)有責(zé)任，但是被告在捎帶原告時(shí)主觀上也存在趨利性，并非完全的助人為樂(lè)，故被告應(yīng)對(duì)原告的損失作出一定的補(bǔ)償，由被告按照20%的比例補(bǔ)償原告人民幣25902.45元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條，參照《合同法》第三百零二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡某補(bǔ)償原告黃某損失人民幣25902.45元，該錢(qián)款于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣3144元，由原告黃某負(fù)擔(dān)人民幣2571元，被告蔡某負(fù)擔(dān)人民幣573元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3144元（該院開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)銀行南通市西被閘支行；戶(hù)名：南通市財(cái)政局；賬號(hào)：47×××82）。

審　判　長(zhǎng)　　周　旋 代理審判員　　施俊峰 人民陪審員　　張健明

書(shū)記員：趙媛