黃卉
喻曉闖
胡律律代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
王某某
聶某某
楊某
丁莉
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告黃卉，農(nóng)民。
法定代理人王某某，男，系黃卉丈夫。
原告王某某，農(nóng)民。
原告聶某某，農(nóng)民。
三原告共同委托代理人喻曉闖、胡律律。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告楊某，英山縣方家咀鄉(xiāng)林業(yè)站站長(zhǎng)。
委托代理人丁莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，與楊某系親戚關(guān)系。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地黃岡市黃州大道68號(hào)。
組織代碼73520684-3。
負(fù)責(zé)人詹敦輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告黃卉、王某某、聶某某與被告楊某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保黃岡公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法組成由審判員吳全意擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員方勇、人民陪審員童曙明參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、聶某某及三原告共同委托代理人喻曉闖、胡律律，被告楊某及其委托代理人丁莉，被告太保黃岡公司的委托代理人許強(qiáng)勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告對(duì)被告楊某提供證據(jù)1、2、4無異議，對(duì)證據(jù)3有異議；被告太保黃岡公司對(duì)被告楊某提供的證據(jù)1、4無異議，對(duì)證據(jù)2、3有異議。本院認(rèn)為對(duì)被告楊某提供的三原告及被告太保黃岡公司均無異議的證據(jù)1、4，本院予以采信，對(duì)證據(jù)2被告太保黃岡公司認(rèn)為在商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第七條指出飲酒駕駛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)，本院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的異議與被告楊某的證明目的無關(guān)，被告太保黃岡公司異議不成立，對(duì)該份證據(jù)本院予以采信；對(duì)證據(jù)3，三原告及被告太保黃岡公司認(rèn)為清單沒有加蓋印章，并且應(yīng)該提供相關(guān)的照片或其他證據(jù)予以佐證，本院認(rèn)為被告提供的修理發(fā)票的開票時(shí)間、機(jī)動(dòng)車輛估損清單打印時(shí)間為2014年5月14日，與事故發(fā)生時(shí)間2012年11月4日間隔時(shí)間過長(zhǎng)，因此被告楊某應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)予以證明該修理費(fèi)用與本案的交通事故有因果關(guān)系，三原告及被告太保黃岡公司異議成立，對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。
三原告及被告楊某對(duì)被告太保黃岡公司提供的證據(jù)3、4無異議，對(duì)證據(jù)1、2有異議。本院認(rèn)為對(duì)被告太保黃岡公司提供的三原告及被告楊某均無異議的證據(jù)3、4予以采信；對(duì)證據(jù)1，三原告及被告楊某認(rèn)為:1、該份證據(jù)是保險(xiǎn)公司自行提供的，加蓋的也是保險(xiǎn)公司的印章，不應(yīng)當(dāng)采信；2、不超過20毫克的飲酒量不屬于飲酒駕駛；3、詢問筆錄上沒有詢問人和記錄人，不符合法律規(guī)定，本院認(rèn)為，被告太保黃岡公司提供的證據(jù)形式不合法，在英山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書中，認(rèn)為被告楊某駕車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，楊某負(fù)此事故次要責(zé)任，并沒有認(rèn)定被告楊某構(gòu)成飲酒駕駛，三原告及被告楊某異議成立，對(duì)該份證據(jù)本院不予采信；對(duì)證據(jù)2、三原告及被告楊某認(rèn)為該份證據(jù)屬于復(fù)印件真實(shí)性有問題；被告楊某不構(gòu)成飲酒駕駛，本院認(rèn)為被告太保黃岡公司提供的證據(jù)形式不合法，另結(jié)合對(duì)證據(jù)1的認(rèn)定，三原告及被告楊某異議成立，對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告楊某駕駛鄂A×××××號(hào)小轎車與原告王某某駕駛鄂J×××××號(hào)兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告王某某、黃卉、聶某某受傷、兩車受損的交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。英山縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，王某某負(fù)主要責(zé)任，楊某負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定書合法有效，王某某和楊某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因事故所造成的損失，王某某承擔(dān)70%，楊某承擔(dān)30%。其中王某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任三原告已自行達(dá)成協(xié)議，不違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”；第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但結(jié)合本案實(shí)際情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、傷者的傷殘情況及受訴法院所在地平均生活水平，本院依法支持原告黃卉的精神撫慰金20000元、原告聶某某的精神撫慰金6000元。被告楊某提出其車輛在事故中受損，應(yīng)與本案一并處理，本院認(rèn)為，被告楊某在本案中未提出反訴，就此被告楊某可另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）……；雙方有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例賠償責(zé)任”。經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，原告黃卉因本起交通事故造成的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)179749.49元；2、誤工費(fèi)23821.97元；3、護(hù)理費(fèi)23693元／年×20年=473860元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×146天=7300元；5、殘疾賠償金8867元／年×20年×100%=177340元；6、交通費(fèi)2500元；7、精神撫慰金20000元，共計(jì)884571.46元。依法計(jì)算原告聶某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)93814.69元；2、誤工費(fèi)64.91元／天×210日=13631.1元；3、護(hù)理費(fèi)64.91元／天×120日=7789.2元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×30天=1500元；5、殘疾賠償金8867元／年×20年×30%=53202元；6、交通費(fèi)350元；7、鑒定費(fèi)800元；8、殘疾用具費(fèi)210元；9、精神撫慰金6000元，共計(jì)177296.99元。依法計(jì)算原告王某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)21590.14元；2、誤工費(fèi)64.91元／天×120日=7789.2元；3、護(hù)理費(fèi)64.91元／天×18天=1168.38元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×18天=900元；5、交通費(fèi)576元，共計(jì)32023.72元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告黃卉、聶某某、王某某醫(yī)療費(fèi)用10000元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），其他費(fèi)用110000元（含精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，其中精神撫慰金優(yōu)先支付），共計(jì)120000元；
二、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告黃卉、聶某某、王某某各項(xiàng)損失291927.66元（973092.17×30%）（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)）；
三、原告聶某某鑒定費(fèi)800元，由被告楊某承擔(dān)240元（800元×30%），限被告楊某于本判決生效之日起十五內(nèi)履行完畢；被告楊某先行墊付的57000元，扣除賠償款240元后，三原告對(duì)剩余56760元應(yīng)退還給被告楊某；
四、駁回原告黃卉、聶某某、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)14645元，由原告王某某、黃卉、聶某某共同負(fù)擔(dān)10250元，由被告楊某負(fù)擔(dān)4395元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)14645元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告楊某駕駛鄂A×××××號(hào)小轎車與原告王某某駕駛鄂J×××××號(hào)兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告王某某、黃卉、聶某某受傷、兩車受損的交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。英山縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，王某某負(fù)主要責(zé)任，楊某負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定書合法有效，王某某和楊某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因事故所造成的損失，王某某承擔(dān)70%，楊某承擔(dān)30%。其中王某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任三原告已自行達(dá)成協(xié)議，不違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”；第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但結(jié)合本案實(shí)際情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、傷者的傷殘情況及受訴法院所在地平均生活水平，本院依法支持原告黃卉的精神撫慰金20000元、原告聶某某的精神撫慰金6000元。被告楊某提出其車輛在事故中受損，應(yīng)與本案一并處理，本院認(rèn)為，被告楊某在本案中未提出反訴，就此被告楊某可另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）……；雙方有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例賠償責(zé)任”。經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，原告黃卉因本起交通事故造成的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)179749.49元；2、誤工費(fèi)23821.97元；3、護(hù)理費(fèi)23693元／年×20年=473860元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×146天=7300元；5、殘疾賠償金8867元／年×20年×100%=177340元；6、交通費(fèi)2500元；7、精神撫慰金20000元，共計(jì)884571.46元。依法計(jì)算原告聶某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)93814.69元；2、誤工費(fèi)64.91元／天×210日=13631.1元；3、護(hù)理費(fèi)64.91元／天×120日=7789.2元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×30天=1500元；5、殘疾賠償金8867元／年×20年×30%=53202元；6、交通費(fèi)350元；7、鑒定費(fèi)800元；8、殘疾用具費(fèi)210元；9、精神撫慰金6000元，共計(jì)177296.99元。依法計(jì)算原告王某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)21590.14元；2、誤工費(fèi)64.91元／天×120日=7789.2元；3、護(hù)理費(fèi)64.91元／天×18天=1168.38元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×18天=900元；5、交通費(fèi)576元，共計(jì)32023.72元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告黃卉、聶某某、王某某醫(yī)療費(fèi)用10000元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），其他費(fèi)用110000元（含精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，其中精神撫慰金優(yōu)先支付），共計(jì)120000元；
二、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告黃卉、聶某某、王某某各項(xiàng)損失291927.66元（973092.17×30%）（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)）；
三、原告聶某某鑒定費(fèi)800元，由被告楊某承擔(dān)240元（800元×30%），限被告楊某于本判決生效之日起十五內(nèi)履行完畢；被告楊某先行墊付的57000元，扣除賠償款240元后，三原告對(duì)剩余56760元應(yīng)退還給被告楊某；
四、駁回原告黃卉、聶某某、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)14645元，由原告王某某、黃卉、聶某某共同負(fù)擔(dān)10250元，由被告楊某負(fù)擔(dān)4395元。

審判長(zhǎng)：吳全意
審判員：方勇
審判員：童曙明

書記員：楊思維