原告：黃某，曾用名黃崗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人：黃玉梅，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陳正平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：馬艷坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：天門市公安局。住所地：天門市陸羽大道69號。
法定代表人：李培剛，該局局長。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司。住所地：天門市陸羽大道西15號。
代表人：田正平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告黃某訴被告陳正平、鄒某某、馬艷坤、天門市公安局（以下簡稱市公安局）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱財保天門公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人黃玉梅，被告馬艷坤，被告財保天門公司的委托訴訟代理人丁首紅到庭參加訴訟；被告陳正平、鄒某某、市公安局經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系一起因機動車在避讓另一停駛的機動車過程中發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責任糾紛。被告陳正平駕駛機動車在道路上臨時停車，占用道路堆放黃沙妨礙其他車輛通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條之規(guī)定，對本案事故和原告損害后果的發(fā)生在主觀上存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告馬艷坤夜間駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條之規(guī)定，對本案事故和原告損害后果的發(fā)生，在主觀上亦存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原告主張由被告鄒某某承擔民事賠償責任，但其未能提供有效證據(jù)證明被告鄒某某存在違法行為和主觀過錯，本院不予支持。本院根據(jù)當事人致事故和損害后果發(fā)生的主觀過錯大小，酌定由被告陳正平與被告馬艷坤各承擔50%的民事責任。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條第一款規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。被告馬艷坤系被告市公安局的聘用制工作人員，其在執(zhí)行完公務(wù)返回途中發(fā)生本案事故致原告損害，被告馬艷坤應(yīng)承擔的部分依法應(yīng)由被告市公安局承擔。鑒于被告陳正平駕駛的機動車在被告財保天門公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應(yīng)由被告財保天門公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額部分的損失由被告陳正平和馬艷坤按照各自的責任比例分擔，其中應(yīng)由被告陳正平承擔的部分，由被告財保天門公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告陳正平承擔，應(yīng)由被告馬艷坤承擔的部分由被告市公安局承擔。故本院對原告黃某要求被告陳正平、馬艷坤、市公安局、財保天門公司承擔賠償責任的請求在合法范圍內(nèi)予以支持；對其請求被告鄒某某承擔賠償責任的訴訟請求，依法不予支持。
原告在事故中受傷致殘，精神損害后果嚴重，其請求精神損害撫慰金3000元合理有據(jù)，本院予以支持；其主張的手機費2000元，因其未能提供有效證據(jù)證明，本院不予支持；其主張的營養(yǎng)費3600元，無醫(yī)療機構(gòu)的意見佐證，本院不予支持。
被告馬艷坤辯稱的其系押送犯人后返回途中發(fā)生的事故，屬執(zhí)行公務(wù)，且警車投有保險，應(yīng)由保險公司理賠的辯解理由，因本案原告屬搭車人員，相對于本案警車不構(gòu)成第三者范疇，本院不予以采納。
被告財保天門公司辯稱，原告訴請的住院伙食補助費、營養(yǎng)費過高，不符合法律規(guī)定，請法院依法核定的辯解理由，合理有據(jù)，本院予以采納；其辯稱的原告是公安機關(guān)聘用的協(xié)警，工資以銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放，應(yīng)提供工資流水，原告在沒有提供證據(jù)證明其有誤工損失的情況下，請求誤工費沒有依據(jù)的辯解理由，本院予以采納；其辯稱的原告請求的營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑的辯解理由，合理有據(jù)，本院予以采納；其辯稱的本次事故雖然交警認定承保車輛負同等責任，但承擔車輛未發(fā)生直接碰撞，責任主體應(yīng)為沙堆的所有權(quán)人和道路的管理者，保險公司不應(yīng)承擔賠償責任的辯解理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原告的損失有醫(yī)療費（含后續(xù)取內(nèi)固定費）60893.79元（45893.79元+15000元）、住院伙食補助費1700元、護理費5118.58元、殘疾賠償金64922.40元、精神損害撫慰金3000元、交通費200元，合計135834.77元。其中醫(yī)療費、住院伙食補助費共計62593.79元，由被告財保天門公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)先行賠付10000元；護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計73240.98元，由被告財保天門公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付；超過責任限額部分的損失52593.79元（62593.79元-10000元），由被告陳正平、馬艷坤按照50%的責任比例各承擔26296.90元，被告陳正平應(yīng)承擔的部分，由被告財保天門公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)足額賠付，被告陳正平不再承擔賠償責任；被告馬艷坤應(yīng)承擔的部分，由被告市公安局承擔，被告馬艷坤不再承擔民事賠償責任。被告財保天門公司共計應(yīng)賠償原告109537.88元（10000元+73240.98元+26296.90元）。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天門市公安局于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失26296.90元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失109537.88元。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，由原告黃某負擔525元（已交納），被告天門市公安局負擔575元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司負擔2400元（上述款項原告已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由被告天門市公安局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司逕行給付原告）；鑒定費1300元，由原告黃某負擔200元，被告天門市公安局負擔200元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司負擔900元，該部分款項由被告天門市公安局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司逕行給付原告。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳世軍 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：肖葉