原告：黃某，曾用名黃崗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人：黃玉梅，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陳正平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：馬艷坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：天門市公安局。住所地：天門市陸羽大道69號。
法定代表人：李培剛，該局局長。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司。住所地：天門市陸羽大道西15號。
代表人：田正平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告黃某訴被告陳正平、鄒某某、馬艷坤、天門市公安局（以下簡稱市公安局）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司（以下簡稱財(cái)保天門公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人黃玉梅，被告馬艷坤，被告財(cái)保天門公司的委托訴訟代理人丁首紅到庭參加訴訟；被告陳正平、鄒某某、市公安局經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車在避讓另一停駛的機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。被告陳正平駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車，占用道路堆放黃沙妨礙其他車輛通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條之規(guī)定，對本案事故和原告損害后果的發(fā)生在主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告馬艷坤夜間駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛，未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條之規(guī)定，對本案事故和原告損害后果的發(fā)生，在主觀上亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告主張由被告鄒某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但其未能提供有效證據(jù)證明被告鄒某某存在違法行為和主觀過錯(cuò)，本院不予支持。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害后果發(fā)生的主觀過錯(cuò)大小，酌定由被告陳正平與被告馬艷坤各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告馬艷坤系被告市公安局的聘用制工作人員，其在執(zhí)行完公務(wù)返回途中發(fā)生本案事故致原告損害，被告馬艷坤應(yīng)承擔(dān)的部分依法應(yīng)由被告市公安局承擔(dān)。鑒于被告陳正平駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告財(cái)保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)由被告財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額部分的損失由被告陳正平和馬艷坤按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)，其中應(yīng)由被告陳正平承擔(dān)的部分，由被告財(cái)保天門公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告陳正平承擔(dān)，應(yīng)由被告馬艷坤承擔(dān)的部分由被告市公安局承擔(dān)。故本院對原告黃某要求被告陳正平、馬艷坤、市公安局、財(cái)保天門公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求在合法范圍內(nèi)予以支持；對其請求被告鄒某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，依法不予支持。
原告在事故中受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，其請求精神損害撫慰金3000元合理有據(jù)，本院予以支持；其主張的手機(jī)費(fèi)2000元，因其未能提供有效證據(jù)證明，本院不予支持；其主張的營養(yǎng)費(fèi)3600元，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見佐證，本院不予支持。
被告馬艷坤辯稱的其系押送犯人后返回途中發(fā)生的事故，屬執(zhí)行公務(wù)，且警車投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司理賠的辯解理由，因本案原告屬搭車人員，相對于本案警車不構(gòu)成第三者范疇，本院不予以采納。
被告財(cái)保天門公司辯稱，原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)過高，不符合法律規(guī)定，請法院依法核定的辯解理由，合理有據(jù)，本院予以采納；其辯稱的原告是公安機(jī)關(guān)聘用的協(xié)警，工資以銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放，應(yīng)提供工資流水，原告在沒有提供證據(jù)證明其有誤工損失的情況下，請求誤工費(fèi)沒有依據(jù)的辯解理由，本院予以采納；其辯稱的原告請求的營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑的辯解理由，合理有據(jù)，本院予以采納；其辯稱的本次事故雖然交警認(rèn)定承保車輛負(fù)同等責(zé)任，但承擔(dān)車輛未發(fā)生直接碰撞，責(zé)任主體應(yīng)為沙堆的所有權(quán)人和道路的管理者，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)）60893.79元（45893.79元+15000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、殘疾賠償金64922.40元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)200元，合計(jì)135834.77元。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)62593.79元，由被告財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)先行賠付10000元；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)73240.98元，由被告財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付；超過責(zé)任限額部分的損失52593.79元（62593.79元-10000元），由被告陳正平、馬艷坤按照50%的責(zé)任比例各承擔(dān)26296.90元，被告陳正平應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告財(cái)保天門公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠付，被告陳正平不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告馬艷坤應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告市公安局承擔(dān)，被告馬艷坤不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告財(cái)保天門公司共計(jì)應(yīng)賠償原告109537.88元（10000元+73240.98元+26296.90元）。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天門市公安局于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失26296.90元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失109537.88元。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，由原告黃某負(fù)擔(dān)525元（已交納），被告天門市公安局負(fù)擔(dān)575元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)2400元（上述款項(xiàng)原告已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告天門市公安局、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司逕行給付原告）；鑒定費(fèi)1300元，由原告黃某負(fù)擔(dān)200元，被告天門市公安局負(fù)擔(dān)200元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)900元，該部分款項(xiàng)由被告天門市公安局、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司逕行給付原告。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　陳世軍 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：肖葉