原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王恒，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：褚俊杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　被告：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：邱國(guó)開，上海瀚英律師事務(wù)所律師。
　　被告：任思琰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：任國(guó)良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　被告：任國(guó)耀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：任國(guó)雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：閻文倫，上海市成武律師事務(wù)所律師。
　　被告：任國(guó)芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告黃某某與被告羅某某、潘某、任思琰、任國(guó)良、任國(guó)耀、任國(guó)雄、任國(guó)芬第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員錢偉蘭、人民陪審員張琳、人民陪審員顧鳳瑾組成合議庭，于2019年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人王恒、被告羅某某、潘某的委托訴訟代理人邱國(guó)開、被告任國(guó)雄及其委托訴訟代理人閻文倫到庭參加訴訟。被告任思琰、任國(guó)良、任國(guó)耀、任國(guó)芬經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷(2015)浦民一(民)初字第27366號(hào)民事調(diào)解書(以下至判決主文簡(jiǎn)稱民事調(diào)解書)；2、本案訴訟費(fèi)由七被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年6月11日，原告在案外人趙某某的居間介紹下與上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)康達(dá)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)產(chǎn)權(quán)人任國(guó)平簽訂了房屋買賣協(xié)議，約定原告向任國(guó)平購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，房屋總價(jià)款人民幣270,000元，首期付款250,000元。因系爭(zhēng)房屋為動(dòng)遷房，無(wú)法立即過(guò)戶，故雙方在協(xié)議中約定將系爭(zhēng)房屋作抵押。同時(shí)，任國(guó)平的朋友即黃承亮夫婦為任國(guó)平的履約行為做擔(dān)保并在擔(dān)保人處簽字。次日，雙方一同至房地產(chǎn)交易中心辦理抵押登記，抵押權(quán)人為原告。抵押登記完成后，原告當(dāng)場(chǎng)支付任國(guó)平現(xiàn)金190,000元，剩余60,000元因當(dāng)時(shí)無(wú)現(xiàn)金而延期支付。原告同意任國(guó)平對(duì)系爭(zhēng)房屋返租申請(qǐng)。當(dāng)天下午，原告與任國(guó)平到趙某某處簽訂《房屋租賃合同》。2012年末，系爭(zhēng)房屋具備過(guò)戶條件，但任國(guó)平一直推諉不予配合辦理過(guò)戶手續(xù)。后任國(guó)平與原告失去聯(lián)系。2016年，羅某某曾找到原告稱任國(guó)平已過(guò)世并要求加價(jià)，遭到原告拒絕。原告準(zhǔn)備起訴任國(guó)平的繼承人，但因無(wú)法查實(shí)任國(guó)平繼承人身份而暫時(shí)擱淺。后原告收到羅某某、潘某的抵押權(quán)糾紛民事訴狀及相關(guān)證據(jù)材料，才得知2016年1月，羅某某、潘某、任思琰、任仁彪(已過(guò)世)在法院的主持下達(dá)成調(diào)解，并由法院出具(2015)浦民一(民)初字第27366號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋歸羅某某、潘某所有。該案審理過(guò)程中，法院沒有通知作為抵押權(quán)人的原告參與訴訟，直接侵害了原告合法權(quán)益。任仁彪之妻宋菊英于1995年4月29日過(guò)世，任國(guó)良、任國(guó)耀、任國(guó)雄、任國(guó)芬系任仁彪的法定繼承人。原告知悉上述情況后，起訴要求確認(rèn)原告與任國(guó)平就系爭(zhēng)房屋簽訂的買賣協(xié)議合法有效，法院于2019年3月20日作出(2018)滬0115民初15292號(hào)民事判決書，判決確認(rèn)該買賣協(xié)議合法有效。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告羅某某、潘某辯稱：不同意原告訴訟請(qǐng)求。原告的起訴已超過(guò)行使撤銷權(quán)六個(gè)月的除斥期間。(2015)浦民一(民)初字第27366號(hào)民事調(diào)解書內(nèi)容符合法律規(guī)定，沒有錯(cuò)誤。原告無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明其民事權(quán)益受損，其要求撤銷該民事調(diào)解書的理由不成立。
　　被告任國(guó)雄辯稱：不同意原告訴訟請(qǐng)求。其與被告羅某某、潘某的答辯意見一致。另任國(guó)雄不應(yīng)該作為本案被告，任國(guó)雄未參與(2015)浦民一(民)初字第27366號(hào)繼承糾紛案件的審理，且該繼承糾紛案件民事調(diào)解書符合法律規(guī)定。
　　被告任思琰、任國(guó)良、任國(guó)耀、任國(guó)芬未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明：羅某某與任國(guó)平(2015年2月死亡)于2009年5月登記再婚，潘某系羅某某與前夫生育的女兒。任思琰系任國(guó)平與前妻生育的女兒。任國(guó)平的父母任仁彪(2017年4月死亡)、宋菊英(1995年4月死亡)生育四子一女即任國(guó)平、任國(guó)良、任國(guó)耀、任國(guó)雄、任國(guó)芬。
　　2007年10月，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在任國(guó)平名下。2009年6月18日，系爭(zhēng)房屋登記了他項(xiàng)權(quán)利(抵押)，抵押權(quán)利人為黃某某、債權(quán)數(shù)額250,000元、債務(wù)履行期限2009年6月12日至2012年12月30日止。
　　任國(guó)平死亡后，2015年7月，任仁彪、任思琰向本院起訴羅某某、潘某要求繼承任國(guó)平名下的系爭(zhēng)房屋，案號(hào)為(2015)浦民一(民)初字第27366號(hào)。該案經(jīng)審理、調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，本院于2016年1月7日出具(2015)浦民一(民)初字第27366號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書中載明協(xié)議的內(nèi)容為：“一、現(xiàn)在被繼承人任國(guó)平名下的位于上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)康達(dá)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告羅某某、潘某共同共有；二、原告任思琰、任仁彪于2016年1月17日前配合被告羅某某、潘某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由被告羅某某、潘某承擔(dān)；三、被告羅某某、潘某于辦理完上述房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)當(dāng)日支付原告任思琰、任仁彪房屋折價(jià)款400,000元;四、案件受理費(fèi)13,100元，減半收取計(jì)6,550元(原告任思琰、任仁彪已預(yù)交)，由原、被告各半負(fù)擔(dān)，被告羅某某、潘某所負(fù)之款于2016年1月17日前支付原告任思琰、任仁彪”。任思琰、任仁彪于2016年4月、5月收到羅某某、潘某支付的房屋折價(jià)款共計(jì)400,000元。
　　2017年7月，羅某某、潘某向本院起訴黃某某，要求黃某某協(xié)助羅某某、潘某注銷設(shè)立在系爭(zhēng)房屋上的抵押權(quán)人為黃某某的抵押權(quán)登記，后羅某某、潘某撤回起訴。2017年8月11日，黃某某、關(guān)玉娥(黃某某妻子)向本院起訴羅某某、潘某、任思琰、任國(guó)良、任國(guó)耀、任國(guó)雄、任國(guó)芬要求撤銷(2015)浦民一(民)初字第27366號(hào)民事調(diào)解書，后黃某某、關(guān)玉娥撤回起訴。
　　另查明，2009年6月11日，黃某某與任國(guó)平就系爭(zhēng)房屋簽訂買賣協(xié)議，約定任國(guó)平將系爭(zhēng)房屋以270,000元賣給黃某某；黃某某支付任國(guó)平定金250,000元；任國(guó)平收到定金后即交鑰匙給黃某某；任國(guó)平同意將產(chǎn)權(quán)房交給交易中心作為抵押等。2009年6月12日，黃某某與任國(guó)平簽訂房屋租賃合同，約定黃某某將系爭(zhēng)房屋出租給任國(guó)平使用，租賃期限自2009年6月12日起至2012年12月30日止，月租金700元。當(dāng)日，任國(guó)平出具收到黃某某支付系爭(zhēng)房屋購(gòu)房定金190,000元的收條。2009年8月4日，任國(guó)平出具收到黃某某支付系爭(zhēng)房屋購(gòu)房定金60,000元的收條。2018年3月，黃某某、關(guān)玉娥向本院起訴羅某某、潘某、任思琰、任國(guó)良、任國(guó)耀、任國(guó)雄、任國(guó)芬，要求確認(rèn)黃某某、關(guān)玉娥與任國(guó)平就系爭(zhēng)房屋簽訂的買賣協(xié)議合法有效。本院經(jīng)審理后于2019年3月20日作出(2018)滬0115民初15292號(hào)民事判決書：確認(rèn)黃某某與任國(guó)平于2009年6月11日就系爭(zhēng)房屋簽訂的買賣協(xié)議合法有效；駁回黃某某、關(guān)玉娥的其余訴訟請(qǐng)求。
　　上述事實(shí)，由原、被告的陳述、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市房地產(chǎn)登記證明、(2015)浦民一(民)初字第27366號(hào)民事調(diào)解書、(2018)滬0115民初15292號(hào)民事判決書、(2017)滬0115民初第48960號(hào)民事裁定書、買賣協(xié)議、房屋租賃合同、收條等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，抵押物依法被繼承或贈(zèng)與的，抵押權(quán)不受影響。抵押關(guān)系存續(xù)期間，抵押人死亡，由其繼承人繼續(xù)履行抵押人的擔(dān)保責(zé)任。被繼承人任國(guó)平生前與黃某某就系爭(zhēng)房屋簽訂買賣協(xié)議，將房屋轉(zhuǎn)讓給黃某某。任國(guó)平還將系爭(zhēng)房屋抵押給黃某某，約定債務(wù)履行期限為2009年6月12日至2012年12月30日。被繼承人任國(guó)平2015年2月死亡時(shí)，系爭(zhēng)房屋登記在任國(guó)平名下，為任國(guó)平的遺產(chǎn)，故其法定繼承人任思琰、任仁彪有權(quán)就系爭(zhēng)房屋的繼承起訴任國(guó)平的其他法定繼承人羅某某、潘某。該繼承糾紛案件經(jīng)法院立案受理后，任思琰、任仁彪與羅某某、潘某就繼承任國(guó)平遺產(chǎn)即系爭(zhēng)房屋的分割達(dá)成協(xié)議，接受繼承任國(guó)平的遺產(chǎn)。任國(guó)平就系爭(zhēng)房屋的抵押若現(xiàn)仍應(yīng)向黃某某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，則應(yīng)由任國(guó)平的遺產(chǎn)繼承人向黃某某履行。任思琰、任仁彪與羅某某、潘某在繼承糾紛案件審理中達(dá)成的協(xié)議，系真實(shí)意思的表示，未違反法律強(qiáng)制性的規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容雖未涉及履行抵押擔(dān)保責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，但并非因此免除了任國(guó)平遺產(chǎn)繼承人若需則應(yīng)向黃某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的義務(wù)。故本院出具的(2015)浦民一(民)初字第27366號(hào)民事調(diào)解書的內(nèi)容未發(fā)生錯(cuò)誤。黃某某未參加繼承糾紛案件訴訟，其民事權(quán)益未受影響。若黃某某就購(gòu)買系爭(zhēng)房屋涉及買賣協(xié)議履行等方面與相關(guān)義務(wù)人產(chǎn)生爭(zhēng)議，可另行主張權(quán)利；若黃某某就系爭(zhēng)房屋抵押權(quán)的行使與相關(guān)義務(wù)人產(chǎn)生爭(zhēng)議，亦可另行主張權(quán)利。故黃某某要求撤銷(2015)浦民一(民)初字第27366號(hào)民事調(diào)解書之請(qǐng)求，不予支持。被告任思琰、任國(guó)良、任國(guó)耀、任國(guó)芬無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，系自動(dòng)放棄對(duì)原、被告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
　　依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第六十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告黃某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣13,100元(原告黃某某已預(yù)交)，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧鳳瑾

書記員：錢偉蘭