原告黃岡超源科技有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：67039564-6。
法定代表人畢根源，總經(jīng)理。
委托代理人徐維，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告恒天（黃岡）時尚創(chuàng)意投資發(fā)展有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：07549997-7。
法定代表人任志強(qiáng)，執(zhí)行董事。
委托代理人許強(qiáng)勝、方顯鐘，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告黃岡超源科技有限公司（以下簡稱超源公司）訴被告恒天（黃岡）時尚創(chuàng)意投資發(fā)展有限公司（以下簡稱恒天公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭于2016年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告超源公司委托代理人徐維，被告恒天公司委托代理人許強(qiáng)勝、方顯鐘到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告超源公司與被告恒天公司簽訂《房屋租賃合同》，合同約定恒天公司租賃超源公司房屋，超源公司同意恒天公司拆除部分房屋并報建展示廳。合同簽訂后，恒天公司進(jìn)場拆除部分房屋，但報建展示廳手續(xù)未獲批準(zhǔn)，于是2014年4月28日恒天公司向超源公司送達(dá)一份《解除房屋租賃合同通知書》，自此恒天公司退出該租賃房屋。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告支付2014年1月至2015年12月的租金及違約金。2014年1月1日至2014年4月28日期間租金，恒天公司已實際占用使用該房屋，應(yīng)依約向超源公司支付租金；原告主張被告支付拖欠租金違約應(yīng)支付違約金，不符合合同約定支付違約金條款，原告該主張本院依法不予支持；2014年4月28日恒天公司向超源公司送達(dá)《解除房屋租賃合同通知書》后，恒天公司實際再未租賃使用該房屋，原告主張2014年4月28日之后租金無依據(jù)。被告恒天公司辯稱原告主張2014年1月1日至2014年4月28日期間租金已超過訴訟時效，因原、被告雙方一直在協(xié)商合同相關(guān)事宜，被告該辯稱理由無事實依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告恒天（黃岡）時尚創(chuàng)意投資發(fā)展有限公司支付原告黃岡超源科技有限公司2014年1月1日至2014年4月28日期間租金62280.4元（15834÷30×118）。
二、駁回原告黃岡超源科技有限公司其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)15155元，由原告黃岡超源科技有限公司承擔(dān)13798元，由被告恒天（黃岡）時尚創(chuàng)意投資發(fā)展有限公司承擔(dān)1357元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　靖紅濤 審　判　員　　陳　林 人民陪審員　　熊春梅

書記員：陳妍